Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

27.08.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:09 andrey_che пишет:
- Вы, наверное уже в силу чисто физиологических особенностей организма, опять ничего не поняли ни из того, ЧТО сказал Генрих Новожилов, ни что именно хотел я проиллюстрировать данной цитатой...
Блин, ...
**************
Право же, не стоит приписывать мне Ваши недостатки. Вы усматриваете связь исключительно между развитием и серийным производством. Когда я привёл Вам пример развития при низкой серии, Вам пришлось переходить на личности. А всё оттого, что связь между спросом и серийным производством осталась выше Вашего понимания. Равно как и причины отсутствия спроса.
На этом, кстати, многие погорели.

Вот так вот... А Вы зачем-то в ответ на достаточно ясно сказанное начинаете перечислять количество модификаций..., блин. Пардон, но скажите честно, блин, у Вас там все - такие... ?
**************
Да-да, самые злые и принципиальные враги советского авиапрома окопались в эксплуатации. Но причин Вам не понять.

27.08.2013 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2З Дмитрий
= Так что в авиации дюймовая резьба, похоже, вполне себе "в законе".
Так об этом речь не идет. Другое дело если букет разноцветий получается. Масштаб бедствия представляете?

27.08.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Петр, andrey_che:
>Да-да, самые злые и принципиальные враги советского авиапрома окопались в эксплуатации. Но причин Вам не понять.
******
А ведь это абсолютная правда без всяких подколок.
Более того, как я понимаю, андрей это тоже прекрасно понимает :-)
А "антоганистические" противоречия между эксплуатацией (выпинутой в относительно свободный полет) и постсоветским авиапромом (совершенно запутавшемся в своем статусе и сильно хвораюющем) не сгладились, совсем не сгладились...
Вот об чем основной вопрос философии, а не в том, какой хохол у какого москаля рациональное зерно попер :-(

27.08.2013 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

правильно МС только в проекте и неизвестно будет ли нужен в 2020

27.08.2013 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:
А ведь это абсолютная правда без всяких подколок.
Более того, как я понимаю, андрей это тоже прекрасно понимает :-)
А "антоганистические" противоречия между эксплуатацией (выпинутой в относительно свободный полет) и постсоветским авиапромом (совершенно запутавшемся в своем статусе и сильно хвораюющем) не сгладились, совсем не сгладились...
Вот об чем основной вопрос философии...

Я бы в любом ВУЗе в обязательном порядке ввел бы такие дисциплины как риторика, логика, искусство диалога, где на семинарах собеседники отрабатывали бы искусство слышать друг друга, ВСЕГДА находить понимание в общении.

В этом гребанном эксперименте, проведенном на просторах Отечества младолиберастами, по лекалам всяких советчиков, эксплуатация была просто выкинута на выживание, как-кто сумеет. При этом кто ближе был к закромам, получал вкусные пирожки, а остальные каждый день считали как выжить. Вот и выжили как смогли.Сегодня осталось 119 а/к(осколков одного большого) с действующими свидетельствами, из них большая часть, так называемые "живопырки".Хотя должно быть много, если народ, по глупости, допустил возвращение в ентот капитализьм.И вот все эти 20 лет вся ета чиновничья братия и живет, чтобы заработать для себя любимых,если уж выстроена система для этого.
Еще раз повторюсь, вся молодая поросль выросшая и получившая необходимый опыт внутрях этой системы, теперь будет стоять насмерть за эту систему.В первую очередь это относится к тем ребятам, кто осел в верхних эшелонах управления.А как они будут мимикрировать, это уже вторично.

Так чего собачиться сегодня по всякой мелочи взрослым парням, не пойму?

27.08.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 sedif:
я только хочу заметить, что эксплуатация с авиапромом в СССР жили как кошка с собакой, дикие притом и уличные...
и удерживать их в сосуществовании могла только администативно-командная сиситема, крепкая и жесткая...
так что корешки еще там...
а на это сверху уже легло то, что Вы описали.
так что, для тех кто сюда "пособачиться" будет заходить — всегда найдется поле, в дополнение к вечному хохол-москаль-жид

27.08.2013 sadif пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny пишет:
"я только хочу заметить, что эксплуатация с авиапромом в СССР жили как кошка с собакой, дикие притом и уличные...
и удерживать их в сосуществовании могла только администативно-командная сиситема, крепкая и жесткая..."

Согласен, конечно, только вот, к сожалению, застрявшая в своем прошлом, хотя имела предпосылки для обновления еще в середине 60-х, но увы.
Поэтому и не хочется, чтобы история повторялась.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:15 astoronny пишет:
я только хочу заметить, что эксплуатация с авиапромом в СССР жили как кошка с собакой, дикие притом и уличные...
*********************************************************
Однако Вы во много преувеличиваете. Эксплуатант был исключительно силен в вопросах эксплуатации продукции авиапрома. У эксплуатанта была мощнейшая технологическая база - АТБ в объединенных авиаотрядах, авиаремонтные заводы, продвинутая система снабжения, колоссальные запасы всего необходимого. Я уже не говорю о системе обучения и переподготовки кадров, работавшей, как часы и своих собственных научно-исследовательских институтах (ГОСНИИ ГА, Гос аэронавигация). Во времена СССР отношения авиапрома с эксплуатантом сводились в основном к процедуре получения новой авиационной техники на заводе-изготовителе. Не жили они как кошка с собакой, ибо каждый гулял в своем вольере. Ситуация резко поменялась после развала и дезинтеграции эксплуатанта. Осколки былого могущества, лишившись многого, что имел Аэрофлот, вдруг все в одночасье потребовали серьезной поддержки со стороны авиапрома. Который никогда (по большому счету!) этим не занимался и до сих пор с трудом понимает, чего этот эксплуатант от него хочет. Правда, после 20 лет тотального непонимания, наконец научился выговаривать аббревиатуру ППО. Правда пока никак не научится ее правильно расшифровывать. Не смотря на наличие целого отраслевого стандарта на эту тему. Не читают, многа букаф...

27.08.2013 Salo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

26.08.2013 Максим пишет:"... Летеху бы тоже забанить, достал своим бессвязным бредом ..."



andrey_che пишет:
- Одного Максима оставить на всём Форуме, потому как он "на свете всех милее, всех румяней и белее" ... Гы-гы...


Вы самый известный стукачок-оптовик на этом форуме:
http://www.aviaport.ru/conferences/38461/53.html#p251236

27.08.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant пишет: И сие при том, при сём, что вот, скажем - сие:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/211.html#p249767
====
по моему, опровергли. Все несколько последующих страниц - сплошные опровержения.

например:

V_teme пишет: ну дык ошибка то в главном, некорректно брать информацию из РЛЭ для экспериментальной машины(Ту334) с одной стороны, и конкретный борт, и соответственно РЛЭ, для вполне конкретных первых серийных машин(RRJ95B), где по настоянию старперов из МАКа, ввели 15-процентный фактор деградации по расходу топлива. А вот если взять то же РЛЭ для экспериментальных бортов RRJ, там циферки расхода топлива совсем другие рисуют, на фоне которых Ту-334 и тем более Ан-158 смотрится весьма бледно.

prototype пишет: Лейтенант, ваши оптимистичные расходы Ту-шки как то плохо коррелируют с цифрами на самом сайте Ту, не находите? Уж больно сказочные цифири нарисованы. Плюс еще глупый вопрос - на сколько реальный OEW для 334-го отличается от планового? ;)
Ну и всякие приколы, вроде того, что для SSJ считаем типовое снаряжение и оперативное, для Ан-158 только оперативное (давая скромно почти полторы тонны форы) и уж совсем скромно опустили вопрос о снаряжении для Ту.
А с удельным расходом там чудеса чудесатые. Машина с более "толстым" фюзеляжем, более тяжелая и с менее экономичными двигателями жрет на эшелоне меньше более "тонкой", легкой и с более экономичными двигателями. ХВантастика (с), да и только.

prototype пишет: Лейтенант, я не знаю откуда вы брали цифры расхода для SSJ 2030/1750 на эшелоне. В интервью Аэрофлота прозвучало, что они не знают откуда появляются разные цифры, в их реальной эксплуатации средний расход блокового (!!!) топлива примерно 1840. Ну еще раз могу повториться, что 1808/1622 для 334-го чистая фантастика. Нет никакой такой "секретной" аэродинамики, чтобы обеспечить этой сардельке при менее экономичных движках расход ниже, чем у SSJ.

prototype пишет: на сайте Туполева максимальный запас топлива обозначен как 10,1 тонны. Здравствуйте 1900 кг., до свиданья все ваши расчеты.


я добавлю пару вещей, что на поверхности (наверняка есть ещё).

1. Вы сначала пошли вроде бы по правильному пути, написав "...ну 95кг/пасс мы рассматривать не будем... будем 100кг/пасс…" но затем так и не перевели вес полученных в итоге 92 пассжиров для Ан-158 и 96 для Ту-334 к тому же весу, что и пассажиры Суперджета, а именно к 100 кг. Вам надо было или увеличить вес этих самолетов на 460 и 480 кг соответственно. Или уменьшить вес Суперджета на98*5=490 кг. Но так или иначе надо было привести их к одному знаменателю. Чего вы не сделав, начали пихать в одну табличку и веса и количество пассажиров, вычисляя затем удельный расход. Натяжка на полтонны!

2. Вы оперировали весом "первого армянского", забыв что он оснащен нестандартными опциями. Например, кожаный салон добавляет 100 кг или сейф для перевозки стрелкового оружия в переднем БГО + спасательные жилеты, которые (так же, как и плоты), не входят в стандартную комплектацию АСО, т.к. устанавливаются только на машинах, летающих над водными пространствами и прочие опции. Для других самолетов вы брали вес из теоретических бумаг, без опций. Натяжка!

3. Вы стали поставили Суперджету MTOW 45880 тогда как уже сертифицирована версия LR на 49.5т (с тем же весом пустого и снаряженного). Натяжка в плане дальности!

4. Вы сравнивали с вес RRJ вместе с типовым снаряжением с самолетами без такового. Например, для RRJ вы подсчитали невырабатываемый остаток топлива и масло двигателей+ВСУ. А для других типов "забыли". Натяжка!

5. скорости ИС для Ан-158/Ту-334 и RRJ у вас оказались практически одинаковыми, 825/830/800. Тогда как сразу же ниже вы пишете скорости М=0,78/0,78 и... 0,74
Вроде мелочь, но все равно — натяжка.

6. при этом мы все знаем что RRJ практически летает на 0.78-0.8 по трассам, а ан-148 летает медленне, ибо эта скорость для него неэкономична. Он летает на 0,75. Вы же, похоже, взяли расход топлива из режима "максималной дальности" М-0,75, а скорости из режима "максимальной скорости" М=0,78. Подстава.

6. Сами цифры расходов даже проверять лень, но вам уже указывали на странности, где более легкий ан-158 у вас почему то кушал больше топлива, чем более тяжелый Ту-334 (замечу, у обоих типов стоят фактически одинаковые двигатели, а аэродинамику разработало все то же ЦАГИ). Проверяемой методики своих цифр вы не выложили, равно как и подробностей полета по эшелонам (как это сделал Инженер, см. ниже). Наверняка и тут зарыты ваши ошибки, просто никто не проверял, всем лень, а вы сразу заявили "не опровергли".

7. Резервы. Для одних самолетов вы взяли "час полета", а для RRJ — "топливо на 200nm+30’+5%" — что хоть и похоже, но не одно и то же, и не в пользу RRJ. Ещё одна натяжка.

8. не говоря уже о том, что ваше сравнение "сфероконь в вакууме". Например, вы не учли тот факт что RRJ может взять на пару тонн больше коммерческой нагрузки, что дает авиакомпаниям дополнительную гибкость и доход в перевозке грузов/почты на расстояния около 1500 км.

9. согласно расчетам Инженера2010 сделанных на основании того же РЛЭ снаряженный вес Ту-334 равен не меньше 29650 кг... тут я к Вам придраться не смогу :) у вас он получился всего на 100 кг меньше (хотя опять натяжка) — Вы оперировали цифрой 29570. Однако Инженер2010, очень подробно расчитал профиль полета по РЛЭ, приведя вес пассажиров и запасы резервного топлива к тем же стандартам, что и RRJ (100 кг и 200 nm + 30 + КЗТ 3%) и выяснилось, что самолет забирался на высоту аж 27 минут, с максимальным весом сразу мог набрать только эшелон 10,100м. После выработки 2 тонн топлива Ту334 смог залезть на 10600м и дальше всё — уже пора на посадку скоро. Ну не летит Ту-334 на высоких эшелонах с полным салоном. А забраться на 12200 м может только вообще без полезной нагрузки.
Сам разбор лежит вот здесь http://superjet.wikidot.com/wiki:realnye-lth-tu-334 и написан как раз для Вас, лейтенант. Жаль что вы его толи не прочитали, то ли не поняли, но до сих пор оперируете мурзилками в виде "Высоты ту334 ...390FL при полном салоне".
Вот вывод Инженера "Таким образом, в условиях МСА, с полным салоном, 334-ка способна летать на эшелонах, не выше 10100…10600 м, при М = 0.73…0.75, на дальность около 2 тысяч км. ВПХ тоже не очень впечатляют: потребная длина ВПП - 1900…2100 м. При отклонении температуры от МСА в плюс, характеристики, естественно, снижаются ещё больше… Все эти данные взяты из РЛЭ и вряд ли номограммы в этом документе рисовали «либерастические лжецы» по тайному указанию М. Погосяна."

10. Самое забавное, Лейтенант, что Вы в своих расчетах сначала упомянули дальность Ан158 и RRJ но почему то очень скромно этот параметр... не упомянули для Ту-334!!! И даже не привели дальнось полета в своей сравнительной таблице! Вы привели какую то выдуманную вами удельную дальность, но даже не удосужились сказать на какое расстояние пролетели ваши три сравниваемых аппарата!!! Вполне возможно ваш любимый 334-й пролетел на 500 км меньше, чем ан-158. Неудивительно что и топлива он у вас де скушал меньше. НАТЯЖКА!!!

пожалуй хватит. А ведь самое смешное, что лейтенант продолжит ссылаться на свою эту таблицу и через год и через два. Хоть кол на голове теши.

28.08.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а ведь буквально пару дней назад вы ссылались лживые пасквили лейтенанта как на истину последней инстанции.
что случилось, скудивер000?!

28.08.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.08.2013 Радист Бортовой пишет: лицом к лицу: ….

Эти же главные герои, но снято на мобильник и немного с другого ракурса (к сожалению, слегка солнце засвечивает): http://i.zlowiki.ru/130828_0611dccd.jpg

Есть другой интересный кадр, на котором так же присутствуют одновременно и SSJ и Ан-158: http://i.zlowiki.ru/130827_f5827eb7.jpg Этот снимок вполне можно назвать «борт о борт».

Однако, всем доброй ночи. Дабы предупредить возможные расспросы – по вполне понятным причинам, известные события на дальнем острове комментировать не могу. Поэтому данной темы касаться не буду.

28.08.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так все равно — с возвращением!

28.08.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ура! Инженер вернулся :)

28.08.2013 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С возвращением! И поздравляем с заключением новых контрактов на Максе!

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.