Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…40234024402540264027402840294030403140324033…5105

Super100, вы еще скажите, что это не так. Или сами себе даже боитесь признаться? :)

16:33 prototype пишет:"....Хотя есть надежда, что до этого не дойдет - выше по реке уровень начал падать. Существует мнение, что достигнут практически пик паводка в районе Комсомольска...."

- Знать, не судьба ССЖ-о стать летающей лодкой...

Самолет должен летать, для плавать - на другом заводе делают :)

> Что касается гордыни стоящих у руля, то тут все просто. Большей секретностью по эксплуатации обладает только МБР, все что касается ССЖ табу. Признавать ошибки и просчеты - у нас не может быть ошибок! Мы самые супер! Признать проблемы и решить эти проблемы как можно скорее а не методом научного тыка,что бы не подвергать пассажиров опасности - это только у А, В и у Ана пролеты, у нас все отлично!Не надо повторять как мантру - у нас самый прорывной самолет, увы не не прорывной

так. давайте не сползать с темы. вы сказали "Но на мой взгляд самые большие враги ССЖ это гордыня, самоуверенность и понты стоящих у штурвала проекта". пожалуйста покажите в чем проявляются понты и самоуверенность стоящих у руля. еще пожалуйста покажите где и когда стоящие заявляли "у нас самый прорывной самолет". желательно прямую цитату.

Эх, Дойчланд, Дойчланд, убер аллес,...
Хорошо там небось?

Или сами себе даже боитесь признаться? :)
===

признаюсь - вашего брата в рунете много но это не работает, но какие-то вы плоскооднообразные

Galant вы видимо не понимаете, из-за троллей на конференции, в штыки всё воспринимаете. Вопрос не от ГСС, всё намного сложнее. Речь на сегодня о безопасности полётов на суперджете, а это совсем другие деньги. Вы на сегодня выступаете, как независимый эксперт, а именно уже выступили на страницах сайта, и ваше мнение этим и ценно. Можем перейти на переписку по почте.

> У оппонентов все наоборот:инцидентов уже больше чем 2, форум тоже не повлиял, человека предлагавшего помощь послали в Ж..у. Две компании - два разных подхода.

Я внимательно слежу за проектом со времени, приблизительно соответствующего 500-й странице данной ветки. Пока что не вижу никаких оснований видеть в проблеме предкрылков нечто бОльшее, чем единичный изолированный случай. Скажу больше: ИМХО если бы в России хотя бы каждый второй проект делался хотя бы с таким отношением вовлеченных, за будущее страны можно было бы не беспокоиться. И, хотя мне история с Галантом неприятна, не сомневаюсь, что найдут и исправят.

> .Вполне возможно, что к моменту воплощения в железо тех спецов уже и нехватало антонову, но тогда вопрос - а МАК зачем?

Правдоподобную версию взаимоотношений Антонова с Анодиной в свое время излагал ув. тов. Лейтенант. Мне лень пересказывать. Извините. Если вежливо попросите, может, он даст ссылку на "себя любимого". :)

> Речь на сегодня о безопасности полётов на суперджете, а это совсем другие деньги. Вы на сегодня выступаете, как независимый эксперт, а именно уже выступили на страницах сайта, и ваше мнение этим и ценно. Можем перейти на переписку по почте.

О! Давно с интересом ожидал, когда же недоброжелатели попытаются ухватиться за эту тему. Видимо, чтобы за нее ухватиться, нужно все-таки иметь хоть немного мозгов ;)

st256 пишет: Скоро ... захотят купить сайт целиком.
====
википедию никто купить не сможет и нафиг оно никому не нужно.


st256 пишет: Мне вот тоже не нравится в каком контексте я оказался на Вашем сайте. Но, я решил, что мое частное отношение к частному вопросу, не должно отрицательно влиять на великое дело "Сухого" :)
====
да, это правильно. Мало ли о чем частном когда мы спорили. В той статье все же больше ответов ваших опонентов, что возможно, неправильно, так как имеют право на жизнь оба мнения, а читатель сам решит.

> У оппонентов все наоборот:инцидентов уже больше чем 2, форум тоже не повлиял, человека предлагавшего помощь послали в Ж..у. Две компании - два разных подхода.

товарищ Вит. посадка на чистом крыле это штатный режим на ссж. это не инцидент ни разу. в рлэ занесен и все такое прочее. и разумеется никакой угрозы безопасности не несет.

Давно с интересом ожидал, когда же недоброжелатели попытаются ухватиться за эту тему
====
Wervolf пытается тиснуть материальчик в газетку

21:18 musha пишет:

товарищ Вит. посадка на чистом крыле это штатный режим на ссж. это не инцидент ни разу. в рлэ занесен и все такое прочее. и разумеется никакой угрозы безопасности не несет
___________________________________________________
Немного не так. Посадка с гладким крылом это состояние с отказом, а не штатный режим. В зависимости от квалификации этого отказного состояния (УУП или АС) вероятность события не должна превышать определнной величины.

> Посадка с гладким крылом это состояние с отказом, а не штатный режим.

но это не инцидент. реакция на отказ штатная и документированная, нет?

Документированная и описаная в Летном Руководстве.

Но в соответствующем разделе.

1…40234024402540264027402840294030403140324033…5105

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив