Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

12.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинскому:
>Да что вы говорите? :) Без обид. ОК? Тогда что Вы тут делаете, если не знаете так сказать истоков?:)<
Что, делаю –истоки хочу узнать:) Про конкурс этот мои сведения очень скудные. Знаю только, что:
-проводился он Росавиакосмосом
-задание (часть Лейтенант цитировал) предусматривало проектирование регионального реактивного самолёта на 60-75 мест
-участвовали Туполев с проектом Ту-414 (про который известно не много) с мотором BR, Мясищев (про который я ничего не нашёл абсолютно), и альянс Сухой-Яковлев-Ильюшин (очень интересно, отчего потом Як-Ил отошли) со своим семейством 60-75
-победил Сухой. По поводу заключительного документа того конкурса я пытался выведать у Лейтенанта, но безрезультатно:( Вот и всё, пожалуй. Если у Вас есть дополнительная информация, я жажду её услышать.

>Как "зародился" SSJ, и откуда деньги Зин в курсе? :)<
Нет;( Какие смотря деньги. Если речь о конкурсе, то я не знаю вовсе, каковы были финансовые условия.
Однако в тексте ФЦП совершенно чётко записано, что до 2005 года программа ССЖ финансировалась за счёт собственных источников.

К этому времени уже был сертифицирован Ту-334 и принято постановление о его производстве. И почему он до сих пор у разбитого корыта? Вы искренне считаете, что только из-за подлых интриг?
Ан-148 тоже себя к этому времени неплохо чувствовал. Уже сертификат маячил, мощный проект МАП-148, с приличным портфелем заказов – а воз и ныне там:( Конечно оранжевая история ему подпортила перспективы.

>АНТК отдал всё ВАСО. Отдал всё не за деньги, а за роялти (думаю объяснять что это практически даром не стоит)< Объяснить всё-же стоит. Я наивно предполагал, что именно роялти являются формой оплаты при лицензионном производстве, а Вы мои представления поколебали. И точно ли отдали только за роялти? Подробностями не поделитесь, а то эти вопросы так редко освещаются?

>Более того АНТК - не возражает о локализации производства (заявления ИФК) типа в РФ до 90%. И кто тут, по вашему российский, а кто импортный?<
А чего ему возражать? Он же сам производством не занимается. Роялти давай, и хоть на луне локализуй производство. Они и к Харькову с таким же аршином подходят.

>И кто тут, по вашему российский, а кто импортный?<
Вы смотрите чисто с производственной позиции? Что там разрешил локализовать на 90% АНТК? Конструкцию планера (а что ещё в его интеллектуальной собственности)? У ССЖ планер полностью отечественный, я не путаю?
А если учесть, что ССЖ разработан в моей стране, то я его назову более российским. Как-то так.
С уважением.

12.04.2009 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.Александру и Укинскому


Насчет конкурса могу только напомнить то, что писали ровно шесть лет назад и то, что некоторые либо готовы позабыть или сделать вид, что-де "...не было того...":
http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0414/5.shtm
...по-моему все названо своими именами, не так ли?

Пусть очередной раз вскинутся от возмущения апологеты ЫЫО, но...
Могу сформулировать просто - "походом" Сухого за ЫЫО созданы предпосылки для подрыва обороноспособности страны. Не нравится? Но это так.

По Ту-414, ежели поискать, то можно предостаточно найти, например:
http://www.sapr.ru/article.aspx?id=7362&iid=300
или это:
http://www.aviapages.ru/aircrafts/1125301136.shtml
...и хватит, пожалуй, для общего представления...

Заметим только насколько разумен был тогда, в 2003-м выбор BR710/715 - ведь тогда с арены сходил Boeing-717 и единственным потребителем этих движков оставался лишь, скажем, не самый массовый Global Express...
Но...это уже все из серии "...если бы да кабы..."

А вот, что сделано - то сделано.


И напоследок еще из "...подзабытого...", вернее, о чем хотел бы забыть ну например тот же самый Ильин:
http://www.proza.ru/2006/08/24-193

Мда-ааа...связка Джозеф Богосян-Мойша Погосян - это ЧТО-ТО!!!
Особенно в качестве объектов дознания и последующей опеки правозащитников...

12.04.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ещё о семействе, или связке самолетов Ту-324/Ту-414 моно маленько прочитать тут:
http://www.tupolev.ru/Russian/Show.asp?SectionID=124

12.04.2009 А. Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр
> Какая интересная модель общения предложена. Несколько неравновесная, не находите?
Нет. В четвёртый раз самостоятельно просчитать расходы предлагать не буду. Ваша несостоятельность в этом отношении ясна.

> Источником тут могут быть только непосредственно связанные с проектом люди.
Я не понял. Это вы тут Зелина таким образом назвали непосредственно не связанным с авиацией? Раз он со страниц уважаемого издания, эм, неправду про реальное положение дел рассказывает.

> Весовые характеристики Ту-334-100 на сегодня хуже.
Аэродинамическое качество в оптимальном режиме выше на полединички, удельный расход двигателя ниже на два процента. Про преимущество попилджета по весовым характеристикам - не убедили.

> Кстати, на сайте Салюта расход Д-436 указан 0,636. Но это и не важно.
0.617 для крайних серийных Д-436. На сайте ыыошников тоже долгое время размеры ыыо с пятизначной точностью были указаны.

> Вы ведь априори согласились, что и по расходу Т-334 проиграет.
Я согласился? Очевидно, в вашем сне. Или же вы сознательно пытаетесь нажиться на допущениях.
Напомню свою фразу:

> Но я принципиально готов с вами согласиться в том, что серийный кабачок может быть на пару процентов хуже серийного суржика по топливной эффективности. Если вы СМОЖЕТЕ мне доказать, что ради этой овчинки стоило делать ыыо.

Суть её заключается в том, что вы априори НЕ СМОЖЕТЕ доказать с экономических позиций, что попилджет стоило создавать, имея 334. А, следовательно, неверно и первое утверждение.

12.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Павлу А:

>В четвёртый раз самостоятельно просчитать расходы предлагать не буду. Ваша несостоятельность в этом отношении ясна<
А что, целью беседы является выяснить мои навыки в расчётах часовых расходов?
Если есть у Вас такие данные для Ту-334, то продемонстрируйте без лишнего кокетства. Если нет – так просто и скажите. Ну, или хотя бы приведите значение тяги и крейсерской скорости для какого-нибудь значения полётного веса.

>Аэродинамическое качество в оптимальном режиме выше на полединички<
На полпроцента, хотели сказать? Это Вас впечатляет?

>Суть её заключается в том, что вы априори НЕ СМОЖЕТЕ доказать с экономических позиций, что попилджет стоило создавать, имея 334<
Тут ничего не остаётся, как согласиться. Если в качестве последнего «убойного» довода используется «попил бюджета», то доказывать что-либо бессмысленно.
Только вот режет слух выражение «имея Ту-334». Уже шестой год пошёл, как мы его «имеем». А где результаты? Он же на 60% унифицирован с Ту-214, значит и больших вложений в серийное производство не требуется. Не так ли?

И Вы забыли на пару моих вопросов ответить. Я повторю:
Мы как-то ушли от других вопросов. От третьего члена экипажа, от устаревшего БРЭО, от технологического отставания.
Интересно бы узнать, что Вы имеете в виду, оценивая суммой $ в 2млрд разработку ССЖ? Только ли разработку, или все инвестиции в проект, включая и СаМ-146?
И какие, по-вашему средства нужны для доведения Ту-334 до товарного уровня, развёртывания серийного производства и т.д.?
Я бы и Ваше мнение о преимуществах Ту-334 с интересом бы послушал, раз Вам это проект

12.04.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant пишет:
Насчет конкурса могу только напомнить то, что писали ровно шесть лет назад и то, что некоторые либо готовы позабыть или сделать вид, что-де "...не было того...":
http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0414/5.shtm
...по-моему все названо своими именами, не так ли?



Статья, мягко говоря, тендециозная. А «называя своим именем» – лживая:
«… Федеральная целевая программа (ФЦП) "Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года", принятая правительственным постановлением в октябре 2001 года, предполагала и пока еще предполагает постепенную замену старых машин на лайнеры нового поколения. Приоритетными обозначены ближнемагистральный самолет Ту-334 и региональный Ту-324.»
Читаем вышеупомянутую ФЦП:
http://www.programs-gov.ru/27_2.php
«Основные перспективы продвижения на внутренний рынок гражданской авиационной техники связаны с развертыванием продаж региональных самолетов, из которых основным является проект RRJ. Объем поставок на внутренний рынок двух модификаций самолетов RRJ в рамках Программы оценен в 100 самолетов. Весьма вероятно, что наряду с поставками самолетов RRJ на внутренний рынок будут поставляться региональные самолеты Ан-148 и Ту-334. Однако эти конкурентные по отношению к RRJ проекты в рамках Программы не поддерживаются..»
Далее в программе довольно часто упоминается RRJ – но больше ни разу 334 и вообще никогда – 324.

А насчет «подрыва обороноспособности» финансированием "непрофильных" проектов в этой статье для МиГа такая логика:
«Немаловажно и то, что в не свой (но российский!) проект Ту-334 значительные капиталовложения из собственных ресурсов делает Российская самолетостроительная корпорация "МиГ". Неужели немалые деньги были потрачены зря?»
..а для Сухого такая:
«Фактически получается, что, создавая весьма сомнительный по своим качествам гражданский RRJ, АВПК "Сухой" может финансово обескровить работы над истребителем пятого поколения. Соединенные Штаты, которые свои машины пятого поколения уже испытывают в воздухе, этого, наверное, только и ждут.»
А этот перл уже просто на десерт:
«Завуалированный, но очень серьезный удар может быть нанесен и по военной составляющей отечественного авиапрома. В частности, по тому же "ОКБ Сухого" и серийным заводам АВПК, на которых производятся и будут производиться боевые самолеты и где планируется выпускать российско-американский RRJ. Фактически американцы получат допуск к долевому управлению оборонными авиастроительными предприятиями России. Нам это нужно?"

На мой взгляд статью писал человек неумный или/и ангажированный Туполевым.

12.04.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:22 Н Александр пишет

>>Аэродинамическое качество в оптимальном режиме выше на полединички<
>На полпроцента, хотели сказать? Это Вас впечатляет?


Вообще-то аэродинамическое качество измеряется в единицах, и имелось в виду что Ту-334 лучше на пол единички чем ЫЫО (или попилджет, мне понравилось :) ). Но это никак не пол процента.


>И Вы забыли на пару моих вопросов ответить. Я повторю:
>Мы как-то ушли от других вопросов. От третьего члена экипажа, от устаревшего БРЭО, от технологического отставания.

а вот тут ещё стоит задать вопрос по другому, а так ли мешает третий член экипажа. То что боинг и эйрбас перешли на двухчленную кабину, не значит что это правильное решение. Однажды подобный вопрос поднимался на форумавиа, так что меня удивило, очень многие люди, судя по сообщениям имеющие отношения к летному составу, были категорически против уменьшения летного экипажа до двух человек. правда в рельной жизни их никто не спрашивает, но все же. Что касается БРЭО и всего остального, да и кабины то же, не забывайте что Ту-334 имеет унификацию с Ту-204, таким образом многие из решений на Ту-204СМ, могут быть перенесены, с "минимальными" вложениями на Ту-334. так что.. как не видел смысла в "попилджете" так и не вижу, к сожалению, наверное.

12.04.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Вообще-то аэродинамическое качество измеряется в единицах, и имелось в виду что Ту-334 лучше на пол единички<
16,6 от 16,7 отличается на полпроцента, можете сами проверить.

12.04.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мужики, сколько можно тереть об одном и том же ещё на пять страниц? Я может пропустил чего - контрольное взвешивание 95007 состоялось? А то опять начали про расход топлива говорить. А уж потом можно оценивать результат перехода на новый технологический уровень и оценивать выигрыш/проигрыш по программе ССЖ и в целом по авиапрому. А то может Безверхний уже знает цифири по ССЖ, вот и слинял вовремя - как глава европейского авиаконцерна свои акции слил перед падением котировок.

Если короче - дайте результаты контрольного взвешивания 95007.

13.04.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Самолёт с тремя членами экипажа можно продать только северной корее, и то с трудом. Продать его авиакомпании, которая будет платить этому третьему члену экипажа зарплату, практически невозможно (при наличии аналогичного конкурирующего самолёта с двучленной кабиной).
Проще говоря, "Кабачок" в пролёте, его надо или срочно модернизировать или закапывать. Но если модернизировать и набить его нашей авионикой, то, опять же, кроме Северной Кореи с Ираном это чудо продавать будет некому. А если западной авионикой - то на кой он нужен, ССЖ уже есть. Проще говоря - забудьте про 334-й, его уже не будет.

13.04.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2fdsa asdf:
1) ssj еще нет
2) ту-334 можно модернизировать минимальной кровью благодаря преемственности с ту-204, который недавно успешно модернизирован

или вы назовете аргументы - почему нельзя ?

13.04.2009 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ярослав,
1) ССЖ уже есть, не хуже, чем 334. И твёрдая уверенность естЬ, что он как минимум свой сертификат получит. И деньги на разворачивание серийного производства у ССЖ есть а 334 нет и никогда не будет.
2) 334 конечно же можно модернизировать. В теории. Только ни разу не "минимальной кровью" Во-первых, туполевцы нынешние даже давным-давно сверхсрочно нужный 204СМ начали делать только недавно когда из администрации резидента прикрикнули на них. За все эти годы они этого сделать не удосужились. Это если забыть о том, что авиакомпании стонут от их ненавязчивого совкового сервиса - была статья руководителя одной компании-владельца тушек на эту тему. Во-вторых и главных, ЗАЧЕМ ? Набить его опять совковой авионикой ? Кому он такой будет нужен ? И делать его устаревшими методами в год по три штуки ? На его перепроектирование уйдут годы, а проект и так не новый. Ерунда всё это, короче говоря. Пустая трата денег.

13.04.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ярослав - как же так замечательно был модернизирован Ту-204 что никто не заметил?
По-моему, как раз АК пальцем показывают на Туполевцев, что те 10 лет уже обещают 2х членную кабину, все никак не сочинят.
Ну и главный аргумент против Ту-334 - самолет уже 20 лет осваивается, все никак не освоится. И уже 5 лет как на КАПО. За это время некоторые успевают самолет с нуля поднять. Для тех кто забыл - задание на разработку - 1986 год! Запуск в серию (первый) - 1989!

13.04.2009 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александру

Вообще то сертификат выдается не Армавиа, а типу... Ваши расчеты не совсем правильны, т.к. Вы считаете общее число полетов а не зачетное число... Кстати, первые полеты и доводка ПО СДУ как раз и показали большое количество незачетов из-за отказов... Далее... Добавьте отвлечение самолетов на Париж в июне и Жуковский в августе - это уде 1,5-2 месяцев потерь полетов по программе, т.к. борты будут готовиться к выставкам... И нелетать 160 полетов к концу апреля вряд ли удастся... 95005 действительно войдет не раньше сентября, тут вы правы... А вот с серией очень много вопросов... Думаю ГСС будет пытаться разыграть в декабре шоу с передачей первого борта Армавиа... Вот только все как-то забыли о 95002 и 95006... Без положительных результатов по статике и оесурсу типа тоже небудет... А в контрактах ГСС гарантирует сразу ресурс 70 тыс. летных часов... А ведь ресурсные испытания еще не начинались. Все никак борт собрать не могут в Новосибе...

Резюмирую - без мощного финансирования порядка 7-8 млрд. в текущем году ничего у ССЖ не будет...

13.04.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей. Поясните мне как не специалисту, как Ан-148 может тогда претендовать на серийность и даже передаваться в эксплуатацию, когда ни статических и ресурсных испытаний не было вообще?
Возможно дело как то связано с тем, что Ан-148 переделка Ан-74ТК-300 и там как то "зачли" результаты Ан-74?
Но ведь изменения то кардинальные. По крайней мере их хватило чтобы назвать самолет новым именем.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.