Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

10.09.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:39 Пётр пишет:"...Ничто так не расстраивает andrey_che, как помощь российским авиастроителям за счёт продажи части активов зарубежных авиастроителей ;..."

- Да не, Российских пенсионеров жалко...

10.09.2013 Fly пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет:
Ну ладно, "журналистам" aex сравнить год заключения контракта с АФЛ с годом, за который они приводят "каталожную цену" мешает паталогическая ненависть к SSJ.
____________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________
Петр, это не журналисты aex написали, а ТАСС) Так что ненависть здесь не при чем.

10.09.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Думаете, американцы - идиоты, чтобы усиливать своих конкурентов? .... Они поставили на этот ближнемагистральный самолет все то, что стоит на дальнемагистральных лайнерах, - все самое современное и дорогое

ондрюша, а как же французы которые всю прибыль имеют? и правильно я понимаю что значит ан148 не самый современный?

10.09.2013 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che пишет:
Тем не менее, несмотря на это, как мне кажется, технический уровень Ан-148/158; Ан-70 вряд ли уступает уровню ССЖ-о



Ага, заказов на сии пепелацы как не было так и нет... А так да технический уровень не уступает. Но заказов почему то нет..

10.09.2013 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Да не, Российских пенсионеров жалко...
====
Вам теперь об европейских нужно думать.
http://www.aviaport.ru/conferences/41128/543.html#p264347

А еще - очень странная жалось. Ярд, закопанный в ВАСО (на производство невостребованного самолета) - не жалко почему-то. Еще ярд на Ан-70 - тоже не жалко. А вот на SSJ - жалко. Вы бы православный крестик уже сняли, пора :-)

10.09.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Информация, появившаяся в отдельных средствах массовой информации, о стоимости поставки ВС № 95025 в спецификации «фулл» стоимостью 615 984 549,72 рублей взамен выводимого по Договору выкупа ВС № 95008 стоимостью 615 984 549,72 рублей истолкована не верно. В связи с тем, что цена поставки «фулл» взамен «лайт» не носит рыночного характера, сравнивать её с каталожной ценой не корректно. В существенном факте, опубликованном ЗАО «ГСС», речь идет об остаточной стоимости самолетов, которые были выведены и заменены на самолеты в полной контрактной спецификации «фулл», а не о цене реализации ВС. Стоимость поставки составляет 615 984 549,72 рублей и равна амортизированной стоимости - цене выкупа ВС в спецификации «лайт»".




ондрюща, антипов, назаренко - стандарная гопкомпания.

10.09.2013 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:51 musha пишет:
ондрюща, антипов, назаренко - стандарная гопкомпания.




да это ж местные г**ноботы-копипастеры, коих звать никак, плюнуть и забыть :)

хуже что та дрянь, что гордо называет себя "...Крупнейшее российское новостное агентство, фото- и графическая службы, освещающие события в режиме реального времени" давно и на регулярной основе, гонит откровенную лажу.

11.09.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater пишет: «...Ещё одна забавная выдумка — оказывается, ВС с российскими комплектующими и системами, разработанными в России, априори обречён находиться «в ограниченном пространстве» и уж конечно в принципе не способен получить заветную бумагу «от EASA».

Только эта «забавная выдумка», почему-то совсем не радует разработчиков самолётов...
Я как то уже писал про свой опыт общения с поставщиками наших «табуреток». Представитель разработчика описал достоинства своей конструкции и заверил, что они готовы провести необходимые испытания кресел в соответствии с европейскими методками и получить одобрение в EASA... (эта беседа проходила в отделе сертификации ГСС). Наши конструкторы и сертификаторы отвечали, что при таком раскладе мы готовы устанавливать их кресла на нашей машине. Минуло уже 2 два года, с той встречи, однако, увы - изменений пока нет... Мы конечно, подождём, а вдруг ???

Явкин Александр пишет: «...Бе-200ЧС-Е с установленными на нем, в основном, комплектующими российской разработки признан EASA соответствующим европейским требованиям летной годности за исключением части разработанного в России электронного оборудования...»
Так что, то что со стороны кажется «забавной выдумкой», для самолётчиков является серьёзной головной болью.

11.09.2013 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:17 Engineer_2010 пишет:

> Только эта «забавная выдумка», почему-то совсем не радует разработчиков самолётов...

Знаете, с такой аргументацией вы ходите по очень тонкому льду. Надеюсь, вы не будете против, если я вас слегка перефразирую?

"Это точно – глупые авиакомпании не понимают своего счастья... Им теперь подавай отличное ППО, длинный MEL, да ещё и летать они хотят в любые аэропорты, по всему миру, а не только «в ограниченном пространстве».... Вместо того, чтобы удовлетвориться тем, им предлагает ОАК, тихо-мирно рисовать свои аэропланы на рекламных календарях и радоваться жизни..."

Ну или

"Кстати, я заглядывал на перрон Домодедово — все суда ничем не отличаются от перрона во Франкфурте – сплошной "Аirbus"...

> Я как то уже писал про свой опыт общения с поставщиками наших «табуреток».

Наверняка и у наших АК есть опыт общения с поставщиками наших "аэропланов". Им тоже наверняка есть что рассказать :))

> для самолётчиков является серьёзной головной болью.

А "головная боль" тоже включена в ФЦП в качестве "приоритетного проекта"?

11.09.2013 B_D пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:17 Engineer_2010 пишет:
Так что, то что со стороны кажется «забавной выдумкой», для самолётчиков является серьёзной головной болью.
========================
Надеюсь, Вы не хотите сказать, что боль лечится ампутацией больного органа (так может показаться, если посмотреть на состав оборудования SSJ-100)? Может быть есть другие способы лечения этой болезни?
Кстати, зачем SSJ-100 сертификат EASA? Я думаю, что и Мексика, и Лаос, и Индонезия, и Армения валидировали бы сертификат АРМАК без лишних вопросов. Или "качество" сертификата АРМАК хуже "качества" сертификата EASA?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Информация, появившаяся в отдельных средствах массовой информации, о стоимости поставки ВС № 95025 в спецификации "фулл" стоимостью 615 984 549,72 рублей взамен выводимого по Договору выкупа ВС № 95008 стоимостью 615 984 549,72 рублей истолкована не верно.

В связи с тем, что цена поставки "фулл" взамен "лайт" не носит рыночного характера, сравнивать ее с каталожной ценой не корректно. В существенном факте, опубликованном ЗАО "ГСС", речь идет об остаточной стоимости самолетов, которые были выведены и заменены на самолеты в полной контрактной спецификации "фулл", а не о цене реализации ВС. Стоимость поставки составляет 615 984 549,72 рублей и равна амортизированной стоимости- цене выкупа ВС в спецификации "лайт".
http://www.aviaport.ru/digest/2013/09/10/263626.html
***
Если означенная цифра - амортизированная остаточная стоимость старого самолета, то получается, что Аэрофлот за эти деньги получил совершенно новую неамортизированую машину в более продвинутой комплектации? Таким образом ГСС компенсировал "бедному" и несчастному эксплуатанту моральный ущерб за невовремя и не в полном объеме выполненные требования? Нда... Сильно напоминает бородатый анекдот:
- Папа, у тебя 100 рублей есть?
- Нет, есть только 50.
- Ладно, давай 50, а 50 - должен будешь...
Я понимаю, можно играться в цивилизованный рынок, учиться решать максимально приближенные к реальности бизнес-кейсы, но не до такой же степени?

11.09.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> что Аэрофлот за эти деньги получил совершенно новую неамортизированую машину в более продвинутой комплектации?

Назаренко, ваше предположение верно только если не было доп проплат от афл и не изменилась сумма лизинга ) как вы сами понимаете никакой информации по данным моментам нет )

> Кстати, зачем SSJ-100 сертификат EASA? Я думаю, что и Мексика, и Лаос, и Индонезия, и Армения валидировали бы сертификат АРМАК без лишних вопросов. Или "качество" сертификата АРМАК хуже "качества" сертификата EASA?

вообще то все ак клиенты ссж явно требовали EASA, это обсуждалось много раз ) отлично троллите.
АРМАК конечно хуже. ан148 его получил пулей, а EASA он получить не может в принципе. задумайтесь на секунду почему )

11.09.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Наверняка и у наших АК есть опыт общения с поставщиками наших "аэропланов".

задача поставлена "Я как то уже писал про свой опыт общения с поставщиками наших «табуреток». Представитель разработчика описал достоинства своей конструкции и заверил, что они готовы провести необходимые испытания кресел в соответствии с европейскими методками и получить одобрение в EASA... (эта беседа проходила в отделе сертификации ГСС). Наши конструкторы и сертификаторы отвечали, что при таком раскладе мы готовы устанавливать их кресла на нашей машине. Минуло уже 2 два года, с той встречи, однако, увы - изменений пока нет... Мы конечно, подождём, а вдруг"

предложите, ваше видение, что должна делать компания ГСС в означенных условиях?

11.09.2013 Fly пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
Назаренко, ваше предположение верно только если не было доп проплат от афл и не изменилась сумма лизинга ) как вы сами понимаете никакой информации по данным моментам нет )
______________________________________________________________________
А позвольте я потроллю в стиле "уважаемого" авиаиксперта Петра? Вы можете доказать, что изменилась сумма лизинга? Или что были доппроплаты? Нет тела - нет дела, как говорят опера. Нет информации - значит нет и изменений/доппроплат)))

предложите, ваше видение, что должна делать компания ГСС в означенных условиях?
_______________________________________________________________________________________
А почему должна делать ГСС? Для этого есть ОАК, которая обязана думать не только о приближенном самолете (понятно, что для Асланыча в данном контексте таковым выступает SSJ), а и о всей отрасли в целом. В данном конкретном случае - и о поставщиках "табуреток". А именно: посодействовать проведению этих самых необходимых испытаний кресел в соответствии с европейскими методками и получению одобрение в EASA. Финансово посодействовать. Как я думаю, именно в этом и вся загвоздка. И разве не для этих целей (в том числе) создавалась ОАК как таковая? Не хочу набрасывать в стиле, что денег не хватает на распил по SSJ - куда там о производителях ПКИ думать.. Но вывод напрашивается именно такой.

11.09.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 B_D
Мексиканские и индонезийские власти валидировали СТ EASA а не АРМАК.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.