Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

По поводу SC100/300 я бы пока выводов не делал, пока данных более менее точных по его ЛТХ нет.
А больше всего мне не понятно, по сравнению с чем говорят об экономичнисти двигателей? Я бы сравнивал с двигателями соответствующей тяги от других производителей. Про Sam-146 в этом случае говорить смысла нет.
У меня складывается мнение, что SC100 больше (по габаритам, причем существенно) и тяжелее SSJ100, несмотря на композиты, и везет он на 12 пассажиров в одинаковой компоновке больше. Уверен что он не будет экономичней SSJ. Хорошо, если такой же (на пассажира).

A318 близок, но летит дальше, везёт больше, и за пропорциональную для семейства цену не нужен. Из преимуществ CS100 возможность посадки в маленьких аэропортах с короткими полосами (со снижением MTOW MLW) и топливная эфективность. Впрочем последнее могло бы быть нивелировано с появлением NEO, но 318 NEO, вроде не планировалось. Как мне кажется компании Б не понравилось бы сравнивать CS100 с не очень живым A318.

11:08 Назаренко Юрий Анатольевич пишет:
CS100
Размеры
Длина (м) 34.9
Размах крыльев (м) 35.1
Высота (м) 11.5
Площадь крыла (кв.м) 112.3
=======================================

круть, с такими то данными однозначно CS100 в фаворе :) а более, согласно учению "киевского авиашпециалиста" Назаренко, видимо ничего и не нужно :) вот такая, "уникальная", хер-на-измерительная метода :)

9 Fly пишет:

st256 пишет:
Fly, а MC-21 это плохой самолет или хороший? Ну, в Вашей системе координат.
_________________________________________________________________________________________
Я сделаю вид, что Вашего ерничества про мою систему координат не было. По сабжу: а что, уже есть такой самолет?)))
===================

Оно, как раз продолжается. Если Вы не любите и SSJ-100 и MC-21 сразу, то Вы - хохол. Если MC-21 не столь Вами презираем, то Вам точно платят :)))

st256 пишет:
Оно, как раз продолжается. Если Вы не любите и SSJ-100 и MC-21 сразу, то Вы - хохол. Если MC-21 не столь Вами презираем, то Вам точно платят :)))
____________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________
Я затрудняюсь тогда сказать, кто Вы.. поскольку ни где и ни когда не писал, что мне не нравится SSJ-100. Может Вы еврей?)

Fly пишет:
что хотел сказать - давно сказал, и оно явное не тебе предназначалось)

Ну, это-то я понял сразу!Ть, чть ты пишпшь, предназначено тьлько для такой же безграмотной школоты, как ты сам. ;)
Любой мало-мальски разбирающийся в теме, читать тебя вряд ли станет.

---

asp, вода, наконец, начала падать. Сегодня на 9.00 местного 8.94 - это уже на 16 см мерьше масимума. Но просто представьте себе 9-метровую стену воды! До нормального уровня ещё очень далеко. И работы там ещё ни конца, ни края.
Но город, кажется, отстояли. Тьфу-тьфу-тьфу!

> A318 близок, но летит дальше, везёт больше, и за пропорциональную для семейства цену не нужен.

Т.е. CS100, который везет меньше, летит ближе, но цену имеет такую же, как А-318, нужен?
Что-то логику я с трудом улавливаю.

> Из преимуществ CS100 возможность посадки в маленьких аэропортах с короткими полосами (со снижением MTOW MLW) и топливная эфективность.

Ну вот А-318 уже прекрасно работает, например, с Лондон-сити, а насчет CS - дело будущего.
Тем более мы понимаем, что за работу с коротких полос и в высокогорье приходится платить. В частности, избыточной для обычных условий тяговооруженностью.

> Впрочем последнее могло бы быть нивелировано с появлением NEO, но 318 NEO, вроде не планировалось. Как мне кажется компании Б не понравилось бы сравнивать CS100 с не очень живым A318.

Естественно. Им и не нравится. ПОтому что сегодня, например, не так очевидно, что бочка нефти будет к 2020 году стоить 500 долларов (как виделось в тучном 2006-м). А, стало быть, экономия на расходе совсем даже может и не окупить первоначальную высокую стоимость (фактически, в 2 раза выше, чем у собратьев по классу) + известные технические риски.

sem1975 пишет:
По поводу SC100/300 я бы пока выводов не делал, пока данных более менее точных по его ЛТХ нет.
А больше всего мне не понятно, по сравнению с чем говорят об экономичнисти двигателей? Я бы сравнивал с двигателями соответствующей тяги от других производителей. Про Sam-146 в этом случае говорить смысла нет.
У меня складывается мнение, что SC100 больше (по габаритам, причем существенно) и тяжелее SSJ100, несмотря на композиты, и везет он на 12 пассажиров в одинаковой компоновке больше.Уверен что он не будет экономичней SSJ. Хорошо, если такой же (на пассажира).

Сравнивать эти 2 достаточно разные машины сейчас имхо бессмысленно.
Вот, когда он начнёт летать на регулярных рейсах, можно будет попытаться сравнить блоковое топливо на типовых маршрутах.

Посторонним В пишет:
Ну, это-то я понял сразу!Ть, чть ты пишпшь, предназначено тьлько для такой же безграмотной школоты, как ты сам. ;)
Любой мало-мальски разбирающийся в теме, читать тебя вряд ли станет.
____________________________________________________________________________________________________ __________________
Ну, так и не читай. Проблема в чем, юноша? По хамить захотел?

Спасибо за „юношу” - хоть комплимент и слишком в лоб. Ну да от тебя тонкости и не жду.
А насчёт „не читать” - это хорошая мысль. Но трудноисполнимая. Уж больно ты плодовит... (
Наверное, прав тот, кто сказал, что отсутствие ума обычно комппнсируется энергией. ;)

13:45 sem1975 пишет:".... А больше всего мне не понятно, по сравнению с чем говорят об экономичнисти двигателей? Я бы сравнивал с двигателями соответствующей тяги от других производителей...."

- Вообще-то "всё уже придумано до нас", и в авиационном двигателестроении введёны для сравнения разных двигателей специальные термины "Удельная тяга" и "Удельный расход топлива"....

Например, двигатель Д-436-148 имеет на Максимальном крейсерском режиме (Н=11000 м; Мп=0,75; MСА): Удельный расход топлива 0,60 кг/кгс·ч (61,16 кг/кН•ч)
http://motorsich.com/rus/products/aircraft/tde/d-436-148/

А, например, двигатель Сам-146 имеет Удельный расход топлива на крейсерской режиме 0,629 кг/кгс.ч.
http://uk-odk.ru/rus/products/civil_aviation/sam146/

andrey_che, я это отлично понимаю, хотя эти кг/кгс·ч тоже не так просто соотнести с реальным полётом реального самолёта.

Я про:
"Конструкция самолётов CSeries на 70% будет состоять из современных материалов, включая 46% композитных материалов и 24% алюминиево-литиевых сплавов, что позволит на 15% снизить стоимость мили полёта и существенно снизить эксплуатационные расходы."

15% по сравнению с чем?

Посторонним В
Сравнивать эти 2 достаточно разные машины сейчас имхо бессмысленно.

Согласен, но попытка сравнить в голове сидит, хоть убейся. :)
Тем более есть люди, нарекающие CS100 не иначе, как "убийцей" SSJ100.

Вот, когда он начнёт летать на регулярных рейсах, можно будет попытаться сравнить блоковое топливо на типовых маршрутах.

Интересно, кому это можно будет сделать. До сих пор нет никаких реальных данных по, к примеру, SSJ.
Может я не прав, и они есть, но я не видел.

15:27 sem1975 пишет:"....Интересно, кому это можно будет сделать. До сих пор нет никаких реальных данных по, к примеру, SSJ.
Может я не прав, и они есть, но я не видел...."

- Лично у меня тоже иногда возникает ощущение, что реальные характеристики ССЖ-о ОАК оберегает даже больше, чем, например, данные Т-50...

Посторонним В пишет:
Спасибо за „юношу” - хоть комплимент и слишком в лоб. Ну да от тебя тонкости и не жду.
А насчёт „не читать” - это хорошая мысль. Но трудноисполнимая. Уж больно ты плодовит... (
____________________________________________________________________________________________________ ______________
Ну, врать не красиво. О трудновыполнимости. Сомневаюсь, что столь "мудрый" вождь не в курсе о функции игнорирования)

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив