Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

13.10.2013 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater пишет:

"Объясните, пожалуйста, что именно изображено на фото?"

- так объясните, что изображено на фото :)"

13.10.2013 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Где стойки Либхера, где Талеса, где Ульяновские?

13.10.2013 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:07 Валерий Попов пишет:

> Ага, только стенд системы управления Либхерр в Германии, а электронная птица в Москве.

Cтенд системы управления, который три фирмы-партнера — liebherr, Cosateq, Scale-RT — называют "электронной птицей", не является частью "электронной птицы" в терминологии ГСС?

Под фотографией



указано, что данный стенд находится в Москве.

Хоть кто - нибудь из буржуйских поставщиков ГСС не врёт?

13.10.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Даже если эти стойки есть в Москве, а фото явно из Линденберга, то это все равно не весь стенд электронная птица.

13.10.2013 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Абсолютно! Не не весь, а не "птица" вообще!

13.10.2013 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Предыдущее фото, сделанное, согласно источнику, в процессе разработки, действительно из Линденберга. А последнее (согласно источнику) из Москвы.

Вот ещё одна статья про "электронную птицу", читал, помнится, в прошлом году, с теми же фото:

http://habrahabr.ru/post/144686/

> это все равно не весь стенд электронная птица

Логично, нет проблем.

13.10.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так электронная птица занимает пол-ангара, может я что и не видел. А на Либхерр как раз ряд стоек, как на фото.

13.10.2013 Grisha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Kiborg
Зачем лезть в другие области?
Тотальная проверка авиапрома:
Ту-334 - куда пошли деньги, которые два раза выделялись на разворачивание производства.
Ту-204 - куда пошли субсидии за отечественную технику (особенно прошерстить механизмы ценообразования).
Ан-140 и Ан-148... Тут копать - не перекопать. Особенно те же субсидии.
И у по мелочам еще наберется. Типа земли и недвижимости.
А там можно и поговорить, кто есть кто. Кто сколько денег получил и куда потратил.




У меня в подъезде везде трубы старые, хотелось бы поменять. Я за ремонт Управляющей Компании полачу по 1,5 тыс.
Не желаете ли проверить нашу Управляющую Компанию?

14.10.2013 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну что вы объясняете болезным? Конструкция разрабатывалась в NX? Все, значит на самом деле Суперджет разработан Сименсом. У них в параллельной вселенной если станок разработан в Аутодесковском Инвенторе - значит истинный разработчик Аутодеск, если в Солиде - то соответственно Дассо систем. Если у вас на производстве стоит ЧПУ Арес-Сейки - значит это не ваша фирма фрезерует детали, а вам их изготавливают тайваньцы.
А что поделать, зазеркалье - оно такое. :)
А вообще выше правильно сказано: все разработал Микрософт, один хрен вся документация в Ворде набиралась...

14.10.2013 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


prototype пишет: ...Ну что вы объясняете болезным...

А вдруг поможет... Если не одним, так хоть другим, менее болезных. Правда не всем это нравится.. : )) Попробую объяснить, в очередной раз, вечерние воскресные мысли...

+++++++++++++++++++++++++++++++

elater пишет:
…Правда, сама фирма Sogitec с этим вряд ли согласится…
Вот один из примеров "только различного прикладного ПО" — электронная птица RRJ-95 …Разработана немецкой фирмой Liebherr …Или вы просто не в курсе, что такое "прикладное ПО"? Или врут Liebherr/Cosateq, как и Sogitec? Все врут, у "истины" есть только один источник? … Думаю, ваши же коллеги, работающие над проектом (некоторым из них уже приходилось вас здесь поправлять), только головой качают.

Слегка перефразирую известное высказывание из Нагорной проповеди - «…по словам их узнаете их…». Содержание текстов, вызывает явное ощущение, что Вас скорее можно причислить к пишущей, а не к проектирующей братии. Ибо, хоть Вы и оперируете фрагментарной информацией о проекте SSJ, но Ваши представления о процессе создания самолёта, а так же распределения ролей и ответственности между разработчиками самолётов и разработчиками систем, принятой у нас в стране и во всём мире, весьма далеки от реальности. Обратите пожалуйста внимание на следующие слова, из моего предыдущего поста: «…в том объеме, в котором это обычно принято у наших самолётчиков, самолёт SSJ обсчитывали, проектировали, увязывали и комплексировали наши расчётчики и конструкторы…». И я таки готов их повторить.
Теперь по порядку…

С коллегами–документаторами, мне приходится не просто «пересекаться» по работе, а время от времени сотрудничать и весьма тесно. Как раз, в данный период, один из этих коллег занимается уточнением документации по результатам нашей работы, так что общаемся ежедневно, как говорится «от рассвета и до заката». Хочу отметить, что сей уважаемый мужчина (кстати заместитель нач. департамента), провёл всю предыдущую жизнь, эксплуатируя, ремонтируя и летая борт.техом, на транспортниках Ан-12 и Ан-26, а в настоящее время он использует свой богатый опыт для написания той самой эксплуатационной, ремонтной и прочей документации, включая сервисные бюллетени (СБ). Посему, я не постеснялся отвлечь его от ужина (а учитывая богатырский рост, аппетит у него отменный, надо признать) и немного поприставал с расспросами. И он таки подтвердил всё то, что я Вам уже излагал раньше – «Сожитек» занимается созданием именно прикладного ПО, а конкретно – программы интерактивной электронной документации (зарубежные, а теперь уже и наши АК-эксплуатанты привыкли к такой форме документооборота, а пожелания клиентов надо выполнять). А всё содержание документов (и бумажных и электронных), естественно разрабатывают наши инженеры. И любой разработчик в мире подтвердит мои слова – НИ ОДНА «сторонняя» фирма, даже любимый Вами «Сожитек», НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ разработать лётную и техническую эксплуатационную документацию для самолёта!!! Кроме той единственной фирмы, которая спроектировала этот самолёт и обладает всем объёмом информации по нему. Это постулат создания любой техники, который ни опровергнуть, ни отменить.

Теперь о «птицах».
Как уже написали мои коллеги (возможно даже, качая головой) на красивом фото изображён «Либхеровский» стенд для отработки СДУ. Я с подобными знаком по нашему бывшему «3-му МПЗ» (а ныне концерн «Русская Авионика»), в те времена, когда отрабатывали версии СДУ с боковой ручкой управления для нашей Су-27ЛЛ. Как правильно отметил Валерий Попов, такие «электронные птицы» (ЭП), а иногда и по несколько штук, и у нас и у за рубежом, создают фирмы-разработчики систем и оборудования для отработки ПО вычислителей своих систем. Но, опять же повторюсь – ни один «Либхер» (а так же «Хонивэл», «Талес», «Коллинз», «Гудрич» и т.д.) НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ создать комплексный стенд «Электронная птица» самолёта!!! Кроме фирмы, которая спроектировала и скомплексировала сам самолёт. Ибо все остальные фирмы знакомы только со своей «частью мозаики»

Конечно же, над комплексным стендом работают все миром, сообща. Разделение ролей примерно такое же, как при создании самолёта, для которого делается ЭП - одни поставщики изготавливают вычислители своих систем со своей частью ПО, другие - органы управления кабины, приборы, индикаторы и пульты управления, питерцы создают систему визуализации, родной самолётостроительный поставляет макет кабины пилотов, и т.д. и т.п. Но в единый организм всё это разнородное «железо», вычислители и ПО соединяет и комплексирует главный интегратор, т.е. разработчик самолёта. В собранном виде, кабина + визуализация + стойки вычислителей, системы вентиляции и электроснабжения (и даже испытательная система регистрации параметров, аналогичная той, что устанавливают на опытных машинах для ЛИ) занимает почти полностью целый зал, причём весьма солидных размеров. И таким же образом, как я это только что описал, подобный стенд делается на любой самолётной фирме мира. Такой стенд по определению не может находиться нигде, кроме как в КБ-разработчике самолёта. Ибо на нём не только отрабатывают весь борт перед первым вылетом, но и постоянно проверяют любые изменения ПО каждой системы, каждого блока, в процессе испытаний и в процессе серийной эксплуатации самолёта. Лётчики–испытатели «налётывают» на этом стенде больше, чем на опытных ВС. Иногда, выполнив с утра реальный испытательный полёт, после обеда им приходится ехать из Жуковского на Беговую, чтобы оценить изменения в новом ПО, или проверить (отработать) методику выполнения испытательных режимов к завтрашнему полёту. А теперь представьте себе, каким образом можно было бы разрабатывать и испытывать самолёт, если бы его комплексный стенд был построен и находился где-нибудь в Лихтенберге или в Тулузе ?

Для информации, если интересно:
Любое, даже самое незначительное изменение ПО проводится в несколько этапов. Вначале, фирма-самолётчик разрабатывает ТЗ на это изменение и выдаёт его фирме-разработчику системы. Иногда изменение ПО одной системы, может потребовать одновременно изменить ПО и других взаимодействующих с ней систем. Системщики вносят изменения в своё ПО, а затем отлаживают, проверяют и доводят его «до ума» на своих «птицах» (по нескольку дней, а иногда недель или месяцев, в зависимости от сложности задачи), и после одобрения, оформления соответствующих Протоколов и Актов, присылают его в КБ-самолётчика с индексом «только для наземных испытаний». Далее, самолётчик загружает это ПО на свой комплексный стенд ЭП, где испытывает его, а так же взаимодействие нового ПО с остальным бортом. Эти испытания так же могут длиться различное время. В них, наряду с конструкторами соответствующих отделов КБ-самолётчика и представителей фирм-поставщиков, участвуют инженеры ЛИК и лётчики-испытатели. Иногда, новое ПО по несколько раз возвращается «авторам» для устранения замечаний и весь этот цикл повторяется по новой. Только после получения положительной оценки, оформления всех Актов и Протоколов наземных испытаний на ЭП, присылается новое ПО с индексом «для испытательных полётов». Далее, следуют ЛИ, новые доработки ПО (если потребуются), и только после всего, оно предъявляется на сертификацию. Опять же, круг повторяется - проводятся испытания ПО на стенде, теперь уже конструкторов и лётчиков-испытателей фирмы, с участием экспертов и лётчиков АР МАК, а затем и EASA. И наконец – полёты и выпуск Актов испытаний. Только после всего этого, фирма-самолётчик выпускает Сервисные Бюллетени по загрузке обновлённого ПО на серийные ВС, а фирма-поставщик присылает версию ПО для серии.
Подобным образом это происходит у всех самолётчиков мира. Пока их самолёты летают в небе, «птицы» всё это время продолжают работать на земле.

p.s.
На Ваш риторический вопрос «или врут Liebherr/Cosateq, как и Sogitec? Все врут, у «истины» есть только один источник?» отвечу следующим образом – не «Либхер» и «Сожитек» врут, а Вы не понимаете или неверно интерпретируете то, о чём они сообщают.
Как можно заметить, мои коллеги, работающие над проектом, если и качают головой, то явно не из-за содержания моих постов, а скорее уж от многократного повторения в СМИ и на форумах одних и тех же «перлов»... Мы с Вами просто говорим на разных языках – в итоге, Вы спорите, не понимая ни сущности этих стендов, ни разницы между ними, ни разницы в том, что делали и делают самолётчики, а что – системщики. Это, простите за сравнение, как Мизину пытаться объяснять, чем отличается обтекание стреловидного крыла от прямого на околозвуковых скоростях, а он ответит, что всё это «чушь собачья, придуманная жидо-масонами, продвигаемая «Боингом» и олигархами для того, чтобы помешать русским людям проектировать самые лучшие самолёты в мире»… : )) Как то так

14.10.2013 SergeySuperJet пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Добавтьте на ВикиДоте http://www.aex.ru/docs/3/2013/10/14/1900/

14.10.2013 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:56 Engineer_2010 пишет:

> любой разработчик в мире подтвердит мои слова – НИ ОДНА «сторонняя» фирма, даже любимый Вами «Сожитек», НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ разработать лётную и техническую эксплуатационную
> документацию для самолёта!!! Кроме той единственной фирмы, которая спроектировала этот самолёт и обладает всем объёмом информации по нему. Это постулат создания любой техники,
> который ни опровергнуть, ни отменить.

Я правильно понимаю — теперь вы пытаетесь приписать мне новую теорию (и гневно опровергаете её), нечто вроде "Sogitec разработал техническую документацию на RRJ-95"? Позволю себе напомнить, что сотрудничество ГСС с Sogitec обсуждалось здесь уже в деталях, со ссылками на документы ГСС, в подлинности которых вы усомнились, цитирую — "Судя по всему, данная презентация относится ещё к 2009 г., в то время, может и предполагалось тесно работать с «Сожитек»."

http://www.aviaport.ru/conferences/12197/2579.html#p170766

...и далее. Поэтому будьте, пожалуйста, поосторожнее с намёками на "пишущую братию". Тем более, являясь более чем заангажированным лицом.

> Конечно же, над комплексным стендом работают все миром, сообща.

Именно этот тезис я и отстаиваю в своих последних постах на этой ветке (да и вам, как видим, пришлось его признать), а вовсе не спорю о "сущности стендов", что вы мне опять пытаетесь приписать. Да, все эти "немцы, французы, англичане, американцы, итальянцы" и даже пресловутые "евреи", о которых вам пришлось напомнить вашим же коллегам, "всем миром" создают "100% российский самолёт".

> не «Либхер» и «Сожитек» врут, а Вы не понимаете или неверно интерпретируете то, о чём они сообщают.

Я не "интерпретирую" их, я их цитирую, приводя ссылки. Далее их можно обсуждать. Или вам тоже больше по душе повальное украинствование на уровне подворотен и лозунги в духе "100% российский", чем обсуждение инженерных деталей проекта?

> Опять же, круг повторяется - проводятся испытания ПО на стенде, теперь уже конструкторов и лётчиков-испытателей фирмы, с участием экспертов и лётчиков АР МАК, а затем и EASA.

Cпасибо за эту действительно интересную информацию и за ваше время на этом форуме.

14.10.2013 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Чушь собачья - это правильное название предыдущего сообщения Инженера 2010. Нижний абзац касательно меня - полностью. А именно сплошная [b[ложь и клевета этого инженера 2010[/b] - наверное ему в 2010 выдали диплом инженера, да и ожно ли этому верить? Ложь и клевета - потому что - я доказываю:
- я никогда не обсуждал с этим "инженером 2010года" и нигде темы до- и сверхзвукового обтекания любых крыльев - так что лжешь, собака.
- тема до- и сверхзвукового обтекания любых крыльев ни имеет никакого отношения к ССЖ-100 - так что и в самом деле - чушь собачья в исполнении "Инженера 2010".
Ну а в остальном - имеет ли слушать хоть в чём такого лжеца и клеветника как "Инженер 2010" по любому вопросу ? Это - на усмотрение читателя.

Это же относится и к некому Игорю Исакову. Но этот то деятель, вообще, вообще ничем кроме ругательств и оскорбления свои сообщения заполнить не может: на Большее ум "Игоря Исакова" не пригоден. Не тянет, как ум школьника-второгодника. Потому, я его просто отключаю - его сообщения никакой осмысленной нагрузки не несут - опровергать нечего.

Что до ССЖ-100, то для Западного врага проект очень важный : его будут спонсировать (из Российского бюджета, разумеется, даже после дефолта и отказа от долгов США) его будут до самого конца Российского бюджета. А если точнее - то до того момента, пока смогут находить индейцев или папуасов, которые согласятся подписаться под договором о его покупке. Потому что для врагов России ССЖ-100 очень важен : одним выстрелом 2-х зайцев: 1) предметное доказательство полной недееспособности российского авиапрома - купил ССЖ-100 попробовал - больше "у России" не купит ничего и никогда. Боинг положительно отработал все усилия по поддержанию ССЖ-100, 2) параллельное убиение уже в самой России всех альтернативных проектов и всего дееспособного авиапрома !
Как видите - здесь даже две цели важнейших для врагов российской промышленности и России, потому ВРАГИ будут биться за ССЖ-100 до конца, до последнего, до того, что уже и на Новой Гвинее будут уверенно отвечать:"Русский ССЖ-100 - нет, не надо - только Боинг." Точно как отвечает Аэрофлот. Вот таким образом обстоят дела. И потому здесь и бъётся так усчиленно за эти не наши идеалы такая могучая иноземная команда (один dim=skydiver000 из США сколько долларов стоит !), бъётся по всем правилам Интернет-войн, описанных на соотвествующих ресурсах... Так что Битва Продолжается.

14.10.2013 жидков михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Браво Мизин! Вот это пост.Сюда ещё добавить марсианских гуманоидов и получится отличный сценарий для нового фантастического блокбастера Д. Кэмерона

14.10.2013 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Какая стройная, чёткая картина мира. Даже немного завидую... :-)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.