Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

1…416417418419420421422423424425426…5514

> Укинский пишет: Для полетушек из СНГ в Европу "европейская сертификация" не надобна :)
спасибо!

Но все же, ХМ! хех, а зачем она тогда вообще нужна? они не бояться что какой нибудь ржавый самоль упадет в центре парижа? странно как то.

по поводу конкурса... быстрЫ вы лейтенант на обвинительные заключения. Но кто вам сказал, что будучи заказанны, самлеты будут поставлены сразу и быстро? может быть этому авиоатряду борты нужну где то к 2011-му году или позже. Вот вам и 2 года эксплуатации набежит... ТАк же, прокоментируйте, почему армия США такие тупые что заказали 787 при том что пепелац не то что не 2 года, вообще еще ни разу не летал, даже не по полосе не бегал. Ну тупыЕ, да? :) Один лейтенант тут зато - гений и констанция боанасье, не в обиду будет сказано, но читая вас такое создается ощущение...

Возникает явственное ощущение, что проект Ту-334 начинают осмысленно сливать. И оговорки Христенко, и эти новые «конкурсы» об этом говорят недвусмысленно на мой взгляд. «Цивилизованный развод».
И это понятно. Тратить сотни миллионов $ на развитие дублирующего проекта, находящегося на непонятной стадии, только из за удовольствия от его «русскости» - недальновидно с финансовой точки зрения. Президенты наши ездят на автомобилях марки «Мерседес-Бенц» и не комплексуют по этому поводу. Думаю у них, как людей здравомыслящих и решающих каждый день вполне практические задачи, иллюзий в этом смысле нет.
Да и насколько отечественным мог бы быть Ту-334 при условии начала его производства? Тут вспоминается фраза из недавней статьи о Ту-204: «В нашем самолёте кроме ПРОВОДОВ и ПРИБОРОВ всё российского производства».

Сергею Иванову:
Как там 001 в Архангельске? Поймал обледенение?

Дим Димычу:
Читая Ваши перлы создаётся стойкое впечатление, что на Констанцию похоже более как раз Вы. Если темой не владеете, то лучше промолчать.

Димич. Ну нельзя же так. Тут все же не авиа. ру и объяснять элементарные вещи о том, для чего нужна сертификация и почему требования для ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГо авиаотряда и для ВВС могут мягко говоря кардинально отличаться (вы наверное удивитесь, но требования для ВВС ниже по многим параметрам, чем для гражданской эксплуатации), мне кажется просто не с руки. Тем более хамить Лейтенанту (нравится или не нратится его позиция - это отдельное дело, но он ЗНАЕТ, в отличии от вас, предмет дискуссии), который как профи выше вас на два порядка. Или других аргументов больше нет?

Condor'у

Спасибо на добром слове... Вообще, иной раз даже удивляюсь.
Хотя...мы же тут, как говорится, "без чинов"... и как знать, а может сей Димыч - сам из числа советовавших насчет регионального лайнера для наших "венценосцев"?
Тогда мог и на свой счет воспринять...

И еще, пока уважаемый С.Иванов не ответил насчет экзерций ЫЫО на "северах", даю ссылку на такую конфетку:
http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=151145
...очень интересно посмотреть на ЫЫО в такой же "позиции"...

да, агит-проп поднимается на всё новую высоту совместными усилиями квонды и дим-димыча. Но для рядового обывателя, конечно, не лишне будет напомнить, почему начальные требования по первому заказу для военных самолётов на порядок слабже, чем к гражданскому: именно потому, что любые рейсы в военных целях выполняется если уж не с катапультами для всех людей на борту, то уж с полным комплектов парашютов - точно. Потому-то (и это разумеется, древняя общемировая практика)- все умные КБ стараются при малейшей возможности впихнуть все первые партии проблемных или сильно новаторских гражданских самолётов для их наиболее жестской безплатной и достоверной проверки. Это как раз наиболее разумная политика: случись что с этой сомнительной посудиной - Б-787, если б её заказали наши ВВС (вместо американских - какое счастье, что при любом раскладе даже через нашу Думу протащить такую затею нашим ВВС явно не удастся, из-за цены Б-787 - 150 млн зелёных) - летевший бы на нём куда по своим служебным делам Лейтенант, уже вечером пил бы кофе в компании Дмитрия Ал. Боева, рассказывая ему про неприятности парашютирования на полный желудок на берегу Волги... А Дмитрий Александрович Боев, подливая кофе Лейтенанту, в свою очередь, его бы что-то совсем другое расспрашивал.
И с ССЖ - Ту-334 ситуация полностью идентичная.

Сообщение было удалено модератором

Не успеваю совсем за дискуссией. Но вот пример устаревшего давно-давно Ил-62 как пример бесперспективности схемы с моторами в хвосте... Тогда и американский бомардировщик В-1 тоже бесперспективный - он же без авионики вообще летать не может, которая реализует сложный компенсационный механизм. Отмазки типа "Ан-148 и Ту-334 в загоне"? Так дайте им такое же финансирование как у SSJ-100 и тогда уж сравнивайте. А то дали денег на туалет, а требуют самолёт. Опять таки начинать надо с себя. Ждём-с контрольного взвешивания 7-ки...

Сообщение было удалено модератором

Сообщение было удалено модератором

Алексею Фадееву: мне не нравится позиционирование SSJ-100 как единственной надежды авиапрома. Как будто остального авипрома и не существует вовсе. Как будто больше никаких перспективных проектов и нет. Вот и посмотрим, насколько этот суперсамолёт достоин того звания, на которое претендует. А также будет всё понятно и про его создателей и покровителей.

Назвали бы свой самолёт попроще и лица бы попроще делали, то и отношение было бы другое. Потому что сделали ничем не выдающийся самолёт и это УЖЕ очевидно. Сказки про безбумажные технологии и суперкооперацию меня не впечатляют. Тему безбумажных технологий знаю изнутри и очевидно, что ГСС совсем не революционеры, да и факты тут Сергей Иванов приводил вполне красноречивые. Также как и по производственной кооперации.

Сказки можно Путину рассказывать или Иванову. Теперь вот Медведеву ещё достанется. Поэтому дождусь контроля параметров и тогда можно говорить о промежуточных итогах.

Жигалову:
1. Самолёт для продажи авиакомпаниям должен быть ничем не выдающимся (он должен быть "как все"), но несколько более экономичным, чем конкуренты. ССЖ, похоже, этому требованию вполне удовлетворяет.
2. Безбумажные технологии, конечно, не революция, но по сравнению с 334 или 148 ССЖ куда современнее. Это значит - себестоимость производства ниже.

>>>Безбумажные технологии, конечно, не революция, но по сравнению с 334 или 148 ССЖ куда современнее

чем безбумажные технологии ссж "безбумажнее" безбумажных технологий ан-148 ?

К.Ярослав пишет:"...безбумажных технологий ан-148..."
...............
А
н-148 спроектирован в электронных моделях (ЭМ)?!?

Вы хорошо понимаете, о чем говорите?
В какой среде рисовали, если не секрет?

1…416417418419420421422423424425426…5514

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив