Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

16.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Velox пишет:

В качестве легкого отвлечения от всем надоевшего эпоса. Есть у меня весьма не дешевый реактивный самолет(модель) . Ну так вот, китайцы не правильно рассчитали планер - стабилизатор очень близко к крылу (китайцы они такие). В результате самолет оказался не устойчивым в воздухе и трудным при посадке, он просто страшно козлил или делал кобру. Сейчас они удлинили на четверть фюзеляж и написали, что самолет стал устойчивым и перестал делать кобру при посадке. Ну так вот и я удлинил фюзеляж на 25%. Вопрос, как быть с предварительными настройками режимов взлетными-полетными-посадочными? При выпуске закрылков самолет шел вниз. Требовалось микширование РВ в верх. Насколько изменится микширование РВ при удлиненном фюзеляже?
=====
Вопрос значительно сложнее долгого рассуждения Галанта о предкрылках.
1. ЦТ за счет большего удлинения плеча оперения пойдет назад даже при нулевом весе вставки. То есть он сдвинется назад по любому.
2. Удлинение плеча стабилизатора потребует меньшей силы от стабилизатора (отрицательной по отношению к общей аэродинамической силе), поэтому при прежней балансировке потребуется меньший угол атаки стабилизатора или соответствующее отклонение РВ (его нулевое положение будет сдвинуто на пикирование) что приведет к сдвигу ЦД назад.
3. Выпуск закрылков в свою очередь также в общем случае изменяет положение ЦТ и ЦД.
4. В связи с тем что оценить новое взаимное положение сдвинутых друг к другу ЦТ и ЦД не возможно, задача в представленном варианте точного ответа принципиально не имеет.
Хотя наверное сейчас скажут что я ничего в аэродинамике не соображаю, в Вики все по другому написано. :)))

16.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извиняюсь, очипятался, в п. 2 ЦД пойдет вперед

16.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

RSC пишет:

Столько хитромудрого текста с кучей терминов..
А мог бы проще сказать: Летай, и не парься!!
Ибо кроме этого ничего осмысленного в тексте нет..
====
Спасибо за эти слова. Эту глупость в авиаВУЗах изучают значительно подробнее чем подшипники. Из-за ее незнания самолеты падают чаще чем из-за оторвавшегося предкрылка.

16.11.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys о чём спорим, с аэродинамикой у SSJ-100 полный порядок.
Максимальные и рабочие скорости приличные и аэродинамическое качество подобающее и большие углы атаки держит и взлётно посадочные дистанции на уровне и мусор на пробежках в двигатели не попадает.

16.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Sergey66

Спасибо за демонстрацию непонимания смысла моих слов. Надо их предложить как тест для выявления авианеграмотных. :))

16.11.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как сильно SSJ-100 и Bombardier CS100 друг на друга всё же похожи
http://aviationrendering.com/images/contact-bg.jpg

16.11.2013 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не больше чем SSJ-100 и Do-728

16.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер. Спасибо что откликнулись. Понятно, что ЦТ с удлинением фюзеляжа физически сдвинется на зад. Грузик в моем случае вешать не надо. Просто аккумуляторы вперед переместить. ЦТ оставлю на старом значении.

16.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Как сильно SSJ-100 и Bombardier CS100 друг на друга всё же похожи



и всеж Суперджет был первым в такой аэродинамичесской компоновке. Маленькое крыло, и при этом высокие ЛТХ.

16.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Velox пишет:

всеж Суперджет был первым в такой аэродинамичесской компоновке.
====
А вот с этого места пожалуйста подробнее. Что в ней такого особого что его можно назвать первым?

17.11.2013 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

RSC пишет:
Faitchild жалко :(
Хорошая мошынка была!
Рейдеры долбанные :-(



Гсс виновато?

17.11.2013 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04:24 MAX_T пишет:
Гсс виновато?
*******************

Мерседес

17.11.2013 OldChukchi пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> > Гсс виновато?
> *******************
> Мерседес

разве мерседес делает подшипники?!

17.11.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Во наворотили-то... :)
Дерипаска точил зубы на Dornier - сам по себе Fairchild ему и на хрен был не нужен. Да и никто бы ему его не продал.
Dornier входила в Deutsche Aerospace (она же - Daimler-Benz Aerospace, она же - DaimlerChrysler Aerospace, она же - Элла Кацнельбоген, воровка на доверии) с момента основания последней (1989).
Fairchild купил Dornier в 1996 г. Купил, пытаясь поправить свои дела - ибо после А-10 (который предпочли А-9 не в последнюю очередь для того, чтобы поддержать Fairchild - Nortrop был достаточно силен и без того) компании ничего создать/продать не удалось. За счет выхода в гражданский сектор с готовым немецким продуктом Fairchild рассчитывал поправить свои дела. Но не рассчитал силы, надорвался и помер...

17.11.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а зачем Дерипаске понадобился конкурент SSJ?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.