Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

20.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ntone пишет:

а если заклинит сам двигатель, что будет защащать его от перегрева?
====
А если у бабушки был бы ..., то ее звали дедушкой. Я как-то предлагал Галанту рассмотреть все дерево отказов, он отказался. :))

20.11.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Проблема только в соответствии планетарки требованиям ТЗ.

Проблема в том, что ТЗ составлено в предположении стабильности коэффициента трения опорного подшипника. Если он нестабилен (заклинивание плюс какая-нибудь песчаная пыль на рельсе), то его разброс будет умножаться на геометрический коэффициент "усиления", который из-за бестолковой геометрии размещения опорных роликов (близко друг к другу. - малое плечо) примерно равен трем. Получившийся разброс и может вызвать срабатывание.

> Муфта после планетарки ставит под удар электродвигатели как источники мощности при клине планетарки. То есть по уму нужны две муфты, но это вес и ненадежность за счет появления еще одного перспективно отказывающего устройства. ;)

Муфта после планетарки не защищает от ее выламывания из крыла при заклинивании внутри самой планетарки. Да, я бы назвал вторую муфту как потенциального кандидата на решение данной проблемы. Но при стабильности коэффициента трения она, видимо, не нужна

20.11.2013 Sci_Max пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Silver пишет:
какие "независимые журналисты"? На каком-то интернет форуме какой-то виртуальный персонаж долбит про какие-то подшипники, которые, оказывается, не при чем.
А ГСС в это время занимается своей работой - устраняет косяки один за другим, которые всегда есть у нового самолета. Данный косяк оказался самым хитрым. Но он не влияет на безопасность полетов, случается нечасто, не везде, не со всеми бортами и не мешает эксплуатировать самолет.
Если бы не флуд этого повелителя подшипников и говорить бы было не о чем. Решат проблему обычным порядком
****************************************

Я не про форум. Я про :
«Аэрофлот» недоволен качеством SSJ-100: на 10 самолетов пришлось 40% всех инцидентов за 2012 год
...
По данным «Аэрофлота», в 2012 году больше всего случаев неисправностей на SSJ-100 пришлось на системы кондиционирования (девять случаев) и управления воздушным судном (семь).
http://www.gazeta.ru/business/news/2013/02/06/n_2741745.shtml


Это только 2012 год, а скоро начнут появляться отчеты за 2013. Если оставить систематические отказы без объяснений, то это поймут как нежелание признавать проблемы и нежелание их решать. То есть 24 инцидента на 10 самолетов это норма для ssj-100 с которой должны смириться все эксплуататоры.

20.11.2013 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:00 sys пишет:
Любой предохранитель потенциально тоже источник возможных проблем.
***********************

Конечно.
Только КЗ двигателя может вызвать пожар и не только в месте расположени двигателя.
Поэтому я уверен на 99%, что "автоматы" вцепи питания двигателя стоят.

20.11.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> OldChukchi пишет: аварийное отключение электромотора при перегрузке реализуется более простыми средствами

В моем понимании "правильного" инженерного подхода потребитель мощности не должен при отказе перегружать сеть независимо от наличия защиты у источника мощности (особенно если источник и потребитель разрабатываются разными командами).

20.11.2013 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Давайте точный цитаты:
"То, что «Аэрофлот» недоволен качеством SSJ-100, следует из презентации «О безопасности полетов ОАО «Аэрофлот» в 2012 году» для совета директоров (есть в распоряжении «Ъ»). Согласно документу, в прошлом году статистика инцидентов с участием воздушных судов «Аэрофлота» серьезно ухудшилась. Так, в 2012 году количество таких происшествий выросло с 60 до 95, при этом число инцидентов, оцененных как «сложная ситуация», возросло до девяти (четыре — годом ранее)."

То есть журналюшки коммерсанта сделали свой вывод и "присвоили" его аэрофлоту.
Есть мнение самого представителя Аэрофлота или нет?

20.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG пишет:

Проблема в том, что ТЗ составлено в предположении стабильности коэффициента трения опорного подшипника.
===
Вы претендуете на гениальность Галанта? Насколько я знаю в авиации все рассчитывается на ожидаемо худшие условия плюс запас.

из-за бестолковой геометрии размещения опорных роликов (близко друг к другу. - малое плечо) примерно равен трем.
===
Очень спорно. Ни тензометрия, ни расчеты предъявлены не были. Коэффициенты Галанта не соответствуют стандартным коэффициентам трения скольжения.

Но при стабильности коэффициента трения она, видимо, не нужна
===
При стабильно работающей планетарке она тоже не нужна. Электрический аналог редуктора - трансформатор. Недостаточная мощность трансформатора у которого сердечник заходит за гистерезис и падает выходное напряжение это проблема трансформатора, а не питаемой им цепи. ;)

20.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

xab_ пишет:

Поэтому я уверен на 99%, что "автоматы" вцепи питания двигателя стоят.
===
Конечно стоят. Но клин двигателя вызывает резкое увеличение тока, которое легко распознается (например двух или трехкратное от номинала), а его работа в режиме немного выше рассчитанной мощности способно его перегреть, но очень трудно распознаваемо предохранителями потому что ток увеличивается только на %, а не в разы.

20.11.2013 Silver пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну так в 2012 году были отказы 2012-го года, многое ликвидировано. статистика 2013 года будет радостнее.
Хорошо, что в 2012 году на форуме не нашлось обиженного человека, имевшего касательства к проектированию систем кондиционирования, был бы такой же ад как с предкрылками сейчас

20.11.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Вы претендуете на гениальность Галанта? Насколько я знаю в авиации все рассчитывается на ожидаемо худшие условия плюс запас.

Я претендую на здравый смысл: если заклинивший подшипник является рассчетным случаем, то подшипник вообще не нужен ;)

> Очень спорно. Ни тензометрия, ни расчеты предъявлены не были. Коэффициенты Галанта не соответствуют стандартным коэффициентам трения скольжения.

Вы, видимо, не поняли, что я имел в виду. Ничего пред'являть не нужно: просто посмотрите на геометрию опор. Физика 7 класса советской школы: аэродинамическая нагрузка приложена между передним концом рельса и задним нижним подшипником. Получившийся момент силы прижимает рельс к верхнему переднему подшипнику. Чем меньше плечо до переднего верхнего подшипника, тем выше прижимающая рельс сила. А коэффициент трения скольжения возьмите для случая рельса, покрытого песчаной пылью.

20.11.2013 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:44 sys пишет:
а его работа в режиме немного выше рассчитанной мощности способно его перегреть, но очень трудно распознаваемо предохранителями потому что ток увеличивается только на %, а не в разы.
***************************

Тепловое реле, как самый простой и распостраненный метод.
Потом мы так и не выяснили, какие двигатели стоят и как управляются.
В случае использования преобразователей возможны и другие методы предохрания.
Кстати и сами преобразователи могут служить источником дополнительнойдиагностической информации.

20.11.2013 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:19 RSC пишет:
муфьа при перегрузки не рассоединяет мотор от планетаркаюи, п наоьорот- блокирует трансмиссию и сами электромоторы
************************************

А почему такое необычное решение?
Блокирование двигателя состояние которое крайне желательно избегать.

20.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG пишет:

А коэффициент трения скольжения возьмите для случая рельса, покрытого песчаной пылью.
====
Не пойдет из-за вибраций, которые всегда есть в крыле и которых нет на рельсах. Уровни вибраций на самолете знаете или подсказать? ;)

20.11.2013 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уровень вибрации не зависит от того, заклинил подшипник или нет. Вибрации просто приведут к тому, что коэффициент трения, измеренный без вибрации, превратится в некий "эффективный" коэффициент трения. Но качественно картина не изменится.

Я пошел спать, а то будет "утром противно вставать" ©

20.11.2013 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:27 RSC пишет:

Я разве не сказал, что оба двигла в приводе - бесколектроные и управляются контроллером по ШИМу?
****************************

Видимо это я упустил.
Поскольку сразу же на мой вопрос выответили, что включаются рубильником.

14:27 RSC пишет:
какое тепловое реле?
******************************

Это как раз для схемы когда включается "рубильником".

В случае управления от преобразователя функцию предохранителя играет сам приобразователь со встроенными защитами.
К числу оборотов электрические защиты отношения не имеют.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.