Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

07.05.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2дим димычу.
Возвращаясь к Польше. Если Вы внимательно следите за новостями, то минобороны Польшы подписало контракт на проведение КВР и модернизации 2-х ту-154. Не уж то вы думаете что еслиб Польшу неустраивали эти самолеты они бы с ними возились??? Крайне сомневаюсь. теперь что касается родаж зарубеж. Даже если рассматривать современные типы самолетов, то мы имеем продажу Ил-96 и Ту-204 на Кубу, но это вроде как давний и стратегический партнер, НО, создание центра ППО на Кубе, все равно даст эффект. но все это цветочки, а ягодки, это использование Ту-204 в грузовом варианте компанией DHL. Вы правдо думаете что DHL при их финансовых возможностях, флоте, и охвате мира будут использовать неээфективную, дорогую, ненадежную и прожорливую машину??? Я в это не верю. Китай, то же самое, ну не будут Китайцы, у которых Боинги летают уже лет двадцать, покупать Ту-204 только ради того чтоб купить.
И ещё одно замечание, компания "Красные крылья". Когда отобрали лицензию у "синих крыльев" я ожидал что лебедев просто перевдет флот в "красные крылья". Сделав последню компанией с одним из самых современных флотов, но нет, Лебедев делает по другому. Кроме этого, если вы внимательнопосмотрите сайт "синих крыльев", то у них в развитии парка стояли Ту-204С. Для чего и почему??? Не уж то Лебедев, имея опыт эксплуатации Ту-204 стал бы покупать 204-ку для европейского перевозчика??? Значит не все так плохо в этой машине. Есть только одна проблема, он большой и ему нужна подпорка в чуть меньшем самолете. И она была, если верть википедии. Ту-204-500. 80 тонн взлетного веса, длина как у ту-204-300, более короткое крыло, скорость 0.88 маха, невысокая дальность полета (как у Ту-154). Вот эта машина имеет возможность отхватть кусок рынка, и помочь родажам Ту-204-100 и Ту-204-300 НО, но есть одно но. Состояние нашей промышлености. Боинг имеет очень большие выплаты от государства, плюс гос.заказ. Эйрбас вообще длительное время спонсировался, как сегодня не знаю, несколькими государствами. Так что, дело не в самолете, а в головах. Можно продать хоть что, только нужна голова, а вот с этим у нас проблема.

P.S. По той же самой причине не будет больших продаж и у ЫЫО, каким бы хорошим он не получился. Прогноз я уже давал, родажи ЫЫО не превысят 200 экземпляров.

07.05.2009 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим Димыч, ну вы лишь подтверждаете сказанное выше: вам нужен ЛЮБОЙ ценой превращенный в фетиш SSJ.

Знаете, вы вот упомянули репутацию "Боинг". А я напомню что они, как и "Эрбас" или "Бомбардье" с "Эмбраер" - все они проделали очень большой путь, имели полученные гражданские сертификаты и реальную эксплуатацию довольно большого количества серийных машин, как практические иллюстрации своих будущих обещаний. Какая РЕАЛЬНАЯ репутация у ГСС, кроме пиара SSJ? Несертифицированный С-80 + отблеск от успехов в военке, благодаря богатому наследию СССР. А посему возникают очень большие опасения о повторении истории "Дассо" и самолета "Меркюр". И опасения эти усиливаются по мере появления очередных бравурных новостей о получении очередных десятков-сотен миллионов вливаний.

А Open Sky - он имеет одну особенность - иностранными а/к будут выкошены уже накатанные, наиболее привлекательные и прибыльные маршруты: Окулов уже давно пищит о "Люфтганзе". А теперь подумайте каково будет "Аэрофлоту", если тема назначенных перевозчиков на международных маршрутах будет закрыта, как и шаромыжная лавочка с получением транссибирских платежей. И вот в такой жесточайшей разборке "Аэрофлот" спасётся благодаря сырому SSJ? Ой вряд ли. :((((

Также по мере того, как в угоду поддержания парка SSJ государство будет за свой счет потихоньку модернизировать аэропорты в глубинке, то туда автоматом могут прийти и "Эрбас", и "Эмбраер", и "Бомбардье", ну и конечно же "Боинг" - не зря ведь он в основных консультантах ГСС, такие вещи за красивые глазки и чисто номинальную мзду не делаются. Учите историю - американская экономическая модель "открытых дверей" имеет свои, очень опасные подводные камни.

07.05.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергеи, Jazz - напишите уже что-нибудь про SSJ - а то народ от тоски и отсутствия информации уже про Ту-114 писать начал.

07.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джамбо: >Какая РЕАЛЬНАЯ репутация у ГСС, кроме пиара SSJ<
Репутация Алении ещё имеется, на рынке регионалов имеющей очень сильные позиции. Устроит?

>Также по мере того, как в угоду поддержания парка SSJ государство будет за свой счет потихоньку модернизировать аэропорты в глубинке, то туда автоматом могут прийти и "Эрбас", и "Эмбраер", и "Бомбардье", ну и конечно же "Боинг" - не зря ведь он в основных консультантах ГСС<

Ну это уж перебор. Оказывается капремонт полосы в Мурманске идёт исключительно для Суперджета? А дороги для кого у нас ремонтируют?
И предложение Ваше потрясает: давайте не будем ничего ремонтировать, абы никто не пришёл. Ан-148 у нас уже есть, чего ещё надо?
Боинг, кстати, давно не участвует в проекте.

07.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> в угоду поддержания парка SSJ государство будет за свой счет потихоньку модернизировать аэропорты в глубинке

долго ржал :)

давайте закроем проект SSJ и не будем ремонтировать аэропорты в глубинке! будем садиться на грунт, да вообще можно и авиаперевозчиков обанкротить и летать перестать - эка роскошь. Давайте лучше на эти деньги Мизину яхту купим, страдает человек...

Jumbo, а вы не пробовали подумать по другому? Если у наших АК будет экономичные и дешевые в обслуге самолеты (SSJ или новые ТУ или боибки-арбузы, в данном примере не суть неважно), так вот, если у авиакомпаний будет способ дешево перевозить население - и будет конкуренция - тогда они могут начать снижать цены. Без ущерба для своей прибыльности. А снижение цен приведёт к увеличению пассажиропотока и еще большему снижению цен и тд. Это называется развитие, рост, прогресс. Который может быть вызван, в том числе, ремонтом полос, за счет ли государства или даже за частные деньги. Хорошие ВВП / лайнеры / аэопорты + грамотная организация самих АК + конкуренция в отрасли = больше пассажиров за меньшие деньги для самого пассажира. Не задумывались, почему билет Москва-НьюЙорк, 10 часов лета, стоит $350. А Москва-Сургут 12000 - 3 часа лета? Почему при американских огромных з/п и страховках человек может лететь ньюйорк-флорида в два раза дешевле чем Москва-Сочи?
Причин конечно же много.

но если сделать по вашему (не ремонтировать полосы в аэропортах) то летать в России станет все дороже и дороже, а потом не только АК, но и авиастроение окончательно кони отбросит.

На этом форуме собралось поразительно большое количество людей, все ещё живущих в СССР

07.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я наврал. Москва-Сургут стоит 22000 == $680 == ровно в два раза дороже чем через океан. Лететь в три раза ближе, а билет в 2 раза дороже!

07.05.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, ну совершенно точно жесть. Какие тут люди интересные стали: "Ваше кредо "отнять и поделить"?"
А человек-то как раз и писал, как у нас у всех - и у вас в том числе, пылкий вы наш - отняли всё и поделили. Между собой.
Не согласны, коллега?

07.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

человек жаловался на капитализм. При этом предлагая решить все проблемы по ленински - опять все отнять и опять все поделить. Не понимая, что вызовет очередной 1918-й год, а потом придет ещё ктото и опять будет отимать и делить и так по кругу = грузинский гондурас...

не бывает идеально-справедливого мира, есть только стремление к идеалу. Не бывает справедливого государства, однако без государства будет ещё хуже. Не бывает безболезненной смены полит.системы, однако можно или пускать слюни на яхту абрамовичей или радоваться что нас не постигла участь югославии, или там, "иракской демократии".

полит разговоры - глубокий офтоп в теме про SSJ. давайте уж если начинать ругать существующий строй - как то подгонять это к теме ветки, но главное - писать что человек сделал бы сам будь он президентом/генсеком или царём. Позитивная критика не равна огульному критиканству. Обсуждение "нас обокрал абрамович" абсолютно неконструктивно, неперспективно и тождественно знаменитой фразе Щарикова: "не согласен я ни с кауцким ни с энгельсом! поделить все!". это мы уже проходили.

07.05.2009 Huevertov Alex пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

07.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Jumbo пишет: Дим Димыч, ну вы лишь подтверждаете сказанное выше: вам нужен ЛЮБОЙ ценой превращенный в фетиш SSJ.

вы или читаете сильно невнимательно, или вкладываете в мои слова удобный вам смысл.

повторю специально для вас:

"Реальная альтернатива в другом. Надо делать продаваемый продукт, не только из за заградительных пошлин. Тогда наши АК сами его захотят и другие в очередь встанут. ОАК должен это организовать. И это должен быть лучший в классе. Неважно сколько в нем отечественных деталей и не важно сколько стоила разработка. Пусть даже $10 млрд, пусть даже половину в карман положат чинуши - лишь бы был результат"

Загадка вам, Jumbo, найдите в приведённой выше фразе слово SSJ.

Вы написали про фетиш, очевидно, потому что даже вы понимаете, что никто кроме SSJ не подошел ближе к успеху = "продаваемости на мировом рынке". Однако я буду только рад, если или Ту, или Ил, или МС21 или черт лысый станет тем самым продаваемым на мировом рынке продуктом. Сказанное выше применимо к любому товару, не обязательно ССЖ и необязательно самолету. Например, Россия имеет все шансы захватить часть мирового рынка пиломатериалов, вместо бревен продвать фанеру, доски и пр. Канада на этом имеет $50 млрд в год, сравнимо со всем нашим газовым экспортом. Мы почему то - не можем. Пока.

08.05.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Цитата дим димыча с форума авиа.ру (http://www.forumavia.ru/forum/7/6/732311342268680921831240407776_2.shtml) :

"высокоплана на земле крыло (вместе с тяжелыми двигателями) свисает с фюзеляжа, нагрузка идет вниз. Лишняя нагрузка — нужна лишняя прочность, а это лишний вес, объем, цена.
Так понемножку и складывается суммарная переплата, которую платят транспортники за возможность брать груз чуть не с самой земли.
Для них — оправдано. Пассажирские самолеты не используют (понятно почему) верхнее крыло никогда.
Мое мнение — антоновцы сделали то, что умели. По готовой схеме. То, что привыкли делать всегда.
Не одобряю."

Не одобряет он! :)
Q100, Q200, Q300, Q400, ATR-42, ATR-72, BAe-146-100, BAe-146-200, BAe-146-300, Dornier 328TP, Dornier 328Jet, Ан-24, козявок вроде Ан-28 и Let-410 я и перечислять не буду. Многие из этих типов задали новые стандарты в авиации и по конкурентным качествам до сих пор не нашли замены!

Не одобряет он! :)

08.05.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Мое мнение — антоновцы сделали то, что умели. По готовой схеме. То, что привыкли делать всегда."

Антоновцы сделали (Ан-140, Ан-148) не то что привыкли делать всегда, а то что у них получается лучше всех в мире на протяжении последних 50-ти лет - уникальные высокопланы!

"Сухой" вроде бы делал всегда истрибители, одни из лучших в мире? Верно. А теперь, Дим Димыч, скажу Вам то что известно каждому студенту авиационного ВУЗа: у каждой Фирмы есть комплекс подходов к решению специфических задач, апробированные решения, которые позволяют с каждым новым проектом избежать массу проблем, а главное дают гарантию потребителю, что ВС будет тем что о нем говорит разработчик. Так вот эти самые подходы и пр. - совершенно разные при создании военной и гражданской техники (уж в нашем случаи истребитель/ближнемагистральный самолет точно!).

08.05.2009 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ДИМ Димычу. "...что никто кроме SSJ не подошел ближе к успеху = "продаваемости на мировом рынке".
Кажется вся эта ветка и посвящена вопросу: соответствует ли на самом деле ССЖ заявленным техническим, экономическим характеристикам? Так вот по мнению большинства участников получается, что не соответствует! А значит "шапкозакидательские" заявления о высоком потенциале этого продукта, а тем более экспортных перспективах - просто обман! Причем это обман не потенциальных покупателей - они то все прекрасно себе представляют и ничего покупать не собираются, и конкуренты тоже не спешат бороться с этим продуктом - если русские идут не туда и зря тратят деньги, то и бояться нечего, то тогда кого и ради чего водят за нос? И создавая искуственный приоритет этому виртуальному продукту, мешают появлению на рынке реальным продуктам, которые могли бы продаваться уже сейчас - если бы деньги не ушли на ССЖ! И не надо мечтать о внешних рынках - давайте обеспечим внутренний. Вот китайцы уже обгоняют нас со своим ARJ-21 (модернизация ТУ-334), но собираются продавать его на внутреннем рынке. А мы же первые будем у них закупать!

08.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Укинский пишет: Q100, Q200, Q300, Q400, ATR-42, ATR-72, BAe-146, Dornier 328TP, Dornier 328Jet, Ан-24, козявок
> вроде Ан-28 и Let-410 я и перечислять не буду. Многие из этих типов задали новые стандарты в авиации и по
> конкурентным качествам до сих пор не нашли замены!

Сударь, не кипятитесь вы так! Вы опять хитрите, привели вроде как длинный список самолетов, но совершенно другого класса, а именно: турбовинтовые, с гораздо меньшей размерностью.
только BAe-146 можно сравнить с Ан-148. Только один.

У высокоплана слишком много недостатков:
- разница нагрузок в воздухе и на земле - нужна лишняя прочность, вес, цена
- Высокое крыло не позволяет использовать при взлете эффект "экрана" — значит, разбег длиннее
- у низкоплана при посадке на воду топливные кессоны и фюзеляж обеспечивают плавучесть самолета (крыло служит понтоном), у высокоплана этого не будет.
- у низкоплана шасси шире, что повышает устойчивость. у высокоплана шасси ставят в корпус, что уменьшает устойчивость самолета (например при боковом ветре на взлете/посадке).
- сложнее обслуживать высоко висящий двигатель
- Высокое крыло отправляет спрутную струю перелохмаченного воздуха на хвостовое оперение — оперение нужно делать "Т"-образное, больше, тяжелее и поднимать наверх (смотрите на снимки, сравните оперение на разных самолетах).
- При высоком крыле шасси выводится в фюзеляж, оно занимает место, гондолы выпирают, увеличивая лобовое сопротивление (это я к мелочам придираюсь)
- Главное: в полете на крыло действует поднимающая сила, (давит вверх) на земле — гравитация. У низкоплана шасси на крыле — значит, нагрузка на крыло всегда снизу вверх. У высокоплана на земле крыло (вместе с тяжелыми двигателями) свисает с фюзеляжа, нагрузка идет вниз. Лишняя нагрузка — нужна лишняя прочность, а это лишний вес, объем, цена.

транспортным - эта пеплата оправдана. Им надо брать грузы с земли, им надо чтобы БМП заезжало своим ходом. Современных же пассажирских реактивных самолетов класса высокоплан - мне не известно. из прошлых - был только один - BAe-146, с производства снят.

Конечно же есть недостатки и у низкоплана, но достоинств больше. Именно поэтому все современные пассажирские реактиывные самолеты - низкопланы. И Боинги, и Айрбасы, и Эмбрайеры, и Бомбардье, и китаец АРЖ и японец МРЖ. Антонов стоит особняком.

Антоновцы сделали то, что умеют лучше всего - высокоплан. Не потому что это идеально для данного класса самолетов, а скороее всего потому что другое просто не умеют, а денег на разработку было выделено мало.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.