Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

09.02.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:17 Engineer_2010 пишет:
Много зависит от конкретного пассажиропотока на линии. Есть такой момент – обычно выгоднее выполнять по четыре суточных рейса на «маленьком» самолёте вместо двух рейсов на «большом», т.к. это обеспечивает пассажирам гибкость в выборе времени прилёта-отлёта, а как следствие – увеличение заполняемости салона.
**************
А вот тут с Вами пожалуй не соглашусь. Дело в том, что существует 2 пика пассажирской нагрузки - утренний и вечерний. Вызвано это особенностями нашей самоё прекрасной из стран, в которой всё делается через жопу Москву. Посему у человека возникает вполне логичное желание - улететь в/из утром и вернуться вечером. Во всяком случае расписание вылетов в этом направлении из Красноярска очень красноречиво об этом свидетельствует - все норовят вылететь в период 07.00 - 10.00 местного. А потом перерыв аж до вечера, хотя казалось бы - лети себе, ни толкотни, ни паники, до аэропорта добраться нет проблем. А вот подиж ты...
С другими направлениями это выражено не столь явно, но тоже имеет место быть. Так что в реальной жизни при наличии достаточного пассажиропотока выгоднее иметь 2 больших самолёта, чем 4 маленьких.
Схема "маршрутки" с большим числом вылетов начинает стрелять либо в системе хаба, либо от 8-9 вылетов в день (а где такое есть у нас в стране?), когда можно реально улететь каждый час.
З.Ы. Хотя всё это детали. Поздравляю всех причастных с днём Гражданской Авиации Российской Федерации! Сегодня Владимир Владимирович повелел нам поднять по маленькой, так что не стоит пренебрегать указами Президента! ;-)

09.02.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
С другими направлениями это выражено не столь явно, но тоже имеет место быть. Так что в реальной жизни при наличии достаточного пассажиропотока выгоднее иметь 2 больших самолёта, чем 4 маленьких.
Схема "маршрутки" с большим числом вылетов начинает стрелять либо в системе хаба, либо от 8-9 вылетов в день (а где такое есть у нас в стране?), когда можно реально улететь каждый час.
*******************

правда что ли? Вот совсем совсем всегда выгоднее 2-а больших? Лжец и балабол петя, так когда вы расскажите, почем это катэкавиа не послушала вас, и вместо турбопропов на 70 мест, купила парочку джетов?

09.02.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aex.ru/fdocs/2/2014/2/4/24340/
— А с самолетостроением что у нас происходит? Правда Superjet такой недоработанный?

— Погосян с самого начала мутит этот самолет. Они уже друг друга изнасиловали: Погосян Superjet, а Superjet Погосяна.

— Вы бы пересели на «суперджет»?

— Нет, я же не летчик-испытатель.

— Они же летают уже.

— У нас из девяти самолетов летают четыре.

— То есть он настолько сырой?

— А как ему не быть сырым? Его бюджет превысил первоначальный в семь раз! Если есть такие деньги, которые вы готовы вложить в авиацию, наведите порядок хотя бы в том, что есть. Наши аэропорты — Иркутск, Нижний Новгород, Томск — надо закрыть. Не то что подремонтировать, а именно закрыть как непригодные к эксплуатации.

09.02.2014 жидков михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин , ну откудам вы знаете про бюджеты? вы что там в финотделе гсс работаете или в счётной палате? насколько я знаю вы камазист. или вы черпаете информацию с гусарника, тогда понятно.

09.02.2014 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:47 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


Engineer_2010 пишет:
Для начала – все опытные борта, начиная с 95001 и по 95005, в том числе и летавшая на Ле-Бурже-2009 машина № 95003, имеют MTOW=45880кг. А ложь про пресловутые 750км выводилась из следующих постулатов: «...Волею судьбы в нашем распоряжении оказался некий набор фактических данных по второму летному изделию, с бортовым номером 97003... пустой (operating empty weight, OEW) 60848 фунтов, что соответствует 27600кг, максимальный взлетный вес (maximum takeoff weight, MTOW) 88185 фунтов, или 40000кг...». Что-то я не припомню, чтобы когда-либо в природе существовал подобный «облик» на 95-мест.
_____________________________________________________________
Про ограничения действующие на тот момент времени, сами расскажите или как.
Да и не забудьте уточнить на какой тип ГСС получало ССЭ и когда.
_____________________________________________________________

Про ограничения - не вопрос. Коммерческая нагрузка и количество пассажиров на 95003 равны нулю. Так что не надо, пожалуйста, тут наводить тень на плетень, смешивая массу опытного образца с временными ограничениями по массе с массой типового самолета или с целевой проектной массой.

09.02.2014 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Антипов Владимир пишет: ...Про ограничения действующие на тот момент времени, сами расскажите или как.

Зачем же так передёргивать - какое отношение могут иметь временные ограничения, накладываемые на период испытаний, на тот или иной испытательный борт, к характеристикам серийных машин, заявляемых разработчиком ? Например - CS-100/300 находится сейчас на начальном этапе ЛИ. И наверняка на первых опытных ВС пока ограничены ряд параметры полёта - угол атаки, число М, Vпр, Gпол, Ny... Я очень сильно удивлюсь, если какое-нибудь издание додумается выпустить статью, в которой, как бы «специалисты в области конструирования самолётов» (как заявлялось), станут анализировать ЛТХ будущего лайнера, основываясь на временных ограничениях опытных бортов. Так что не стоит утверждать, что это был не «наброс», а общепринятая в журналистике практика.

Что касается ограничений, действующих на тот момент времени на опытные машины 95001 и 95003, то могу рассказать, ибо это давно уже «дела минувших дней» - проверил ситуацию того времени по своему дневнику и получилась следующая картина:
Решением ГК № RRJ0000– … –1035 от 20 марта 2009 г, были разрешены полёты с Gвзл = 43000 кг, а Тех. решением № RRJ0000– … –073 от 20 мая 2009 г – с Gвзл = 45880 кг. Кстати – во время перелёта из КнА вес 95001 составлял 41 700 кг, в мае выполнялись полёты с весом 42800 кг, а в течение всего июня-июля – пробежки, прерванные и продолженные взлёты для определения характерных скоростей взлёта (V1, V2, Vmcg, Vr, Vmu, Vmc). Естественно, зачётные режимы ВПХ определялись с MTOW. Но опять же повторюсь – эти расширения ограничений на опытные машины не имеют никакого отношения к характеристикам серийных ВС. Значения полётного веса в 40000 кг не фигурировали в брошюрах или рекламных буклетах 95-местного самолёта.

09.02.2014 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Литвинов молодец - по всем вопросам молодец ) главное дурачок не понимает что если его выгонят из афл, то выгонят с волчьим билетом ) капитаном а321 ему уже врядли быть.

09.02.2014 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:32 Engineer_2010 пишет:
Значения полётного веса в 40000 кг не фигурировали в брошюрах или рекламных буклетах 95-местного самолёта.




Антипов ака вовчег выудил эту цифру из ворованного англоязычного РЛЭ для опытных машин от июня 2010г, вот только по традиции, в своем набросе "забыл" указать что ограничение на тот момент было применимо к ВС с номерами 95001, 95004, 95005, о чем в том же РЛЭ четко и указано, а в ЛеБурже выставляли совсем другой борт - 95003 и по правилам, в заявке на демполеты указывались данные конкретного борта, в том числе и OEW.

Вообще уровень этих "обличителей-правдорубов" типа антипова просто поражает, стоило появится интервью Долотовского, как они вытащили "иванчинский кулькулятор" и начали прыгать как моська на слона, пытаясь подтасовкой фактов и измышлизмами, доказать что все вранье. Ну просто нельзя серьезно воспринимать как "лейтенант" здесь высасывал из пальца взлетный вес и заправку борта "Интерджета" при вылете из Мехико, оперируя при этом цифрами РЛЭ для двух первых серийных машин, от января 2011 года. Никогда не поверю что этот "горе-пейссатель" совершенно "случайно" пропустил мимо своих завистливых ушей, что на бортах для "Интерджет" стоит двигатель с повышенной тягой на взлетном режиме и соответственно цифры из РЛЭ от января 2011 года никак не применимы для подобных расчетов.

09.02.2014 Zhangjiajie пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Engineer_2010

Де жа вю ))) ровно год прошел. А всё о том же ))))

" ...
17.02.2013 Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

15:04 Engineer_2010 пишет:
"... С другой стороны был взято временное ограничение взлётного веса, действовавшее на тот момент (лето 2009), т.к. предельные режимы по прочности и расширение ограничений Главного конструктора по взлётному весу до спецификации 45,88 т были проведены в конце лета, кстати на той же опытной машине - 95003. Скорее всего, именно эти цифры и были поданы организаторами выставки в Ле-Бурже, т.к. они действовали на тот момент на конкретный опытный самолёт, участвовавший в показательных полётах... "
_______

Доброго времени суток!
Весьма логично Ваше "скорее всего" ) Но всё, как всегда, прозаичнее ))
Не секрет, что в ГСС все делается в спешке и в последний момент. )) Не дуйтесь - это не только в ГСС, но и у всех Ваших коллег ))
ОБС: к Вам в ЛИК позвонили с московского офиса и спросили: запрашивают организаторы весА; какие подавать?
Этот вопрос переадресовали одному из летчиков, собирающихся на выставку. Тот, с учетом что за каждую тонну MTOW надо платить за взлет-посадку, стоянку, участие в статике и в дисплей флайтах (см. Правила участия в данной выставке), а MTOW этого самолета еще не зафиксирована в сертификате, дал цифру, соответствующую планируемому взлетному весу при вылете из Франции в Россию. Потому что запрос по весам был не для прессы, а для Оперейшн. Да и сумма итоговая получилась такой большой потому что Ваш начальник любил и любит когда Ваш самолет перегоняют с полной заправкой )))) если бы тогда перелетали не с полной заправкой, а с достаточным запасом, то озвученный вес был бы еще меньше, соответственно, криков больше )))) по увольняли бы вас еще в дремучем девятом ))

... "

09.02.2014 luftflot пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженеру2010
Игорь, вы зря недооцениваете деятельность известного всем "эксперта", который если мне не изменяет память написал в интервью подкосТная стойка. Он же буквальный и неприкрытый враг самолета и его дело дает отличные с точки его заказчиков всходы, формируя устойчивый негативный фон, пусть у обычных граждан но и это дорогого стоит. Вот Долотовский дал ему интервью, а Гусаров будучи во время интервью вполне корректным в комментах буквально "расцвел". Вот его фраза в конце одного из обсуждений: "Все, что показал Долотовский, что он либо считать не умеет, либо умышленно водит аудиторию за нос, считая всех за лашар". Отлично правда для эксперта, которого приглашают на ТВ? Как-нибудь покажите Долотовскому эту замечательную фразу. Или вот еще: "Ну здесь у ГСС ещё хуже, чем с продажами. Контракты в срок не выполняются, продукт уступает конкурентам практически по всем ключевым параметрам".... Но комментс, как говорится. Любой кто найдет эту ссылку в инете при общей нелюбви наших граждан к власти вполне предсказуемо скажет: " А... ну понятно и здесь брак склепали, а бабки распилили, у нас ведь по-иному не бывает". По сути конечно очевидно, что он человек ущербный, это заметно по тому кому как он отключает оппонентов на сайте и как красуется перед остальными, создавая себе образ "объективного судьи" и правильно говорят, что впаяв ему иск ГСС бы хорошо прочистило ему мозги, отбив охоту красоваться не по делу. Один из его горячих сторонников выразился определеннее некуда: "А я лично полностью солидарен с GRV по поводу суперЖ....... А чего самолёт-то защищать? Этот самолёт-дыра в бюджете Гражданской Авиации России. Это то, что тянет авиапром ко дну, это то, на откаты от чего построено множество загородних дач и куплено множество новых квартир и даже не для себя, а в целях выгодных вложений в недвижимость." Я не призываю вас ввязываться в споры с ними, упаси Бог, просто на мой взгляд должно быть элементарно противно общаться с человеком, сторонники которого считают вполне нормальным называть вашу птичку и итог работы "ж...а", а всех кто связан с проектом считать паталогическими врунами и нечистыми на руку людьми. Я лично не знаю, кто и что там украл, я не следователь - пусть их ловит прокуратура, но мне кажется специалисты, кто создавал самолет должны как минимум защищаться от подобного дерьма.

09.02.2014 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У аекса рейтинг высокий и эксперта зовут комментировать каждый чих. Так что даже если его не читать, от мнения эксперта не укроешься. Змее реально надо вырывать зубы ядовитые. Иск причем мало перспективен - вонь еще больше будет. Надо
А) давать весь эксклюзив через ато или авиапорт, понижая индекс цитируемости аекса
Б) по возможности договориться об аналогичном с ак партнерами
В) персона нон грата на любых выставках и презентациях
Г) показать пару статей в министерстве и попробовать придавить через например статьи о оскорбление власти и тп.

09.02.2014 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Судя по косвенным признакам гсс или оак заключили с экспертом сделку - эксклюзив в обмен на ровный тон статей. Сделку явно заключали любители, потому что она посылает неправильный сигнал СМИ (больше грязи и будет эксклюзив) и потому что заключавший не понимает что эксперт враг по призванию, а не по оплате. А значит он найдет способ гадить не нарушая формальные договоренности.

10.02.2014 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Zhangjiajie пишет: ...если бы тогда перелетали не с полной заправкой, а с достаточным запасом, то озвученный вес был бы еще меньше, соответственно, криков больше ))))

Да уж, при этом раскладе «абсолютно точно рассчитали» бы дальность на уровне 200...300 км. И некоторые персонажи до сих пор доказывали бы, что всё «посчитано» абсолютно честно – просто калькулятор у авторов статьи был так настроен... :))

Кстати, ещё немного об испытаниях... На соседнем ресурсе, в очередной (1001-й) раз пошла дискуссия о забросе воды/слякоти в двигатели, при их размещении в ХЧФ. И в ходе этой дискуссии был задан интересный вопрос – а как же прошли сертификацию и эксплуатировались на протяжении многих лет самолёты типа Ту-134 / Ту-154 или MD-80 ? На самом деле, ответ весьма простой – критерием зачётности является не сам факт попадания или непопадания воды в тракт двигателей (а так же ВСУ), а то – приводит это или нет к тем или иным отрицательным последствиям. Таким, как повреждение ВЗ или тракта, срыву горения, помпажам или «забросам» параметров, появлению на индикации «плохих» сообщений и т.д. И если ничего подобного не происходит, то результаты испытаний являются положительными. Я возможно уже рассказывал, что тот многоразовый бассейн, который ЛИИ делали по заказу «ГСС», но не успели к нужному сроку (поэтому пришлось срочно сооружать собственную временную конструкцию), они всё-таки доделали год спустя, провели его испытания и рекомендовали для дальнейшего использования при сертификационных испытаниях. Все пробежки выполнялись на ЛИИ-ёвской Ту-154ЛЛ № 317. Я видел фотографии этих испытаний, сделанные с таких же ракурсов как на SSJ, и на них было хорошо видно, что боковые движки конкретно «хлебают» воду, поднятую передними колёсами. Коллеги мне рассказали, что в процессе пробежек 154-ки по бассейну, никаких проблем с работой МСУ не было отмечено. Т.е. двигатели Д-30 имеют хороший запас ГДУ и грамотно организованный процесс горения, поэтому ничего удивительного в том, что и сами испытания и дальнейшая эксплуатация на загрязнённых ВПП самолётов с этими моторами проходили вполне нормально.

10.02.2014 orizonti пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Игорь, вы зря недооцениваете деятельность известного всем "эксперта", который если мне не изменяет память написал в интервью подкосТная стойка."

Вы преувеличиваете, в авиакомпаниях все-таки работают разумные люди и при выборе самолетов руководствуются проверенной информацией, а не болтовней Гусарова, сомневаюсь что там вообще о Гусарове слышали, во всяком случае за рубежом, сей час важен не пиар а устранение детских болезней, то что уже два года не могут исправить проблему с предкрылками на мой взгляд реально ударило по репутации.

10.02.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09.02.2014 Иванчин Владимир пишет:
ага, ага. Стоило только ЮТам попробовать дернуться в сторону отказа от ЫЫО, как им А-321 не подписали... И пока контракт подписан не был, на покупку ЫЫО, А-321 летать не могли, дескать и обеспечение безопасности хромает, и тех. персонал не достаточно обучен и т.д.. А вот стоило подписаться под ЫЫО, так сразу и обеспечение безопасности полетов стало на должном уровне, и персонал оказывается обучен полностью и т.д. и т.п. Это только из последнего. Я уж не буду напоминать как ОАК продавливало обнуление пошлин на импортные ВС, для одной а/к взамен на отказ от кое чего.
*******************
EASA с Part 145 ЮТэйра тоже Погосян приказал разобраться?

правда что ли? Вот совсем совсем всегда выгоднее 2-а больших? Лжец и балабол петя, так когда вы расскажите, почем это катэкавиа не послушала вас, и вместо турбопропов на 70 мест, купила парочку джетов?
*********************
А что, Катэк уже открыл регулярку на Ту-134? Описывалась-то регулярка.
Ну а что касается Вашего наивного вопроса, то ответ Вы на него получите, когда скажете, почему Катэк взял Ту-134, а не Ан-148.

01:36 Engineer_2010 пишет:
Коллеги мне рассказали, что в процессе пробежек 154-ки по бассейну, никаких проблем с работой МСУ не было отмечено. Т.е. двигатели Д-30 имеют хороший запас ГДУ и грамотно организованный процесс горения, поэтому ничего удивительного в том, что и сами испытания и дальнейшая эксплуатация на загрязнённых ВПП самолётов с этими моторами проходили вполне нормально.
*******************
Так при запуске в жару, бывало, специально в моторчики туполям водички подкидывали, прямо из шланга. Для бодрости. Так что тут ничего удивительного в том, что мотор нормально работал. Удивили две вещи - использование для испытаний "ни Бе ни Ме" 85317 (или испытывали бассейн, а не самолёт?) и критерии оценки - откуда камни и комья снега возьмутся в бассейне? А итог будет сильно разный...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.