Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

25.02.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TORGONAFT пишет:
"Флаг им в руки. Это подтверждает тенденцию о эконом. неэффективности реактивных судов малой вместимости"- отлично сказано,и конечно наилучший пример этого ССЖ-100.
_____
Для ССЖ-100 рынок действительно не такой большой, и конкуренция высокая. До 100 паксов, я может быть загнул, но до 75 точно пришла эра турбопропов. Реактивные размерности Як-40 теперь могут быть востребованы только бизнесджеты. Это не я придумал, поищите обзоры рынков сами, мне лень.

25.02.2014 G_I_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

жидков михаил пишет:
ну пока до 75, а там посмотрим
__
Да, согласен. Опередил меня.

25.02.2014 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

посадка в Мехико


посадка в Якутске

25.02.2014 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer'у...

...извиняюсь за позднюю реакцию на ВАш пост:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4465.html#p293723

...отвечу коротко - аэродинамика ССЖ не лучше, чем у ERJ-190... движки же - "конфетка"... чему собственно и был посвящен мой пост на "моторной" ветке:
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/578.html#p293587
...впрочем, как и многие посты на сию тему ранее...

Что до "классов тяги", привлекших Ваше внимание - тоже просто объясняю... я не приводил "alternate take-off"...

Ваша формулировка - цитирую Вас: «...Долтовский – врун, а SSJ – это полное г...о, которое может нормально летать только за счёт прекрасных двигателей, т.к. ничего нормального в гражданской области Сухие не способны спроектировать...» - мое мнение НЕ отражает...

Свое мнение "ВООБЩЕ" я высказал давно, 3 года назад - могу напомнить:
http://www.aviaport.ru/conferences/40911/697.html#p146418
...напоминаю:
"...Ни Ан-148, ни ССЖ мне не симпатичны... ибо в обоих случаях и "антоновцы" и "суховцы" полезли не в свой сектор рынка и осваиваются на нем по одной простой причине:
- у мировых тяжеловесов, давно "прикупивших" ряд наших власть предержащих - Боинга и Эрбаса - просто нет в линейке 70-90 местных лайнеров... потому сей сегмент рынка им мало интересен...
- в России и СНГ объективно устарели Ту-134 и Як-42, на замену коим предлагаются Ан-148 и ССЖ...
- Ан-148 вошел в эксплуатацию - просто потому, что имел довольно ранний старт, все ж летные испытания начались в 2004-м... а вот почему на евонной родине, Украине, его эксплутация идет силами разработчика, ответ простой - в Украине нет ни одной пассажирской авиакомпании с государственной долей в собственности... а почему выгоднее завозить буржуйские самолеты - объяснять, думаю, не нужно...
- ССЖ входит в эксплуатацию - просто потому, что есть административный ресурс - "вхожесть" Моше Асланыча к ВВП и СБИ... ну и сейчас вступает в действие известный постулат: "...что ж, мы зря все это делали.?..", "...мы - великие, 1/5..., целый континент..."... потому не сомневайтесь - ВСЕ государственные (с любой значащей долей) авиакомпании будут эксплуатировать ССЖ...
___Я, возможно, в чем-то ретроград...
...но линейка Ту-324, Ту-414, Ту-334, Ту-204/-214, Ту-204-300 прекрасно была задумана ишшо за 10 лет до ССЖшных gates №1... и прекрасно закрывала бы потребности страны - уж куда получше, нежели "вытанцовывающийся" ряд Ан-148, RRJ95B, МС-21..." - конец цитаты...

Ну а мнение "в частности"... ну, насчет Долотовского, вернее - евонного январского интервью:
http://www.aex.ru/docs/3/2014/1/30/1976/
...насчет "вруна" не буду, а что вот "болтун"... так сие уж точно...

- по "первопроходничеству" ГСС в части самого "широкого" фюзеляжа в классе "2+3"... первым - с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ шириной фюзеляжа 3460мм - был сей вот лайнер:

...выкатка коего случилась в марте 2002-го - аккурат за 4 месяца до утверждения приснопамятного "ТЗ на регионал":
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4427.html#p289449
...давшего путёвку в жизнь для ССЖ...

...и, замечу, немцы распорядились своими 3460мм "диаметра" поумнее "суховцев"... ну, с точки зрения комфорта пассажиров, про что так вдохновенно вещают все - от бортпроводников до Моше Асланыча... эвона:


...а ежели посмотреть на "немца":

...и сравнить с ССЖ...
...имеем, мм:
___________________________________FD728___ССЖ
высота прохода_____________________2140____2110 ...немец повыше
ширина 3-местного блока кресел_____1630____1594 ...немец "поширше"
ширина 2-местного блока кресел_____1090____1075 ...немец "поширше"
ширина прохода_____________________483_____508 ...немец, ишь ты, поуже... вроде КАКБЭ спасает ССЖ... но увы:
"полезный" габарит по ширине_______3203____3177 ...у "немца" на дюйм больше... что, скажем, при креслах от ССЖ позволяет получить ширину прохода 534мм...

- по геометрическому удлинению крыла... ну, не буду повторять:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4436.html#p290584
...там же, впрочем, и про "офуенную" оптимизацию нагрузки на крыло... о коей (оптимизации) можно сказать коротко - слава Богу, что "запасов" хватило...

- а вот про ЛТХ - в плане топливной эффективности - можно и ишшо раз поговорить... тем более, что хамоватый мальчик V_Teme сподобился на свой "второй" (на моей памяти) конструктивный пост
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4437.html#p290641
...за что ему зело благодарствую... только вот хамить не надобно - ума, голубчик, сие не добавляет...

И посты мои, коль беретесь дискутировать, внимательнее читать надо - я-то и не ставил под сомнение, что топливная эффективность ССЖ выше, нежели у ERJ190... да вот только пан Долотовский считает, что сие заслуга аэродинамики, а мне же представляется - что как-то поболе заслуга движков...

...и М=0,78 "бразил" отнюдь не "вымучивает" вопреки мнению Главаэродинамика ГСС - практически одна линия на диаграмме-то... что для М=0,78, что для "long range cruise":

...да и то, что на режиме максимальной скорости (сие М=0,81-0,82) "бразил" долетает чуток подальше, нежели ССЖ на М=0,78 - как раз заслуга аэродинамики именно ERJ...

Однако абсолютные-то "цыфры" завсегда нивелируются относительными... вот тут-то "бразил" и поработал, в отличие от ССЖ:

- во-первых: увеличил пассажировместимость в "стандарте" с 98-ми душ уже до 100... эвона, действует с июня 2013-го:


- во-вторых: "улучшил" лайнер по весам - эвона:

...отсюда для ERJ-190-100std имеем:
__________________________было______стало
MTOW, кг__________________47790_____47790 ...без изменений
MPL, кг___________________12900_____13080 ...ну, ДВА "лишних" пассажира - они и Африке...
BOW, кг___________________27900_____27720 ...угу, а если ВДРУГ сие именно и есть 100-местная компоновка..? ...тогда - OEW/Npax=277,2кг/чел супротив 283,2... учитывая все-таки, что "условный" BOW у ССЖ - никакие не 27400кг, а все 27755... да-с...

...да и перспектива-то у ССЖ по конструктивным весам только одна - РАСТИ... не так ли..?
Поневоле ударишься в улучшение аэродинамики-то...

...ну и закончим с Долотовским - комментировать рассуждения аэродинамика о шасси я не возьмусь... тут, пожалуй, без помощи психиатра не обойтись...а вот сию цитатку, пожалуй, отмечу:
"...когда здесь собрали первую летную машину, я имею в виду 95001, то сюда с нами приезжали очень опытные люди, много лет проработавшие в ОКБ Сухого. Так вот они сказали, что это самый ровный самолет, который они когда-либо видели. Вот что значит внедрение новых технологий. А все последующие машины становятся все лучше и лучше. Качество изготовления и внешней поверхности растет..." - конец цитаты...

Корреспондент конечно же вцепился в "ровный самолет" - интервьюируемый сразу же "соскочил" с самим же озвученного "качества внешней поверхности" на обеспечение точности геометрии при сборке, в общем-то - рутинной процедуре... но никто ж не забыл:
http://www.flamber.ru/files/photos/1165485775/1191171660_o.jpg

...и хоть искренне я желал в плане сем улучшения:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/3140.html#p201856
...нихрена с тех пор не изменилось - В.Иванчин развеял все надежды... 23-й серийный ничем не лучше 2-го:


Ну и особое спасибо - за сие вот:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4463.html#p293461
...как-то у уважаемого Engineer'а мелькнуло что-то типа "27-е издание" карты данных... ну, я подумал - "очепятка"... ан нет..!

Робяты, 33 (!!!) издания карты данных за 2 года 10 месяцев опосля сертификации - вы ж, почитай, мировые рекордсмены..!
Но на эту тему - попозжее... пора уж выдвигаться в любимую деревню-то...

25.02.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- по "первопроходничеству" ГСС в части самого "широкого" фюзеляжа в классе "2+3"... первым - с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ шириной фюзеляжа 3460мм - был сей вот лайнер:
====
Лейтенант, вам уже говорили, так что просто напомню/порекомендую обратить внимание на модельный ряд, закончившийся B717. Это об уровне т.с. аналитики.

25.02.2014 Slesaryuga пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...Тем временем ОАО "НПО "Сатурн" отгрузило поставщику 100(!!!) серийный двигатель...
64 из них стоят на самолётах.
Поздравьте коллектив, пожалуйста.

25.02.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:04 leutenant пишет:
___Я, возможно, в чем-то ретроград...
...но линейка Ту-324, Ту-414, Ту-334, Ту-204/-214, Ту-204-300 прекрасно была задумана ишшо за 10 лет до ССЖшных gates №1... и прекрасно закрывала бы потребности страны - уж куда получше, нежели "вытанцовывающийся" ряд Ан-148, RRJ95B, МС-21..." - конец цитаты..
*************
ЕМНИС, "линейка" Ту-334, Ту-204/-214, Ту-204-300 "прекрасно была задумана" чуть ранее, чем 10 лет назад, даже с учётом трёхлетнего лага от цитируемого сообщения. А вот с вписыванием в эту "линейку", имеющую общее сечение фюзеляжа и хоть немного общую авионику Ту-324 и Ту-414 - полная карамба. Ибо или тут общим стал бы только логотип "Ту" на фюзеляже да адрес, куда слать деньги на продление ресурса, либо перспектива эксплуатации этих машин выглядела бы сильно печальной в силу общности некоторой части конструкции с далеко не новейшим Ту-2Х4...

- по "первопроходничеству" ГСС в части самого "широкого" фюзеляжа в классе "2+3"... первым - с ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ шириной фюзеляжа 3460мм - был сей вот лайнер:
**************
Правда, так и не взлетевший.

Робяты, 33 (!!!) издания карты данных за 2 года 10 месяцев опосля сертификации - вы ж, почитай, мировые рекордсмены..!
***************
Интересно, чем Вас не устраивает планомерное расширение условий эксплуатации? Не уж то лучше было бы остаться с той же картой данных, что была в самом начале?

25.02.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И ещё, в догонку. Интересно наблюдать, сколь ревностно Вы высчитываете миллиметры ширины салона, сравнивая один самолёт с другим. Но откуда пренебрежение к пространству для ног, когда сравнить стало нужно "в пользу другого"? "Эвона" (С) в стоместном Эмбраере удобоваримый шаг в 32 дюйма имеет только часть кресел. А у сотальных - "элит класс" с тридцати одним. Тоже неплохо, но у SSJ 98 кресел влезают так, что 32 дюйма остаются промеж ВСЕХ рядов:
http://superjet.wikidot.com/salon:98y
Ттут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали (С).

25.02.2014 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К посту лейтенанта еще раз добавлю свой предыдущий ответ.
Инженеру 2010
Во первых :
SaM-146-1S17 в режиме NTO=6982daN
Если перевести в кг то получится 7119,65кгс
Во вторых:
Какой смысл в Ваших выкладках и выводах если Вы не приводите условий при которых получены TOFL.
как говориться черт сидит в деталях))), а вот детали Вы и упускаете.
В третьих.
Авиакомпании не считают "Су и Сх на крыле", им важна экономическая составляющая.
Кстати реклама данных SSJ на маршруте в 500nm, ни как не вяжется с реалиями реальной эксплуатации.
например в АФЛ диапазон дальностей 900-1100км наименее востребован.
Доля полетов в этом диапазоне на внутренних линиях порядка 10%.
На МВЛ менее одного процента.

25.02.2014 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> - во-первых: увеличил пассажировместимость в "стандарте" с 98-ми душ уже до 100... эвона, действует с июня 2013-го:

гсс точно так же увеличил стандарт до 103.

каким бы ссж не был плохим, он в любом случае лучше и 334 и 158. так что спор ни о чем.

25.02.2014 V_teme пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

столько лет прошло, а кучность "лейтенантско-антиповских" набросов все никак не перерастет в какчество :) все тот же пресловутый "кулькулятор" вместо документов и высосанные из пальца безапелляционно-голословные выводы.

впрочем, в попытках натянуть очередную сову на глобус, эти товарищи совсем потеряли чувство реальности и окончательно запутались в своих же бреднях, но наблюдать за тем как эти жонглеры оперативно меняют легенды набросов, в зависимости от положения луны - одно удовольствие :) цирк, да и только

остановлюсь на совсем уж вопиющих фейлах



19:04 leutenant пишет: - во-первых: увеличил пассажировместимость в "стандарте" с 98-ми душ уже до 100... эвона, действует с июня 2013-го:



понимаю что в "деревне" был новогодний алкогольный марафонский забег и весть о том, что RRJ теперь может перевозить 103 пассажира прошла явно мимо пьяного угара :)






20:03 Антипов Владимир пишет: SaM-146-1S17 в режиме NTO=6982daN
Если перевести в кг то получится 7119,65кгс



здесь не гусарня, вранье не пройдет, "кулькулятор" в очередной раз сдюжил :)




25.02.2014 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Открываем
EASA
TYPE-CERTIFICATE
DATA SHEET
Number : E.034
Issue : 05
Date : 07 February 2012
Type : PowerJet S.A.
SaM146 series engines
Смотрим:
The sea-level static thrust ratings are
Thrust (daN)-6982
(Normal Take-Off (5 min)
ISA +15
(see Notes 1 & 2))

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To leutenant:
Можно, конечно, оспорить некоторые тезисы интервью Долотовского, но аэродинамика SSJ-100 все же лучше, чем у Эмбраера. Е-170 вообще продувался в ЦАГИ - М=0.78 ему недоступен, так как бортовой профиль вообще не сверхкритический. На Е-190 подрезку кое-как приделали (у нас есть их профилировка), но все равно на сверхкритическое крыло последнего поколения оно не тянет. Крыло очевидно проектировалось без учета интерференции с двигателем. Оно построено всего по 3-м сечениям с линейной интерполяцией между ними. Изломный профиль слишком тонкий - 11%. Большие скорости ( М=0.79 и более) оно может выдержать только при малых Су, т.е. запаса по увеличению веса оно не имеет. Как минимум одну сотку по Маху они SSJ-100 проигрывают. Наконец, ввиду очень длинной кишки фюзеляжа угол заклинения бортового профиля - 5градусов, что усиливает диффузорность вблизи борта.
Вот почему на новом семействе Е2 они решили не только поменять двигатели, но и сделать новое крыло с большим удлинением. Я, только, не пойму - это будет одно крыло на все 3 члена семейства или 2 ?
Но, конечно, за прошедшие 10 лет бразильцы многое наукчились, и в новом крыле постараются воплотить все новейшие достижения.

26.02.2014 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А.Болсуновскому...
...согласен, что ERJ-190 - не самая "конфетка" в плане аэродинамики... и тем не менее... Вы же прекрасно знаете - продувки продувками... а натура-то натурой...

...конечно, пройдя путь от ERJ-170 до ERJ-195, о дальнейшем развитии без существенной модификации (или замены) несущей системы мечтать нереально...


Kiborg'у...

...за напоминание "обратить внимание" благодарствую - да только я это уже сделал... собственно разбор речений пана Долотовского именно с сего и начал:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4436.html#p290584

Прочим... нервным...

Насчет того, что ССЖ "увеличил стандарт" до 103 - не совсем так... стандарт у ССЖ, напомню - 98 с шагом 32':


...а вот 103 с шагом 31' - сие "плотная" компоновка - ну, на какую ПОКА сподобились сертифицировать:

...планировалось, помнится ишшо и 108 с шагом 30'...

...у "бразила" же - стандартная на 100 душ с 32'... ну, есть "грешок" в виде пары рядов с шагом 31'...
...а "плотная" у "бразила" - 114 душ с шагом 30', правда - тоже не без "грешка" в виде уже пары-тройки рядов с шагом 29'... ну, "...была бы честь предложена..." ССЖ-то все равно не догнать...

Так что, по-прежнему "хамоватый мальчик" V_Teme - ничего такого "вопиющего"...
...да и тяги движков показаны - те же самые:
http://www.aviaport.ru/conferences/40888/578.html#p293587
...ах, пардон - заместо 6982кгс посмел написать 6985кгс... ну, уж простите великодушно...

Ну что ж - таперича плавно перейдем в увлекательному процессу "расширения печки"... кое уж нашло отражение в 33-х (!!!) редакциях карты данных сертификата типа только для SSJ-100...
...замечу, что у "Антонова" на евонном семействе Ан-148/-158 (...ну что-то типа SSJ-100/-115...) таких редакций только 8, ежели верить моим "киевлянам"... и сейчас готовится 9-я - под аэродромы высотой 4100м... при том-сём, что, в частности и категория IIIA у соседей давным-давно сертифицирована... а на ССЖ оная, по-видимому, украсит собою 34-ю (или 35-ю..?) редакцию..;))))

...прошлой осенью мелькал такой вот документ:
[file_pdf]http://www.atminst.ru/up_files/doklad_sukhoi_%20rrj-95b%20sertif_seminar%2024-09-13.pdf[/file_pdf]
...очень душевно - сие "печка":

...имело бы смысл ишшо и добавить - максимальное количество пассажиров 98 душ...

...вот 3 года назад - разбор оной по горячим следам:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1399.html#p116765
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/1400.html#p116790

...в таком виде лайнер поступил в "Армавиа"... посему очень "трогательно" выглядело достигнутое ограничение высоты аэродрома базирования - 1524м, аккурат под ВПП Ширака:
http://www.aviapages.ru/airports/74954721011272652.shtml
...ну и в "АФЛ", естественно...

...и год с небольшим лайнер так и эксплуатировался, пока не "родилось" первое расширение температуры - с +40оС до +45оС...правда, "армян" сие уже не впечатлило... а, ежели от "печки, то через полтора года с небольшим - расширили, наконец, "севера":

...а куда деваться-то - иначе бы "Якутия" не взяла - эвона, ...без этого ж ТАМ никак:


...т.е. - до соответствия якутским условиям лайнер был доведен почти через 2 года после завершения базовой сертификации... ну и за прошлый год - помимо "продвинутого" радара - правда, на ССЖ отнюдь не единственными... и уж подавно - не первыми:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/3840.html#p246754
...были сделаны ишшо ряд улучшений:


...плюс, конечно же - модель RRJ-95LR-100... неохота постить целый лист персонально под него...

...ну и ближайшие upgrad'ы тогда - минувшей осенью - мыслились такими:



...как известно, пока до реализации дошла "узкая ВПП"... ну и "под ёлочку с оливье" было ишшо сие:

"...6. Завершены работы по сертификации Главных изменений типовой конструкции самолета RRJ-95:
- Расширение условий эксплуатации части ограничения по величине бокового ветра более 15м/сек при базировании на сухой ВПП (модель RRJ-95В).
Оформлено Дополнение к сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д17 от 27.12.2013.
- Увеличение пассажировместимости самолетов RRJ-95B и RRJ-95LR-100 до 103 мест
Оформлено Дополнение к сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д18 от 27.12.2013.
- Улучшение характеристик системы управления самолетом - версия 5.02 (модель RRJ-95В).
Оформлено Дополнение к сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д19 от 27.12.2013.
- Внедрение версий ПО систем авионики V530 на модели RRJ-95B.
Оформлено Дополнение к сертификату типа № СТ322-RRJ-95/Д20 от 27.12.2013..." - конец цитаты...

Тогда же "прописался" и "боковичок", увеличенный до 18м/сек, помянутый здесь:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4463.html#p293461
...прекрасно - ишшо чуть-чуть и можно будет догнать "бразила"... у оного - 38 knots...

...а ДО Ту-134 надо ишшо чуток подрасти... у старичка 20м/сек... почитай 39 knots...

Есть куда "рость"...

26.02.2014 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> ...и, замечу, немцы распорядились своими 3460мм "диаметра" поумнее "суховцев"... ну, с точки зрения комфорта пассажиров,

Как видно из картинки, у суховцев еще одним приоритетом была бОльшая высота подпольного багажника, "поджавшего" пассажирскую кабину к верху фюзеляжа.

> Как минимум одну сотку по Маху они SSJ-100 проигрывают.

Сотка - это типа 3 метра в секунду?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.