Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

08.04.2014 m2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"В частности, модель CRJ1000 вмещает несколько больше пассажиров (100-104 в салоне монокласса), чем SSJ100 (96-98, в новом варианте для UTair – 100-102), но имеет вес пустого снаряженного (operatingweight, empty, OEW) – 23,188 тонны (официальная цифра, реальные самолеты могут быть немного тяжелее) против 27-27,4 тонн пустого у SSJ100 и до 30 тонн в варианте снаряженного (OEW). Таким образом, по весу конструкции канадский самолет существенно легче - до 7 тонн!"

человеку можно медаль имени Иванчина выдавать. почему то официальную цифру можно взять только для крж.

08.04.2014 screaz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А тем временем RA-89053 (Aeroflot) совершает первый полет !

08.04.2014 screaz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сори, конечно 95053 (регистрация RA пока не известна)

ps блин, 21й век, а на форуме даже удалить сообщение свое нельзя, не говоря уже об исправить :-(

08.04.2014 screaz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

RA-89027 регистрация

08.04.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Проведено сравнение Sukhoi Superjet100 (SSJ100) и CRJ900/CRJ1000

"....К преимуществам SSJ100 можно отнести лучший комфорт в пассажирском салоне в плане большего жизненного пространства на одного путешественника, больший объем багажных полок. Самолет создавался позднее и теоретически общий уровень авионики и систем – выше. По технологии изготовления и применению конструкционных материалов самолеты близки, у обоих низкий уровень использования композитов и других прогрессивных материалов. Оба делались с расчетом на применение крупногабаритных алюминиевых панелей в крыле и фюзеляже. По этой причине производственное оборудование на заводах в Комсомольске и окрестностях Монреаля в целом похоже, но разных фирм-поставщиков.

Основное преимущество CRJ перед SSJ100 и, также, EmbraerE-190/195, состоит в том, что канадский самолет имеет меньший диаметр фюзеляжа (2,7 метра против 3,2-3,3 у SSJ100). К тому же, он «вытянут в длину», то есть имеет большее удлинение. Это дает CRJ известное преимущество по аэродинамике за счет меньшего коэффициента силы лобового сопротивления. Также, в последнее время канадцы много работали над улучшением аэродинамики путем оптимизации облика крыла и, особенно, концевых поверхностей ("крылышки Уиткомба").

Второе преимущество – канадцам удалось достигнуть лучшего весового совершенства конструкции. В частности, модель CRJ1000 вмещает несколько больше пассажиров (100-104 в салоне монокласса), чем SSJ100 (96-98, в новом варианте для UTair – 100-102), но имеет вес пустого снаряженного (operatingweight, empty, OEW) – 23,188 тонны (официальная цифра, реальные самолеты могут быть немного тяжелее) против 27-27,4 тонн пустого у SSJ100 и до 30 тонн в варианте снаряженного (OEW). Таким образом, по весу конструкции канадский самолет существенно легче - до 7 тонн!

При близких параметрах удельного расхода двигателей GeneralElectricCF34-8С5А1 и PowerJetSaM.146 «канадцу» требуется меньшая потребная тяга силовой установки, что, соответственно, выражается в снижении расхода топлива. Выше приводились цифры часового расхода на типовом крейсерском режиме полета: CRJ700 - 1,45, CRJ900 - 1,6, CRJ1000 - 1,74 тонны в час. По SSJ100 у меня такие данные. Первые машины имели в районе 2 тонн (данные ТКП – 2296 кг, но это блоковое топливо), затем по мере совершенствования SaM.146 в производстве 1,9-1,8 тонны в час, иногда даже говорят о «между 1,75 и 1,8 тонн»...."
http://www.aex.ru/docs/3/2014/4/8/2013/

08.04.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрюша снова притащил мягко говоря хрень.

К тому же, он «вытянут в длину», то есть имеет большее удлинение. Это дает CRJ известное преимущество по аэродинамике за счет меньшего коэффициента силы лобового сопротивления.
====
Видимо, CRJ летает на сверхзвуке, где важен "мидель". На дозвуке картина несколько другая.

но имеет вес пустого снаряженного (operatingweight, empty, OEW) – 23,188 тонны (официальная цифра, реальные самолеты могут быть немного тяжелее) против 27-27,4 тонн пустого у SSJ100 и до 30 тонн в варианте снаряженного (OEW). Таким образом, по весу конструкции канадский самолет существенно легче - до 7 тонн!
====
Снаряженный вес CRJ900: 31 751 кг, LR: 32 024 кг, снаряженный вес CRJ1000: 35 154 кг. Таким образом откуда взялось 7 тонн - лично для меня непонятно. И вообще, где выигрыш в весе?

И отдельно, самое главное: максимальная дальность для CRJ1000: EuroLite: 1683 км, 2491 км, ER: 2843 км.
Вопрос закрыт?

08.04.2014 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Kiborg пишет
Снаряженный вес CRJ900: 31 751 кг, LR: 32 024 кг, снаряженный вес CRJ1000: 35 154 кг. Таким образом откуда взялось 7 тонн - лично для меня непонятно. И вообще, где выигрыш в весе?
********************

Вот ведь врет, и не краснеет. Лежат у меня пара материалов по вопросу поставки СРЖ900 в Россию. И есть там интересный момент, называется: Weight and Balance. Так вот, согласно этой строке имеем:
CRJ900, MSN 15001, a/c reg C-GKUY, Basic Operating Weight 21407 Kg, Last Weigh Date 22 Mrch 2010
CRJ900 ER, MSN 15063, f/c reg F-HDTB, Basic Operating Weight 21,741 kg, Last Weigh Date 01-Mar-10.

так что, ваше вранье на 10 тонн не прокатывает.

P.S. MTOW CRJ900ER = 82500lbs . В килограммы сами сможете перевести? НУ чтоб ваша ложь была ещё более очевидна :)

08.04.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин тоже вслед за икспертом начинает "путать" вес пустого и снаряженный вес. Профитсионал :-)

08.04.2014 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ответим на бояны о весах разбором этих боянов:
http://superjet.wikidot.com/wiki:pereves

10.04.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- По поводу технического перевооружения Рыбинска в рамках проекта ССЖ-о есть мысль, что...:

"... В России купили в Пермь, в Рыбинск канадские испытательные стенды. Те стенды стоят по $20 млн. каждый, а у нас $5 млн. Кто-то же должен считать экономию. Зачем покупать за $20 млн., когда своими силами можно сделать за $5 млн?..."
http://www.aex.ru/docs/3/2014/4/10/2015/

10.04.2014 hangar пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"2 апреля 2014 года в столице Индонезии Джакарте состоялась презентация проекта разрабатываемого частной индонезийской компанией PT Regio Aviasi Industri (RAI) регионального двухдвигательного турбовинтового пассажирского самолета R80 (Regio Prop) вместимостью 80 пассажиров."

"Сам самолет R80 должен иметь удлиненный фюзеляж и новое крыло по сравнению с N-250, и в целом перепроектирован на 70 процентов. Предполагается, что современная аэродинамика и двигатели (тип которых еще не выбран) обеспечат R80 рекордную топливную эффективность. От N-250 самолет унаследует также использование электродистанционной системы управления.

Хабиби рассчитывает произвести и поставить 400 самолетов R80 в течении 20 лет.

Кроме того, компания RAI в 2013 году презентовала проект 100-местного реактивного регионального пассажирского самолета R100.
http://bmpd.livejournal.com/805110.html

10.04.2014 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"... В России купили в Пермь, в Рыбинск канадские испытательные стенды. Те стенды стоят по $20 млн. каждый, а у нас $5 млн. Кто-то же должен считать экономию. Зачем покупать за $20 млн., когда своими силами можно сделать за $5 млн?..."
====
А можно воспользоваться украинскими методами и засчитывать результаты по бумагам. Экономия просто колоссальная.

10.04.2014 hangar пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею:
В Шардже тоже стоит стенд МС тех же канадцев.

11.04.2014 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

**
В России купили в Пермь, в Рыбинск канадские испытательные стенды. Те стенды стоят по $20 млн. каждый, а у нас $5 млн. Кто-то же должен считать экономию. Зачем покупать за $20 млн., когда своими силами можно сделать за $5 млн?
**
В России есть такие испытательные стенды и их можно просто взять и купить? Или надо заказать таковую разработку соответствующему НИИ, который потратит $100 млн. и 10 лет на НИОКР и потом построит 2 стенда по $5 млн? Впрочем, учитывая источник наброса... ;)

11.04.2014 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10.04.2014 hangar пишет:"... Андрею:
В Шардже тоже стоит стенд МС тех же канадцев...."

- Так то в Шардже...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.