Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

04.07.2014 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

03.07.2014 TG пишет:

Дело не в памяти, а в том, что из интервью, в котором прозвучала фраза про оптимальный угол установки винглетов в ноль градусов, подразумевалась их бесполезность для ССЖ. А теперь решили ставить. Стало быть, взгляды на полезность изменились?
_________________________________

Помимо прочего, удалось еще кое-что придумать.

04.07.2014 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Валерий, а развёрнутей не можете ответить? Без ущерба для подписки, конечно! :)

04.07.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:17 Посторонним В пишет:
Валерий, а развёрнутей не можете ответить? Без ущерба для подписки, конечно! :)



Много что придумали.
Есть среди этого и толковое, а есть и то, от чего хочется забится под стол и кричать "мама!!"
Может, с 1 августа что-то изменится?

04.07.2014 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astronny
Про то, что компекс RRJ100/Sam146 является весьма острооптимизированной системой уже не раз здесь говорилось.



Да, "обжат" и задела практически нет. Это косвенно подтверждает Долотовский и его "новое крыло" для стретча. Есть опасения, что и винглеты будут установлены уже на новое крыло, на старом можем его не увидеть по разным причинам.

В то же время, на мой взгляд, ГСС необходимо вывести "стретч" на рынок максимально быстро. 2017 - это поздно. Хотя бы в 2016. "Стретч" в этом случае мне видится так:
1. 110-мест и близкие весовые параметры с LR
2. Модернизация САМа
3. Усиление крыла + винглеты.
4. Небольшие доработки, о которых говорилось выше.


....Есть возможность отличиться и показать наконец как можно эффективно переработать усвоенный от французов ценный газогенраторный опыт...


У них есть такой ГГ. Если не ошибаюсь, 59-й. Но пока тишина на этот счет

04.07.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Посторонним:
По моим очень грубым прикидкам (года два назад я всякие таблицы рисовал) запаса по расходу воздуха там нет.
По критерию приведенного расхода на ометаемую вентилятором площадь двигатель находится близ верхней границы современного диапазона.
Думаю, что сильно не ошибаюсь, хотя информации у меня был совсем минимум-миниморум...

04.07.2014 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Посторонним:
По моим очень грубым прикидкам (года два назад я всякие таблицы рисовал) запаса по расходу воздуха там нет.
По критерию приведенного расхода на ометаемую вентилятором площадь двигатель находится близ верхней границы современного диапазона.
Думаю, что сильно не ошибаюсь, хотя информации у меня был совсем минимум-миниморум...

04.07.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Было бы очень наивно сегодня, когда бьются за доли процентов, исходить из того, что тебе сегодня кто-то оставит хоть немного запаса

04.07.2014 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov: Было бы очень наивно сегодня, когда бьются за доли процентов, исходить из того, что тебе сегодня кто-то оставит хоть немного запаса.
***********************************
Дело не в наивности. Двигатель закладывался под другую линейку самолетов, т.е. изначально запас был.
Потом модельный ряд "сдвинули вверх" по размерности, а наращивать тягу "выше верхнего предела" невозможно.

04.07.2014 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov
Это да. Но надо все-таки посматривать хотя бы на шаг вперед. И полянку для маневра в условиях меняющегося рынка себе оставлять.

04.07.2014 Петров Алекс пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov
Это да. Но надо все-таки посматривать хотя бы на шаг вперед. И полянку для маневра в условиях меняющегося рынка себе оставлять.

05.07.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04.07.2014 Петров Алекс пишет:
В то же время, на мой взгляд, ГСС необходимо вывести "стретч" на рынок максимально быстро. 2017 - это поздно. Хотя бы в 2016. "Стретч" в этом случае мне видится так:
1. 110-мест и близкие весовые параметры с LR
2. Модернизация САМа
3. Усиление крыла + винглеты.
4. Небольшие доработки, о которых говорилось выше.




Зачем? молотить весь этот геморрой ради жалких 10 табуреток? Труда много, а выхлоп сомнительный...
Тут итак экономика бортов меньше 100 мест довольно спорна.. Потому как авионика и СУ такая-же, как у большого, двигун тоже не дешевеет пропорционально размеру или тяге. Выходит, по себестоимости и трудозатратам маленький борт н е сильно отличается от большого в соседнем рядук..
Что остается? Правильно! наточить больше алюминия на фюзеляж и крыло, и прыгать двумя ногами в нишу А319/320. Если Боинг позволит, конечно..

05.07.2014 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

04.07.2014 Петров Алекс пишет:
Это да. Но надо все-таки посматривать хотя бы на шаг вперед. И полянку для маневра в условиях меняющегося рынка себе оставлять.



Да рынок то не меняется как раз. Уже десятилетиями размерность 130-180 паксов в мире самая ходовая и прибыльная..
Не мутить бы с этим непонятным карбоном (авантюра - хуже Олимпиады в Сочи), а сделать правильную классику.
Не?

05.07.2014 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Труда много, а выхлоп сомнительный

О чём вообще речь? Существующая модификация может 108 чел (те же 110) возить. Менее универсально, зато кроме допсертификации вообще ничего не нужно. Просто один и тот же самолёт.

Сейчас мне думается, еслиб в самом начале не отказались от одновременного запуска 75й версии, то сейчас заказы на него были бы. Летали ведь до полного запрета ту134, хотя экономически это вроде бы маразм.
Все на волне вытягивания твердили, что спрос смещается в сторону большей размерности, забыв, что в России своя специфика перевозок: худые потоки на большие расстояния с соответствующей скоростью.
И это было б реальное семейство, закрывающее нишу от 68 до 100+, а не фиктивные 100-110.
Если вверх тянуть, то до 130+, но это будет уже другой самолёт. И особых причин торопиться с ним нет, Бомбардиры впереди будут, а других конкурентов и не видно.
Так что всё в общем логично. Ради эксперимента можно бы пару простаимеющих прототипов подвергнуть обрезанию. И каждому скептику совать сертификаты со словами о выгоде семейства типов.
А винглеты и прочие электрошасси конечно будут разрабатывать, всё же это единственная платформа сегодня для обкатки модных новинок.

05.07.2014 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет
Сейчас мне думается, еслиб в самом начале не отказались от одновременного запуска 75й версии, то сейчас заказы на него были бы



75 местная и ниже должна быть турбопропом...

05.07.2014 MAX_T пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov пишет
наточить больше алюминия на фюзеляж и крыло, и прыгать двумя ногами в нишу А319/320. Если Боинг позволит, конечно..



тут не в боинге дело с айрбасом, а в банальной экономике: серьезные авиакомпании уже имеет обученный персонал, склад запчастей, материалов, расходников и все это заточено или под боинг и/или под айрбас. А вы им предлагаете все это выкинуть и начать с нуля комплектовать под что то другое? ой вей... Собственно тут кроется ответ почему не торопятся крупные компании записываться в очередь на SSJ (атр, бомбардир, эмбраер)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.