Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Право ходит в паре с ответственностью.

тут забавно то что это не проблема гсс. конструкторы против технологов это стандартный конфликт в любой компании. от эппола и бмв до нии прикладной химии в мо.

m2 пишет:
тут забавно то что это не проблема гсс. конструкторы против технологов это стандартный конфликт в любой компании. от эппола и бмв до нии прикладной химии в мо.

И ещё оджин ньюанс - на Западе всегда технология была определяющей. Сначала в ходе многочисленных исследований возникала какая-либо технология, а потом она претворялась в жизнь конкретными конструкторскими разработками.
У нас же конструктор всегда стоял во главе "пищевой цепочки", и на вопрос: "и как вот это можно сделать?" обычно давался ответ: "ты технолог - ты и думай!".
Потом в процессе организации серийного производства от первоначального гениально задуманного сферического образца оставались "рожки да ножки"...

Ну что же, будем надеяться, что бросок из крайности в крайность "пристрелял вилку", и следующий будет в "десятку". А то попыток вряд ли осталось много. Хорошо, если хотя бы ещё одна.

16.11.2014 Максим пишет:".... Из КнАФа они вылетают бодренько да только в Жуковском почему то застряют, уже под тридцать хвостов там стоит...."

- Серьёзно? До 30-и машин уже накопилось в отстойнике "под забором"...?
- Это ж фактически годовая производственная программа.... По-моему это тянет на рекорд...

05:22 Comet пишет:
А что руководитель не имеет права организовать процесс как он считает нужным? Имеет полное.
====
вы утверждали что он его улучшил. вам указали что его "улучшения" - классическая показуха.

пс. хотел написать "советская показуха" но вспомнил про ENRON :)

05:22 Comet пишет:
А что руководитель не имеет права организовать процесс как он считает нужным? Имеет полное.

---

Не разбираясь в нем - не имеет.. Ну и об ответственности уже упомянули. Правда, в этом случае ответственость приняла весьма своеобразную форму, как обычно..Хорошо еще не "золотой парашут"

Знаешь, чем отличается проектировщик от производственника? Тем, что первый не имеет совершено никакого представления об организации производственного процесса.
А чаще всего просто полностью неадекватен касательно этих вопросов..

---

Это тебе так кажется. Во-первых, технологический отдел, задачей которого является проверка проектируемых деталей на технологичность и донесение до конструкторов возможностей производства есть (и должно быть!) в любом уважающем себя КБ. Второе - конструктора таки неплохо разбираются в производстве.
Вот, к прмеру, я , хоть и бывший, но проектировщик. Ты- производственник. Если мы сядем друг напротив друга, то вряд литы сможешь чем-то меня удивить. Я знаю твое производство (хотя к каркаму отношения не имел никогда) гораздо больше, чм ты о проектировании..
Производство гораздо более поддается планированию, чем проектирование, и имеет вполне предсказуемые результаты от любых реорганизаций..
В проектировнии все гораздо тоньше. Бывает достаточно уволить одного человека, и если коллективу это покажется несправедливым - то можно сказать, что КБ сильнопотеряло в своей эффективности. Это как пример..
Поэтому я был и остаюсь на мнении, что Калиновский- это черная страница в истории КБ.

06:24 m2 пишет:
тут забавно то что это не проблема гсс. конструкторы против технологов это стандартный конфликт в любой компании. от эппола и бмв до нии прикладной химии в мо.

---

Неправда. Это тебя нае... ну в смысле - обманули..
Нету в нормальной компании КОНФЛИКТА между технологами и конструкторами. Ибо конструктора знают, что если наваяют непотребное- то технолог уже ничем не поможет..
Кстати, если я правильно понимаю, разгон из КБ отдела технологов - это то, с чего Комбайнер и начал.. хотя нет,начал он с сокращения сотрудников пенсионного возраста.

07:02 Посторонним В пишет:
И ещё оджин ньюанс - на Западе всегда технология была определяющей. Сначала в ходе многочисленных исследований возникала какая-либо технология, а потом она претворялась в жизнь конкретными конструкторскими разработками.

---

Это кто такое сказал? Совершенно не так.. Могие их технологий так и остались на бумаге, потому что не были востребованы конструкторами..
Технологии лишь определяют рамки свободы проектировщика.. Но она имеет свою цену, и это - еще один параметр в анализе конструкции

У нас же конструктор всегда стоял во главе "пищевой цепочки", и на вопрос: "и как вот это можно сделать?" обычно давался ответ: "ты технолог - ты и думай!".

---

Так он и сейчас стоит во главе этой цепочки. Как бы его роль не принижали, а отсутствие толкового конструктора ставит жизнаспособность всей цепочки под знак вопроса.
Кстати, одной из главных задач современного "эффективного менеджмента" и заключается уменьшение риска от отсутствия компетенции поиском "волшебного" процесса, при котором компетенция может родится сама по себе и будет доступна в любое удобное менеджеру время.
Но вот пока что-то плохо получается.. 20 слепых одного зрячего заменить пока не могут..

>Vetrogonov
Не разбираясь в нем - не имеет..
================================
К счастью, хорошо разбирается.

Ну, а остальное, кто, где черная страница покажет время.

Comet: Я со своей колокольни смотрю, со стороны производства.
*************************************
Прошу прощения за назойливость, но, видимо, вы мой вопрос не заметили. Посему повторю:
Что привнес (в производство) конкретно Калиновский?

>APZ
Создал производство, которого до этого не было.

05:22 Comet пишет:".... Знаешь, чем отличается проектировщик от производственника? Тем, что первый не имеет совершено никакого представления об организации производственного процесса.
А чаще всего просто полностью неадекватен касательно этих вопросов.."

- По-моему "проектировщик", который "не имеет совершено никакого представления об организации производственного процесса" представляет собой классическую "руководящую обезьяну"....

Нету в нормальной компании КОНФЛИКТА между технологами и конструкторами. Ибо конструктора знают, что если наваяют непотребное- то технолог уже ничем не поможет..
====
Нормальной? Это что за бред?
Посмотрите определение конфликта.
Конфликт в данном случае предопределен, ибо порождается разницей интересов.
И мало того, чем инновационнее производство, чем больше в нем нового, тем этот конфликт острее.
Ничего в этом конфликте плохого нет. Это нормальная жизнь.

Мне, например, сложно представить ситуацию, где конфликта не будет. Видимо, это производство калош. Которое идет уже 50 лет без изменений. Или производство "настоящих отечественных самолетов", где и у производственников, и у конструкторов цели совпадают, ибо эти цели не относятся к рабочему процессе :-)

11:04 Comet пишет:
К счастью, хорошо разбирается.

---

У меня совершенно противоположное мнение, осованное на ПРАКТИЧЕСКИХ резульатах его "реформ" с которыми столкнулся лично.. Тексты инсайдеров тут лишь это подтверждают.
Как пример, тех бабок, которые с подачи этого товарища просрали только лишь на предкрылках, с лихвой хватило бы для сохранения КБ (людей) и как минимум для эскизного проектирования следующего пепелаца..

Заметь, я совершенно не отрицаю его заслуг в организации производства. Но в руководство КБ таким людям лезть нельзя потому, что многих процессов, на которых основывается производительность ТВОРЧЕСКОГО труда, он не понимает и не может понять это в принципе. Это совершенно другой мир со своими законами и правилами. Он- на другой стороне медали. И чем лучше производственник- тем большее его непонимание.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив