Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

14.05.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я тупой, я не понимаю. По какой части норм аэрофлот требует сертификат EASA? 25, 33, 35 или 36? Какие юридические основания у российсой компании требовать от российского держателя сертификата АРМАК сертификат EASA если основание для эксплуатации Airbus в Росии - сертификат АРМАК?
Вы считаете, что получение сертификата EASA принципиально изменит самолет? Зря, сертификация - это, в основном, бумажный процесс.

14.05.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Извините, Укинский, но если Вы работали в авиакомпании, Вы должны знать, что на борту каждого ВС должен быть экземпляр РЛЭ, в том числе и на борту экспериментального ВС.

15.05.2009 Huevertov Alex пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

15.05.2009 Huevertov Alex пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

15.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К. Ярослав пишет:
>Н1 упала 4 из 4х, а шаттл - только 2 раза на более чем сотню,<
Сравнивать я бы не стал. Шаттл угробил довольно много людей (симпатичную учительницу, собиравшуюся с орбиты провести урок, не удивляюсь, что они трезвые боятся летать), а Н-1 испытывалась. В технике такое бывает. И Духи Канзаса (по цене 1 млрд $) падают и Рэпторы.
>энергия - только 2 раза летала, и лавку прикрыли< А к ней самой какие претензии, к её надёжности? Горби надо спрашивать.
>Россия утратила позиции в космической деятельности?
Да - утратила, осталась только "космическим извозчиком" - у России (да и у Украины тоже) спутников практически никто не купил?<
Посмотрим. Очень многие страны о подобном уровне даже и не мечтают.
>Ну что же, ССЖ - российский, а Зенит, значит, не украинский ? Какие-то двойные у Вас стандарты аднака )< А Зенит создавался уже при незалежности? Обычно его называют «российско-украинским», хотя я не вникал.
>Проблема в том, что у нас начальство на людей "ложило", и потому у народа отношение соответствующее, и со времен СССР ничего не поменялось - менталитет тот же.<
Моё начальство на меня не «ложит»:) А у народа всегда отношение соответствующее, почитайте, что о своих политиках (и о стране в целом) пишут на польских форумах.
В целом я хочу понять: Вы считаете, что нашим народам (или особенно русскому) органически свойственны черты, не позволяющие добиваться успеха в производственной деятельности? Иначе как понимать эти сравнения степени надёжности? И какая связь с темой ССЖ?
Насчёт армян тут высказывалось мнение, что они очень облажались с ССЖ. Армяне действительно крайне доверчивые и наивные люди, это все знают, втюхать им задорого негодный товар - раз плюнуть.
Укинский: >Где тренажеры на которых армяне летают, а? Какой там налет должен быть для КВСа?<
А действительно, сколько часов тренажёрного времени нужно на переучивание на новый тип? Часов 30?
В Италии, как сообщалось, тренажёры частично уже функционируют и сертифицированы. Интересно бы действительно узнать, обучают ли лётный состав Армавиа?
А так же интересно бы узнать, обучает ли уже пилотов тренажёр Ан-148?

15.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

аэрофлот сертификат EASA не требует, Укинский банально ... э... обманывает (ладно, смягчим, повторяет чьи то глупые догадки)

> КОНТРАКТА а не договора (учите английский).

Английский я знаю в совершенстве и работаю в англоговорящей среде долгие годы. Договор = contract - это абсолютно одно и то же. И лингвистически и юридически. Укинский, вас уже смешно читать :)

> Люфта - 30 + 30 опцион, LCI - 20 + 20 опцион. Тчк

ах, уже опционы в ход пошли!!! Заврался ты укинский! :) Ведь чуть выше писал про твердость контрактов, и "У Бамбра 100 заказов за 4 года до начала поставок", а теперь -> подтверждаешь мою правоту - заказов-то всего 50. Опционы - это не заказ, это право заказа в будущем за заданную цену.

В таком случае, с опционами и с "мягкими" (непроплаченными) заказами у SSJ аж 217 "заказов". В разы больше чем у знаменитой фирмы, с мировым именем, выходящей на рынок с супер-пупер-мега-продуктом.
или может перестанешь подкручивать циферки своей любимой канадской железке?


> Умножаем на 2.6, получаем 72, или 51 делим на

так, и читать не умеем... http://www.aviaport.ru/conferences/12197,455/#p66124
цифра 2.6 была - во сколько раз больше надо отлетать часов, чтобы окупить затраты на приобретения ц-серии. Надо налетать больше 180000 часов на бомбардире, чтобы его топливная эконимия стала превосходить экономию при покупке более дешевого SSJ. С вами Укинский я больше не спорю, бестолку.

А для остальных повторю:

летает две АК, ежедневно, по одному маршруту мск-нск, полетное время 4 часа, возят одинаково пассажиров. цены на билеты равны, самолеты не простаивают и пр и пр, все грубо и прикидочно. Одна АК купила SSJ - другая ц-серию. Обе купили за кеш и % не учитываем. Отставим все остальные параменты, т.к. они вряд ли будут сильно отличаться. Все допустим равным, кроме заявленной 10% лучшей топливной эфективности (к SSJ) у ц-серии. И большей цены.
Итак, есть только цена и расход. 120 местный SSJ стоит ~30 млн, 115 местная ц-серии $52 млн, 130 паксовая - $59 млн.

расход SSJ-100-120 допустим в 1600/час, тонна стоит $1000 => грубо $1600/час
Если даже допустить что ц-серия будет экономичнее на 10% (во что я не верю) то это будет 1440 в час

(4 + 4) * 365 летных часов в год. умножим на $1600 = $4,672,000 / год на горючку
(4 + 4) * 365 летных часов в год. умножим на $1440 = $4,204,800 / год на горючку
эконмия $467,200/год. Однако за ц-серию мы переплатили $22 млн (115 версия) или $29 млн (130 версия)
следовательно 115 местная ц-серия окупится за 47 лет или за 137240 летных часов. Т.е. не окупится вообще.
130 местная ц-серия окупится за 62 года (без учета того что она перевозит на 10 паксов больше, то есть реально - быстрее слегка) или за 181040 летных часов, что ровно в 2.586 раза больше, чем заявленный ресурс SSJ 70,000 часов. То есть, тоже не окупится. Как и то, что дешевле будет купить два суперджета, чем одну ц-серию. что, впрочем, ясно и из заявленной цены.

очевидно, что при удорожанни горючего ц-серия будет окупаться быстрее, при более дешевом керосине - медленее.

Очень, очень грубый прикид. Возможно я чтото не так подсчитал. опровергайте (укинский, вы уже отказались, от вас коментариев не жду).

15.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Н Александр пишет: И какая связь с темой ССЖ?

да чтоб языком почесать, SSJ опустить, Россию поругать, и на этом фоне поучвствовать себя слегка лучше, дескать "не только у нас в Киеве бардак, вона у СССР ракета взрывалась на взлёте, значит все ненадежно, значит SSJ тож"

логики нет, одна софистика... Ярослав, прошу, открывайте другую ветку про надежность и космос, хватит офтопить!

15.05.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну нехило вы посчитали.... ню-ню. Да Вам на нобелевскую премию надо выходить. или, что будет более верно, бумажные самолетики строить.

15.05.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К пересудам о значимости/отличиям компоновок для Армавия и Аэрофлота.

Для пассажирской машины полная сертификация интерьерного оборудования в составе самолета является одним из важнейших условий. Почему? Опять-же по финансовым причинам : стоимость страхования ВС и лимиты ответственности за гибель людей в случае катастрофы. К тому-же Аэрофлот пытается позиционировать себя как компания мировогго класса и члена глобального авиальянса. Неужели вы думаете, что западный или любой транзитный пассажир сядет в непонятный самолет "с недоделками"? Да это конкуренты раздуют очень быстро и не в пользу Аэрофлота!
Сертификация компоновки и кабинного оборудования это не только кресла, но также и масса электросистем (+кислород, +освещение, + аварийные двери и пр.), фактически получаемый вес и пожаробезопасность. Без сертификации всего этого хозяйства самолет не считается полноценным пассажирским самолетом. А это время и немалые деньги, что сегодня является критическим для ГСС!
Поэтому легче "впарить" какой-есть самолет непривередливым армянам, чем бодаться по-взрослому с EASA и Аэрофлотом и переносить "торжественные" сроки поставок, назначенные свыше.
По слухам не все ладно у ГСС и с поставщиками бытового оборудования от Бритиш Аэроспейс. А это опять сроки и морока с доводкой и сертификацией. Впрочем подтвердить или опровергнуть это могут только те, кто имеет с этим дело каждый день, возможно Сергей Иванов.
Поэтому и идут по проторенному десятилетиями Советскому пути - главное самолет летает и надо его втюхать побыстрее, а уж пассажиры как-нибудь. Не получится. Принципы работы у EASA совершенно иные, а значит договориться как с АР МАК не получится. И это также значит, что Аэрофлот сможет и дальше настаивать на вполнении своих условий (если только сверху не прикажут). Правда с уходом Окулова все может стать и не столь категоричным.
Чиновничий мундир и его чистота нонче в чести, а не безопасность каких-то пассажиров или организация нормальной работы российских КБ....

15.05.2009 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим Димыч, смотрите, цена у Ютов на данный перелет сейчас 7500 рублей. При максимальной загрузке ЫЫо везет 95 человек в Ц-серия - 115. Соответсвенно сбор у ыыо = 7500 * 95/2 = 356250 рублей, у Ц-серии 7500*115/2 = 431250. Или в доларах (при курсе 32 рубля) - 11132 и 13476 соответственно. вычитаем цену топлива (из Вашего расчета) и получаем - 4372 и 7716 соответсвнно. Таким образом разница в доходе, гипотетическом, более 50 процентов. Далее, при цене 30 млн. у ЫЫО и 52 ы Ц-шки, имеем срок окупаемости на данном рейсе - 6861 рейса у ыыо и 6736 у ц-ки.... Вопросы ещё есть???

15.05.2009 З Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для инфлормации: Бомбардье застраховал в AIG риск по возможности заключения котракта с LH на 60 млн USD по сроку до июля с возможностью продления до середины 2010 года и увеличением суммы до 300 млн.

15.05.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3 пишет: По слухам не все ладно у ГСС и с поставщиками бытового оборудования от Бритиш Аэроспейс.



Мне кажется что стоит доверять таким слухам. Бритиш Аэроспейс не поставляет ничего для ССЖ

15.05.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2димыч
>> да чтоб языком почесать, SSJ опустить, Россию поругать, и на этом фоне поучвствовать себя слегка лучше, дескать "не только у нас в Киеве бардак
неправда

15.05.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Н Александр пише

>>Сравнивать я бы не стал.
не проблема, практически все падают, просто в СССР ракеты падали чаще, да и сейчас тоже, но все равно - наши ракеты лучше, а вот спутники - нет

>>Посмотрим. Очень многие страны о подобном уровне даже и не мечтают.
Зачем равнятся к Гондурасу или Никарагуа ? Всегда нужно равнятся на лучшего, еще лучше - чтобы все равнялись на тебя

>>называют &#171;российско-украинским&#187;, хотя я не вникал.
простая логика - РН Союз и Протон - советские, сейчас их называют "российские"
аналогично Зенит - советский, Вы называете его российско-украинским (логично - доля российских комплектующих в нем около 50%, может даже больше)
раз так, значит SSJ нужно называть российско-европейско-американским ?

>>>Моё начальство на меня не &#171;ложит&#187;:)
наверное Вы сам начальник ?

>>>В целом я хочу понять: Вы считаете, что нашим народам (или особенно русскому) органически свойственны черты, не позволяющие добиваться успеха в производственной >>>деятельности?
мы могем практически все, но ооочень часто любая деятельность связывается с отмыванием денег, и тогда "производственная деятельность" стремится к "0"

>>И какая связь с темой ССЖ?
Мое ИМХО - отмывание денег

>>Насчёт армян тут высказывалось мнение, что они очень облажались с ССЖ. Армяне действительно крайне доверчивые и наивные люди, это все знают, втюхать им задорого негодный товар - раз плюнуть.
Ого ! Вы называете SSJ негодным товаром ?

>>А так же интересно бы узнать, обучает ли уже пилотов тренажёр Ан-148?
Почитайте здесь:
http://www.forumavia.ru/forum/8/1/2971798579014345677031236412781_1.shtml?topiccount=8
07 марта 2009
"На прошлой неделе домой вернулась первая группа российских летчиков, прошедших переучивание на самолет Ан-148. Переучивание включало теорию, часов 15 тренажерной подготовки и несколько полетов."

15.05.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Н Александр: забыл сказать - ракеты лучше соотношением цена/качество

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.