Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
>либо ремонтировать аэродромное покрытие - либо пересаживаться на оленей.
А есть ведь Ан-148.
Александр, а почему Вы думаете что Ан-148 безразлично состояние ВПП? Вихреорбразование у него, канечно, поменьше чем у ССЖ - однако все равно наверняка будет по упомянутой выше методике в зоне "интенсивное" (по прикидке "наглазок" Vг около 3)
Согласно статье расстояние от оси воздухозаборника до ВПП должно быть больше 2 метров.
На первый взгляд у Ан-148 это условие выполняется.
Александр, условие защиты от вихреобразования немного не такое - больше 2 должна быть "относительная высота". Что это такое в приведенном фрагменте не раскрывается. Подозреваю, что в этой величине как-то учитывается максимальный расход воздуха.
Моя оценка основана на формуле скорости потока в приземном слое.
от кромки 165 см кажись, значит еще больше
тут собралось поразительно много пропагандистов Ан-148. Хочу напомнить, что это украинский самолёт. Если есть желающие его производить - разве кто-то мешает или ставит палки в колёса? Пускай частные инвесторы или украинское правительство финансируют его производство. Но деньги из бюджета РФ должны идти на российские проекты.
Хотел бы прояснить кое-что по поводу поставщиков
1) 40% системы кондиционирования изготавливает и поставляет «Теплообменник»
2) Чистил свои рабочие папки, и наткнулся на старый документ - список недостающего на определённую дату ПКИ, для сборки первого лётного. Там перечисление поставщиков и недопоставленных в срок компонентов и оборудования самолёта. Так вот, кроме всяких либхеров, паркеров и талесов, там было не менее 25 отечественных предприятий поставщиков компонентов, в основном связанных с производством различного БРЭО. Хотел выложить их на форуме, но по правде было лень переписывать 20-25 наименований производственных предприятий.
Конечно, поставляемых ими компонентов и частей систем значительно меньше , чем забугорных, но это я к тому, что если отечественный производитель мог предложить достойную комплектуху, никто от неё не отворачивался.
И ещё! Это ведь был только список должников на определённую дату (теплообменника , например там не было) туда вошли далеко не все. Плюс в список не попали отечественные поставщики софта, испытательных стендов, технологического оборудования и т.д.
2дим димыч
Вот http://www.fis.ru/fis/news/News.html?sp=7502813&sp=402
Либхеру они в помощь.
2Клинковский Константин
Ну в официальных отчетах ГСС основным поставщиком упоминается ACRA Control Ltd :)
Тут в очередной раз про низкие двигатели!?! Уже сколько лет жуется это мочало! Еще простительно, когда машина проектировалась, но она больше года взлетает, садится, наверное, и какая-то статистика по забоинам уже набрана, а они все теоретизируют.
Кстати, посадки на якутскую тундру и неубранные сугробы на "Соколе" и не обещали, так что – флаг в руки «148-му»!
Предлагаю поместить в его рекламный слоган: «Ваша АК – заср..цы и у вас грязный аэродром? Тогда мы летим к Вам!», продажи должны резко подскочить. И вообще, с таким подходом, SSJ зато гораздо более уместен для пьяных южно-сахалинских техников – двигатели низко, меньше шансов захохотать со стремянки. :-)
Что касается «Кабачка», то, по всем понятиям, «убитых» ВПП ему тем более даже касаться нежелательно.
Поскольку неоднократно высказывались опасения, что на некоторых посадочных углах и скоростях шлейф из-под стоек пойдет как раз в моторы, и будет это отнюдь не «пыль в результате вихреобразования», а кое-что похуже. Особенно с учетом его веса, типа тележек и, соответственно, «солидного» ACN.
Алексею:
Совершенно правильно Вы «подозреваете».
Жигалов, с тех пор как дал я ему эту ссылку (на свою голову) http://www.avid.ru/.../3196/5-8-Zashhita_ot_popadanija_postoronnih_predmetov.pdf, так кроме картинки ничего и не удосужился посмотреть. А там приведена и формула «цаговской» методики, в ней расход (связанный, естественно, с диаметром ВЗ и тягой двигателя на старте/разбеге) является определяющим в смысле вихреобразования.
А есть ли статистика "по камешкам в двигатель" по б737/а320 ?
По каравелам ?
По бае146 ?
> andrey_che пишет: очень интересует реальная ситуация с отечественной авиапромышленностью и авиацией, в частности в Якутии. И SSJ плохо (с моей точки зрения) вписывается ...
однако АК Якутия хочет купить себе 3 штуки SSJ. странно.
Или все же вписывается и вы не совсем правы.
Или не вписывается, а АК Якутия полные профаны и идиоты.
> Укинский пишет: либо чаще ТО движков, либо работа на водиле
кстати, а что такого ужасного в тягаче? если у аэропорта нет денег на ремонт рулежек - гораздо дешевле потаскать самолеты тягачем. Водила стоит совсем не дорого, к тому же тот же самый водила может и керосиновоз водить, не согласны?
> 53 Жигалов Дмитрий пишет: ... интенсивность вихреобразования, которая у SSJ даже выше, чем у Ил-96 и Ту-204
читаем первоисточник внимательнее:
попадание посторонних предметов происзодит
1. во время рулежки разбега и пробега из-под передних и основных стоек шасси
2. из под струй газов при позднем закрытии створок реверса тяги при посадке
3. при работе двигателя на стоянке из за возникновения вихревого жгута под воздухозаборником н поверхности ВВП
Вы прицепились только к вихрю. Который образуется только на стоянке. Так не гоняйте движки SSJ на стоянке, всего делов. А зато камушки из под колес при взлёте и посадке летят как раз прямо в движки Ту-134/154 и НЕ летят в широко расположенные движки у SSJ/737/320 и тд
на что впрочем уже убедительно ответил Jazz
> Клинковский Константин пишет: там было не менее 25 отечественных предприятий поставщиков компонентов, в основном связанных с производством различного БРЭО... Это ведь был только список должников на определённую дату (теплообменника , например там не было) ... Плюс в список не попали отечественные поставщики софта, испытательных стендов, технологического оборудования и т.д.
было бы весьма полезно, если бы вы не поленились и нашли тот самый список, чесслово! Потому как фраза "а у него 999% иностранной начинки" является главным аргументом противников SSJ наровне с "низковисящими движками".
Правда они легко меняют аргументы на "ах, это русский самолет? значит г**но и покупать его никто не будет", но список все же окажется весьма не лишним в данном споре.
> К. Ярослав пишет: А есть ли статистика "по камешкам в двигатель" по б737/а320 ?
повторю цитаты из этой же ветки (странно что народ их ещё не запомнил!)
**
Валерий П. писал:
... какие же требования предъявляют нормы летной годности к обеспечению безопасности самолета и двигателя от попадания посторонних предметов с ВПП???
Ни АП(FAR)-25, ни АП(FAR)-33 не предъявляют по этому поводу никаких требований! Ни по расстоянию воздухозаборника от ВПП, ни по демонстрации размеров засасываемых предметов. НИКАКИХ! Поскольку нынешние нормы написаны "по прецеденту", это означает, что ни одного инцидента из-за попадания посторонних предметов с ВПП в двигатель небыло. Отрыв лопатки нормируется документом NPA25C-305, в котором также не декларировано никакой связи между отрывом лопатки и посторонними предметами.
Ни разу за все время дискуссий о расположении двигателей RRJ никто не сослался информацию о летном происшествии по причине попадания постороннего предмета.
...Посторонний предмет может быть "засосан" в двигатель при большом расходе воздуха и малой скорости. При достижении определённой горизонтальной скорости пресловутый вихрь уже не образуется.
Эта скорость зависит от формы воздухозаборников, из размера, расстояния до земли и других причин.
Например, специально для Ту-144 была разработана процедура, ныне именуемая "rolling start". Страгивание на промежуточной тяге, вывод двигателя на взлетный режим после достижения скорости, безопасной с точки зрения "засасывания" мусора с полосы. При использовании rollng start "вероятность досрочного съема двигателей ... практически становится пренебрежимо малой".
***
jazz писал: Насчет SSJ любят говорить, что «этому пылесосу нечего делать на наших грязных региональных аэродромах», а таких, мол, очень много, если не большинство. Допустим.
Но низкоклассные аэродромы характеризуются и низким квалификационным числом PCN. Насколько «встречный» параметр ACN у Ту-334 им соответствует?
Туполя не комментируют, а конкуренты не поленились да и посчитали. По их мнению, сочетание высокого взлетного веса «334-го» с 2-х колесными стойками основных опор привело к тому, что:
- из 221 аэропорта классов А, Б, В самолет Ту-334-100 удовлетворяет только 53% из них по давлению на ВПП (по соответствию ACN самолета PCN аэродромов).
-из 127 аэродромов класса В самолет Ту-334-100 соответствует только 33% из них.
Т.е., как «ближнемагистрал», он не удовлетворяет самому массовому типу аэродромов России и СНГ (кл. В).
Я все эти цифры не подаю, как истину в последней инстанции, но они существуют и рассматривались на довольно высоком уровне.
Дим Димыч писал: "Водила стоит совсем не дорого, к тому же тот же самый водила может и керосиновоз водить, не согласны?"
:)))
И эти люди учат нас жить?! :)))
Дим Димыч - читать, много-много читать, т.е. хоть базу по матчасти. :)))
Укинский, прежде чем учить форум жизни ознакомьтесь с матчастью.
Слухи про композиты в Ц-сериии оказались сильно преувеличенными. Их там не больше чем у Суперджета. Одинаково.
http://i078.radikal.ru/0905/d7/fb18c921b3fd.jpg
"Вам надо ещё читать, много-много читать", а потом приходите, расскажите нам за счет чего ваша любима цэ-серия будет де так хороша, что за неё хотят в два раза больше денюжков
И за что они собираются брать в два раза большую цену? Укинский, толкните свою рекламную речь чтоли...
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)
