Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Перечисление многочисленных ФГУПов и ПО много не даст, т.к. поставляемые компоненты, по сравнению с основными системами, идущими от иностранных поставщиков, не столь незначительны.
Сейчас, в любом случае я этого сделать не смогу. Кое что по памяти: молниезащиту поставляет КБ "СКАТ" (они же делали все НИРы, расчёты, стреляли молнией в модель на стенде, и т.д. (угадайте, кто всё это оплатил???)), систему госопознования соответственно поставляют наши производители.
Я всё это написал лишь как иллюстрацию к тому, что, кто хотел и мог работать, из отечественных поставщиков, с теми вполне работали. Вспомните, здесь писали про производителя ТЗИ, и их ответ на просьбу сертифицировать свою продукцию. Почти такая же история была с пожаркой.
2Шкаликов Александр
Это Вы о чём??? О каких официальных отчётах, кому???
ACRA Control Ltd поставляет несколько важных компонентов системы бортовых измерений (используются только на этапе испытаний), ну может ещё что-то, и считаться основным поставщиком не может никак.



Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Извините, окончание в первой фразе следует читать : не столь значительны.

23.05.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим Димыч, дорогой вы наш писака. :)

Вы для начала уясните для себя самого разницу между водилом и водилой! :) Впрочем, как многие другие банальности.

Слухов же, о композитности CSeries и не было с самого начала.
Вы, как тут уже не раз говорили, не читатель, а писатель. Сравнение мною (и не только) SSJ и CSeries, было в степени инновационности продуктов при выходе на тесный сегмент рынка (хотя даже оно не корректно, потому как Бамбр на бумаге, а SSJ в небе). Так вот, применение новых сплавов, наряду с другими решениями на CSeries обещает снижение расходов на ТО не менее чем на 15%, плюс действительно революционные движки пятого поколения... далее репутация и апробированные решения компании в !гражданском! секторе... Из чего и напрашивается вопрос: какой самолет больше заинтересует АК (на Западе)? Ответ (с иллюстрациями) я Вам давал, но Вы писатель, не читатель.

Вообще у Вас странная логика - рекламная речь, любимая CSeries и пр. Вы не пробовали относиться (по возможности) беспристрастно к авиатехнике, как к отечественной, так и к западной? Я всегда советую, так сказать теоретикам, смотреть на вещи с позиции владельца авиакомпании тратящего собственные средства при покупке АТ которая должна приносить прибыль. Конечно, у большинства из нас собственные вкусы, симпатии и пр. но некритический подход в нашем деле равен непрофессионализму! У меня, к примеру, есть любимый тип, говорить о котором, восхищаться, я могу часами (Dornier 328TP), но я никогда не приобрету его и не посоветую, ни одному перевозчику, т.к. отчетливо вижу его серьезные недостатки. Есть Ка-92 который мне очень интересен, но при несоблюдении ряда требований ТЗ - он останется для меня лишь красивой идеей и я стану в первые ряды его критиков (хотя и сейчас во многом сомневаюсь). И т.д. и т.п. Ваше же преклонение перед проектом ГСС, слепая вера в успех - выглядят даже не смешно... Уж простите.

23.05.2009 Коваленко Евгений пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще раз о низкорасположенном двигателе.
Долго смотрел со стороны, не выдержал, решил вступить в полемику, поскольку имею к этому некоторое отношение.
Когда появились первые сообщения о проекте RRJ полагал "авиационная общественность" с интересом отнесется к этому, ведь это первый российский проект пассажирского самолета. Но не тут-то было. Сначала, зачем это нужно, когда есть "Эмбрайер" и Ту-334. Затем взлетел Ан-148. И тут началось, словно по заказу, (а может быть, и, в самом деле по-заказу?). С каких аэродромов он будет работать, да еще региональных! Он все камни соберет. Об этом писали в газетах и журналах, писали в Правительство и даже Государственную Думу. Вывод: такой самолет не для нас, вот Ту-334 или Ан-148 это другое дело. Боинги и Эрбасы-не в счет! Вот только одно почему-то никто ни разу не упомянул, что тот же Боинг 737, со своими низкорасположенными двигателями МНОГО ЛЕТ ЭКСПЛУАТИРОВАЛСЯ С ГРАВИЙНЫХ АЭРОДРОМОВ. Это было в развивающихся странах, где порой и в столицах не везде были бетонки. И боялись они больше всего не попадания и засасывания камней в двигатели, а попадания этих же камней в ниши шасси, где были жизненноважные трубопроводы гидросистем и электрический жгуты. Для защиты Боинг устанавливал металлические экраны на стойках шасси. Чтобы защитить двигатели от камней (и воды)из под передней стойки двигатели раносили так, чтобы их воздухозаборники были за пределами диаграммы разлета. На всякий случай, снизу воздухозаборника через специальный коллектор с отверстиями выдували воздух вниз (для разрушения вихря), если летчик решил взлетать сразу на взлетном режиме. При взлете с додачей (роллинг-старт) такой необходимости нет. И вот об этом никто, ни разу не упомянул. Не знали или не хотели говорить? А ведь роллинг старт и для нас не новинка. Военная авиация применяла его еще со времен винтовых самолетов, когда нужно было взлетать с подобных аэродромов. Применение такого старта увеличивает взлетную дистанцию менее,чем на 100 метров, но зато гарантарует отсутствие засасывания посторонних предметов в двигатель. Применяется этот метод и на RRJ. Все это оказалось возможным потому, что современные двигателя прогревают на малом газу, для рулежки нужно чуть больше, разбег в этом случае начинают на режиме порядка 60%, когда подсасывание практически отсутствует. На скорости 40-50 км/час уже спокойно можно переводить двигатели на взлетный режим. Так и взлетают во всем мире. И мы тоже. Единственно, где существует опасность засасывания, так это гонка на всех режимах на стоянке. Но здесь продуть электро- или бензопылесосом (можно и метлой) бетонную площадку в радиусе 5-6 метров от воздухозаборника труда не составляет. Опять же, современные двигатели на стоянке не каждый день гоняют на таких режимах. Хотелось бы отметить, в тех редчайших случаях, когда было замечено попадание посторонних предметов в двигатель (один на десятки, а то и на сотни тысяч часов наработки под крылом) на зарубежных двигателях не отмечено ни одного случая досрочного съема двигателя по этой причине. Ограничивались зачистками. У нас съем по этой причине-скорее правило. Здесь и конструктивные особенности наших двигателей, и наша установившаяся практика. Двигатель SaM-146 на RRJ выгодно отличается от наших отечественных предшественников. Кстати, 21 мая этого года на одной из машин RRJ в Жуковском словили чайку. Обнаружили это только после посадки по уцелевшим перьям и кровавым разводам в каналах двигателя. Двигатель на это ни как не отреагировал.
И еще пример. В Комсомольске-на-Амуре, на заводском аэродроме, где было сделано порядка двухсот полетов на двух машинах (97001 и 97003), не было отмечено ни одного случая засасывания посторонних предметов (кроме мошкары). Пылесосили только в зоне стоянки. На предварительном старте и на полосе этим никто не занимался. Вот на предватительном старте в радиусе всего лишь трех метров от воздухозаборников, мне удалось насобирать полиэтиленовый пакет (папка-файл, под рукой ничего другого не было) различных камешков, размером от 1 до 2,5 сантиметров. Это и галька, и куски асфальта, и бетон. И все это находилось в трещинах бетонных плит, откуда их трудно выдуть, но зато легко можно засосать в двигатель. Но именно здесь их запускали, прогревали и от сюда выруливали на исполнительный старт. В Жуковском-не чище, в Архангельске была такая же картина, разве что снега и льда было побольше, вместо камешков... Кстати двигатели в хвосте совсем не плохо ловят камешки из под колес. На это указывают статистические данные.

23.05.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, ну сколько можно валить проблемы самого SSJ на другие модели и КБ!?

А теперь Jazz ещё выдумал про то, что авиакомпании должны отвечать за состояние ВПП. Вроде бы у нас аэропортовый бизнес отдельно от перевозок? А всё лишь для того, чтобы оправдать просчёты в суперкачественном маркетинге SSJ.

И дело тут не в любви к Ан-148 или к другому самолёту, а в том, чтобы заставить наших умников из ОАК - работать на благо авиапрома в целом, а не только за ради своих свечных заводиков.
Уж меня то трудно заподозрить в корыстных или клановых интересах - после моего открытого конфликта (если можно так это называть) - с Андреем Деркачём, о котором знают многие из присутствующих здесь. Опять же к отрасли не имею отношения (ох зря сказал - ща начнут грызть эту кость).

И отмазки, что я чего-то там не посмотрел - а кто-то плюс с минусом перепутал и признавать ошибку не хочет!?

И моя задача состоит не в том, чтобы изничтожить проект SSJ, а чтобы повысить качество управления проектами, а значит увеличить эффективность нашего гос.капитала и перспективы того же авиапрома. Сейчас на эту же тему работаю с другой гос. корпорацией. Там инвестиционный процесс как раз в начале пути. Пока не буду писать весьма интересных подробностей, которых уже немало.

ДД пишет: "Ни АП(FAR)-25, ни АП(FAR)-33 не предъявляют по этому поводу (попадание посторонних предметов с ВПП) никаких требований"

Вообще забавный подход. Значит комплекс технических решений по минимизации проблем от попадания предметов реализуется на всех самолётах, а требований видите ли нет. А кто писал АП? А у кого самый массовый самолёт в мире 737-ой с низкими моторами? А разве нет вопросов по сокрытию данных по катастрофам самолётов? А "роллинг-старт" зачем придуман? Последний вопрос специально для тех, кто дочитал документ по ссылке до конца:
http://www.avid.ru/.../3196/5-8-Zashhita_ot_popadanija_postoronnih_predmetov.pdf

Jazz, не подумайте, что мне доставляет какое-то садистское удовольствие мучить Вас этой темой - просто это очень показательно - КАК закрадывается ошибка и КАКИЕ последствия она может иметь - как для человека, так и для самолёта. Сейчас активно изучаю материалы по нанотехнологиям и мощный переизбыток информации заставляет искать чёткие критерии анализа, чтобы не допустить ошибки. А если просто тупо пользоваться своим статусом и авторитетом, то можно очень быстро потерять и авторитет и статус. Время нынче неспокойное...

23.05.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коваленко Евгений - эмоции к делу не подошьёшь! Дайте ссылки на официальную статистику по причинам съёмов и ремонтов моторов, если уж Вы такой информированный. Вот тогда и можно будет говорить - насколько актуально попадание посторонних предметов.

23.05.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий. Для оценки качества проектов есть вполне определенные критерии. По какому из них вы хотите показать отсталость SSJ?
И пожалуйста в сравнении с конкурентами (так вами защищаемыми Ан-148 и Ту-334).

23.05.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, ну какая отсталость!? Речь о не адекватности продукта рыночным требованиям и как следствие - потеря доли рынка.

И конкуренция Ан-148 и SSJ происходит исключительно в наших условиях административного рынка, когда тот же Сургутнефтегаз можно "нагнуть", чтобы их аффилированная ЮтЭйр купила самолёты на 100 кресел, хотя им нужны на 70-80.

23.05.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, вот не пойму я вас. Если SSJ неадекватен рыночным требованиям, то почему на него есть заказы, а на Ан-148 - нет?
И каким по вашему должен был быть SSJ, чтобы быть адекватным рынку, только не надо говорить, что SSJ был не нужен, а нужно было всем делать Ан-148.

23.05.2009 дим димыч пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, тут не переубедить - это религиозная вера.
Коваленко Евгений, спасибо за интересное сообщение, по сути и четко. Можно я его на авантюриста перепечатаю? http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,540.msg322472.html#msg322472

> Укинский пишет: Сравнение мною SSJ и CSeries, было в степени инновационности продуктов при выходе на тесный сегмент рынка Так вот, применение новых сплавов, наряду с другими решениями на CSeries обещает снижение расходов на ТО не менее чем на 15%

сплавы и ТО? расскажите мне дураку, как это связано? сплавы и ресурс - это понятно, а ТО?

> плюс действительно революционные движки пятого поколения

я вас неоднократно просил привести ваше сравнение

> репутация и апробированные решения компании

лично по мне репутация не стоит лишние $20 млн


> Из чего и напрашивается вопрос: какой самолет больше заинтересует АК (на Западе)? Ответ (с иллюстрациями) я Вам давал

не давал. Вы не смогли внятно ответить на сравнение цены и экономичности. АК заинтересует самолет, который будет приносить прибыль, а не алюминевое чудо за 59 млн


> Вы не пробовали относиться (по возможности) беспристрастно к авиатехнике

пробовал. с цифрами, дважды, привел вам сравнение экономики ц-серии и SSJ. ц-серия в 2 раза дороже и ожидаемо проиграла. От вас же чаще слышны эмоции, вера в made in и резкое неверие в новый русский самолет. Что он вам сделал то?
Честно говоря я в некотором шоке от того, сколько ненавистников у SSJ - не дают никакого шанса России слезть с нефтяной иглы...


> смотреть на вещи с позиции владельца авиакомпании тратящего собственные средства при покупке АТ которая должна приносить прибыль.

повторяю - я провел сравнение экономики, це-серия проиграла в чистую например тут - http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,540.120.html последнее сообщение на странице

> но некритический подход в нашем деле равен непрофессионализму!

знаете, в России так давно не делали гражданского самолета, который заказывают в европе, что не до критики. Я лучше критику пока подержу при себе, не до жиру. Особенно на фоне целой войны ведущейся против суперджета. И про камни кругами начинают, и про 99% поставщиков, и про "неумение рабочих", и затянутость сроков, и то и се и пятое и десятое. Аргументы опонентов игнорируюся криками "квондизм!" и даже после замечательного и подробного сообщения очевидца Коваленко Евгения - Дмитрий как не замечая ничего продолжает долдонить полную чушь "про камушки" - это не критический подход - это религиозное критиканство или проплаченный заказ

> слепая вера в успех - выглядят даже не смешно... Уж простите.
c чего вы взяли "слепая"? вам показать фотки летающих самолетов? копии пресс-релизов на продажу десятков машин? я уверен, что этот самолет будет самым успешным гражданским самолетом России и вытащит за собой если не всю отрасль, так хоть не даст ей умереть. Вот ваше неверие скорее похоже на страуса, нежелающего ничего видеть и слышать и только твердящего "этого не может быть потому что не может быть никогда"

да, я не считаю снисходительно циничное неверие - признаком большого ума или профессионализма. да, я хочу лететь на новом Суперджете вместо старого уже Ту-154, и верю что моим детям там будет более безопасно. Да, я хочу чтобы русский самолет летал по маршрутам типа Рим-Париж или Нью-Йорк-Майями, (вы этого не хотите?). Можете называть это "слепой" верой :) У вас же я вижу только полное неверие в Наших - и уж, простите, я это назвать могу как угодно, но не "профессионализмом"...

23.05.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Клинковский Константин

В ежеквартальных отчетах ГСС публикуются поставщики, доля которых больше 10% в поставках за квартал.

23.05.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://superjet100.com/f/documents/qreports/2009_1.doc

Поставщики эмитента, на которых приходится не менее 10 процентов всех поставок материалов и товаров (сырья), и их доли в общем объеме поставок по итогам 2008 года:
1. КНАПО - 61%
2. THALES AVIONICS SA - 10%

Поставщики эмитента, на которых приходится не менее 10 процентов всех поставок материалов и товаров (сырья), и их доли в общем объеме поставок по итогам 1 квартала 2009 года:
1. КНАПО - 42%
2. B/E Aerospase-Flight Structures Group - 12%

23.05.2009 Денис пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коваленко Сергей

Уже мало кто доказывает, что при эксплуатации с аэродромов с плохим покрытием двигатели SaM-146 будут сниматься из-за засасывания предметов. Они просто будут иметь меньший ресурс (двигатели эксплуатируются по тех состоянию). Двигатель SaM-146 разработан на результатах программы Teh-56 которая была направлена на уменьшение ступеней компрессора газогенератора CFM-56 с сохранением степени повышения давления в нем. То есть каждая ступень становиться еще более напорной. Для обеспечения работоспособности высоконапорных компрессоров важно обеспечивать:
- неизменность геометрических размеров лопаточных венцов компрессора в процессе эксплуатации,
- работоспособность лабиринтных уплотнений компрессора.
Забоины от проглатывания посторонних предметов приводят к забоинам лопаточных венцов (чаще в пределах ТУ но все же) а наличие большого количества пыли в воздухе к выдуву прирабатываемых покрытий лабиринтных уплотнений. То есть приводит у уменьшению наработки двигателя между ремонтами и уменьшению газодинамической устойчивости (то есть увеличивается возможность помпажа ).
А насчет обилия грязи в адрес SSJ. Вспомните количество замазухи в пользу RRJ в 2003/4/5 годах. Разговоры о том, что против Рубцова нужно возбудить головное дело из-за его работы с самолетом Ан-148 (разбазаривания госсредств на нероссийский самолет). И вы поймете, почему появилось такое неприятие у многих этого проекта.

Выводы делайте сами.

23.05.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Денис, покажите мне хотя бы одну статью заказного характера, где поливались бы грязью Ан-148 и Ту-334, а SSJ восхвалялся.
А от Туполева и Антонова таких полно.

23.05.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Денис пишет:
>Уже мало кто доказывает, что при эксплуатации с аэродромов с плохим покрытием двигатели SaM-146 будут сниматься из-за засасывания предметов. Они просто будут иметь меньший ресурс<
Это же можно предположить и для самолётов с другой схемой. На фото взлетающего Ту-334 ясно видно, что струя снега от передней стойки попадает непосредственно в воздухозаборники. С песком и мелкими фрагментами, полагаю, происходит что-то подобное. Кстати, недавно пришлось лететь на Ту-134 – на нём на передней стойке расположены отбойники. Наверное неспроста.

>Забоины от проглатывания посторонних предметов приводят к забоинам лопаточных венцов<
Это почему? Вы разве не читали, что кок и лопатки вентилятора придают попавшим в них предметам радиальную скорость и выбрасывают из зоны компрессора?

>наличие большого количества пыли в воздухе к выдуву прирабатываемых покрытий лабиринтных уплотнений<
Пыль в воздухе действует практически одинаково на двигатели с любым размещением. Возьмем для примера арабские страны. Пыли там всегда в воздухе полно. Должно наблюдаться повальное использование высокопланов. А не наблюдается.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.