Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

31.05.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Иванчин Владимир пишет: ...самолеты класса ССЖ, никогда не сравняться по расходу на кресло, даже с самолетами класса А-320/321, я надеюсь понимаете почему. Да даже Ту-204, по расходу на кресло, выглядит намного лучше чем ССЖ... В таком виде, ССЖ не имеет никаких шансов против больших самолетов.

Так уж и никаких шансов ??? Действительность это опровергает... :))
Как Вы думаете, почему мексиканская АК «Interjet», имея в своём парке 40 штук А-320 и полетав 1,5 года на SSJ, решила увеличить свой заказ до 30 машин? А почему российская АК «Red Wings», имея в парке 6 бортов Ту-204, после полугодовой эксплуатации 3-х SSJ хочет увеличить свой заказ на них с 6 до 10 бортов (6 в этом и 4 в следующем году). Ответ прост, лежит на поверхности и я уже несколько раз тут его излагал – SSJ нужен им не для того, чтобы заменить собой «большие самолёта», а для того, чтобы их дополнить. Впрочем, в некоторых случаях и заменить, а не дополнить.

В презентациях, выпускаемых для тех или иных АК, сравнение SSJ проведено не с абстрактными «сферическими конями в вакууме», а с ВС находящимися в их парке, с учётом их затрат на конкретных рейсах из их маршрутной сети и при фактическом пассажиропотоке. Естественно, такие презентации выпускаются индивидуально, для каждого потенциального клиента, а все исходные данные для этих расчётов (все виды затрат и пассажирская загрузка рейсов) предоставляют сами АК. В итоге, в сравнении с «большими самолётами» и даже б/у-шными, наша машина выглядит весьма привлекательно. Поэтому коммерчески АК, которые уже «распробовали» SSJ в реальной эксплуатации, хотят увеличить свой парк этих машин, а это о многом говорит.

* * * * *

Иванчин Владимир пишет: ...Извините, но эти цифры не реальны. Или они даны с непонятными весами. Что бы на плече 500 миль получить 1680 кг/ч, значит на эшелоне надо шпарить с расходом ни же 1400 кг/ч...

Владимир, это не так - никаких 1400 кг/ч не требуется, все цифры в презентации вполне реальны и достаточно легко проверяются, причём, без всякой высшей математики и калькулятора. А взлётные массы я Вам называл в прошлый раз, и их тоже просто прикинуть: при OEW = 27.5 тонн, PL = 98 пассажиров, топливо BF + АНЗ для «Европы» (100nm + 30 мин + 5%), в первом приближении получаются такие цифры:
- на дальность 500 nm – Gвзл = 41-41.5 тонн;
- на дальность 1000 nm – Gвзл = 43-43.5 тонн;
- на дальность 1500 nm – Gвзл = 45-45.5 тонн;

Для проверки предлагаю ещё раз взглянуть эти два снимка,:
http://superjet100.info/photo:278
http://superjet100.info/photo:279
Фото сделаны пилотом во время реального рейса на СЕРИЙНОМ самолёте, на начальном участке ГП на эшелоне. Судя по весам, заправке и FL 360, данный рейс выполнялся на короткое расстояние (НН или Питер) с запасом топлива для полёта туда и обратно. По индикации топливной страницы системного дисплея (SD) и инженерного дисплея (EWD) можно проверить реальные расходы:
Фактический вес самолёта – 39320 кг, фактический запас топлива на борту – 7040 кг, запас топлива перед взлётом – 8160 кг, с момента запуска двигателей на стоянке было потрачено 1300 кг (10 кг – ВСУ, 640 кг – левый двигатель, 650 кг – правый двигатель).
ИТОГО: вес самолёта на стоянке – 40650 кг, на запуск и руление потратили 180 кг керосина (т.е. рулили до ВПП больше 10 мин), на взлёт, набор FL360 и начальный участок ГП (около 15 мин по словам пилота) потрачено ещё – 1 120 кг, вес самолёта перед взлётом – 40470 кг, текущий расход на начальном этапе ГП – 1 780 кг/ч.

Можно заметить, что TOW самолёта на снимках (40.5 т) очень близок к взлётному весу для полёта на 500 nm (926 км), поэтому возвращаюсь к цифрам в данной презентации:
TOW = 41 т, руление – 14 мин, BF = 2605 кг; ВТ = 1ч 33 мин; BF/BT = 1680 кг/ч.
Прикидочная оценка, с разбивкой по этапам полёта, для этого TOW и ГП на FL360 при М = 0.78 (830 км/ч):
- руление – 14 мин; 150 кг топлива;
- взлёт + набор – 22 мин; дистанция – 230 км; расход – 1 100 кг;
- полёт на эшелоне – 40 мин; дистанция – 550 км; расход – 1 150 кг (при среднем Q = 1750 кг/ч);
- снижение + посадка – 17 мин; дистанция – 180 км; расход – 200 кг;
ИТОГО:
- полётное время - 1ч 19 мин; топливо на полёт – 2 450 кг; полётный часовой расход – 1 860 кг/ч;
- блоковое время 1ч 33 мин; блоковое топливо – 2 600 кг; блоковый часовой расход – 1 677 кг/ч.

Так что порядки величин вполне совпадают. Хотел бы отметить, что это расчётные цифры, т.е. они предполагают набор, полёт и снижение по прямой. А в реальном рейсе значения будут больше – на сотню-полторы кг топлива (за счёт доворотов на ППМ-ах и участках SID / STAR), и на 5-10 мин блокового времени (за счёт рулений в аэропортах). Т.е. приближённо ВF будет примерно 2 700...2 750 кг, и BT около 1 ч 40 мин. При этом соотношение BF / BT практически не изменится и будет колебаться в районе 1 650...1 700 кг/ч.

p.s. Исходя из всех прикидок, упомянутый блоковый расход для рейса Москва–Питер вполне похож на реальный. К полученному в предыдущем примере расходу 1450...1500 кг (этапы руления, взлёта, набора, снижения, 40 мин.), надо добавить ГП (550...600 кг, 18...20 мин.).

p.p.s. Маршрут для UNNT – UEEE я не выбирал. Это автоматически сделала «Аэролоция» по своей базе данных, обновляемой ЦАИ ГА ежемесячно.

* * * * *

31.05.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

jester-pax,
"Поверить Жуковцу" - вернули меня во времена молодости :). В конце 70-х на одном из зданий ("Энергосбыт", что ли, не очень помню) висел транспарант "Жуковцы и жуковки, выполним решения ХХХ-го съезда КПСС...".

jester-pax, запомните: жители славного города Жуковский называются жуковчанами! И никак иначе! Родную речь надо чтить! А то так недалеко и до "Московцев" :)

31.05.2015 jester-pax пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:44 B_A_K пишет:
Один хрен, Обиженных нет.
B_A_K есть претензии через суд.

31.05.2015 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:44 B_A_K пишет:jester-pax, запомните: жители славного города Жуковский называются жуковчанами! И никак иначе! Родную речь надо чтить! А то так недалеко и до "Московцев" :)

Возможно ранее jester-pax бывал ранее в Жуковском в командировке. Боюсь кроме "говорящей головы" ничего в его памяти и не осталось:)

01.06.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
ИТОГО:
- полётное время - 1ч 19 мин; топливо на полёт – 2 450 кг; полётный часовой расход – 1 860 кг/ч;
- блоковое время 1ч 33 мин; блоковое топливо – 2 600 кг; блоковый часовой расход – 1 677 кг/ч.
***********************

все, понял :) Поинтересовался у тех с кем в компании работаю, они пояснили, что блоковый часовой расход, это цифра для журналистов. И привели такой пример, блоковый часовой расход Ан-24, составил 620 кг/час :) Хотя полетный часовой расход, составил стандартные, 980 кг/час. После этого залез в те бумаги что есть у меня по Ан-148, и нашел интереснейшую штуку

полетный часовой расход 1697 кг/ч (MTOW - MAX), а вот блоковый часовой расход - 1565 кг/час. ну да, как рекламная, цифра очень хороша :)


01.06.2015 Muravlev Dmitry пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин Владимир пишет
"полетный часовой расход 1697 кг/ч (MTOW - MAX), а вот блоковый часовой расход - 1565 кг/час. ну да, как рекламная, цифра очень хороша :"
Так я о чем и писал практиканту по аэродинамике. Чем больше молотишь на земле тем "достойнее" общая характеристика. Кому она нужна?
А нужна она (абсолютные величины) только для того что бы посчитать затраты на рейс, как по топливу так и по оплачиваему времени педалирующих и обслуживающих Все.

01.06.2015 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:33 Muravlev Dmitry пишет:
Так я о чем и писал практиканту по аэродинамике. Чем больше молотишь на земле тем "достойнее" общая характеристика. Кому она нужна?
*****************
Врать нехорошо. Вы писали о том, что:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/4704.html#p367801
22.05.2015 Muravlev Dmitry пишет:
POST SCRIPTUM

BLOK////////////FLIGHT
2312 кг/час /// 2139 кг/час
**************
Т.е. блоковый удельный (!) расход больше, чем полётный. На чём и спалились.

01.06.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В летнем расписании авиакомпания «Якутия» будет выполнять рейсы из Улан-Удэ в Сеул.
С 3 июня по 21 октября 2015 года запланирован один рейс в неделю по маршруту Улан-Удэ – Сеул – Улан-Удэ.Из Улан-Удэ в Сеул вылет по средам в 15:00. Из Сеула вылет в этот же день в удобное вечернее время - 19:30. Полеты выполняются на воздушных судах Sukhoi Superjet 100 с двумя классами обслуживания — бизнес-классом и экономическим.Данный пассажирский самолет характеризуется надежностью, топливной эффективностью, соответствием всем российским и международным требованиям безопасности полетов.
Монтаж интерьеров самолетов SSJ 100 на «Авиастар-СП» . Фото
Монтаж интерьеров самолетов SSJ 100 на «Авиастар-СП»


new ultra light seat from Recaro
К сожалению пока не на SSJ-100

. interjet oaxaca sukhoi superjet 100 - YouTube

01.06.2015 Muravlev Dmitry пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Инженер 2010 прямо сказал, что критерием сравнения являются Direct Operational Cost
БОльше слушайте что сказал. Надо почитать DOC IKAO. Там все написано.

01.06.2015 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:55 Muravlev Dmitry пишет:БОльше слушайте что сказал. Надо почитать DOC IKAO.

IKAO-это что за организация?

01.06.2015 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ха, три раза. Сравнения DOC я смотрел почти за 15 лет до того, как вы эту аббревиатуру здесь впервые увидели.
Кстати, специально для вас с Иванчиным. Сравнение делается не изолированно по стоимости перевозки одного пассажира или стоимости рейса, а нанесением точек на график в координатах "стоимость перевозки пассажира - стоимость рейса". Тогда семейство А319-320-321 будет отражено на графике в виде кривой типа гиперболы и достаточно посмотреть, где относительно этой кривой расположена точка, соответствующая рассматириваемому самолету.
И вообще, не рановато вам на документы ИКАО замахиваться? Поищите "мурзилку", журнал "Business Aviation", там как раз подобные сравнения бывают.

01.06.2015 Muravlev Dmitry пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ха, три раза. - маловато будет.

Сравнения DOC я смотрел почти за 15 лет до того, как вы эту аббревиатуру здесь впервые увидели.



Ну если уж быть буквоедом то запоминайте РАСХОДЫ ПО КЛАССИФИКАЦИИ ИАТА.
Direct costs - прямые эксплуатационные расходы.
Indirect operating costs - косвенные расходы.
НЕ морочите голову своими познаниями.


Кроме того "Сравнение делается не изолированно по стоимости перевозки одного пассажира или стоимости рейса, а нанесением точек на график в координатах "стоимость перевозки пассажира - стоимость рейса".
Трудно понять логику первой фразы и вообще смысл сказанного, типа масло масленое - оспорите. НО второе предложение это шедвр. Хотелось бы взглянуть на такой график хотя бы мельком. НЕ исключаю что кто - нибудь и строил - не запрещено. НО построить график зависимости стоимости перевозки пассажира по оси абцисс выроженной в рублях от стоимость рейса по оси ординат то же выраженной в рублях- это точно шедвр. Остается только понять что из себя представляет точка с координатами? Рубль в рубле что ли? Возможно в Кащенко отнесутся с пониманием.


Впрочем стоит ли углубляться в стоимость рейса, когда не разобрались всего лишь с одной из его составляющей стоимости топлива.

УТВЕРЖДЕНИЕ ПРОСТОЕ - ЭТО ЧАСОВОЙ РАСХОД ТОПЛИВА на SSJ-100 (с максимальной загрузкой на максимальную дальность) составляет 2,1-2,2 т/час. Что не соответствует заявленным характеристикам 1,8-1,85. Все просто. Если есть желающие оспорить смотрите ранее представленные расчеты, некоторые из них увы хозяин подчистил и напрасно.

01.06.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Муравлёв, меня тоже "подчистили", но я всё же повторю и уточню вопрос.
Каким инструментом пользовались в расчётах? Насколько легален этот инструмент (в том смысле, что он куплен АК и в него загружены реальные характеристики самолётов данного конкретного типа)?
В моей просьбе прошу не отказать :)

01.06.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да это-то я знаю! В смысле названия. Об этом я упоминал в зачищенном сообщении. Я бы больше хотел узнать про легальность приобретения и аутентичность характеристик :)

01.06.2015 Muravlev Dmitry пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я бы больше хотел узнать про легальность приобретения и аутентичность характеристик :
Знаете там вообще то за деньги по договору к тому же под юрисдикцией америкосов. Да к тому же там работают с оригиналами РЛЭ исключительно на английском.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.