Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

07.06.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ннууу, Н.Александр!
Не цепляйтесь к упрощениям!
Суть утверждения была в том, что основные навигационные параметры на этих картах, а именно: длина лега, начальный магнитный путевой угол и конечный магнитный путевой угол даны из ортодромии. Что начало и конец лега соединены прямой линией, это уже не очень принципиально :)

07.06.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

TG,

так я и не отнимаю у Вас этого права!:)
Более того, даже на навигационных дисплеях точка А с точкой В соединяютя прямой, а не богомерзкой (священной?) кривой по имени "ортодромия" :)

07.06.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Только карт издать на каждые два пункта "А" и "Б" довольно проблематично.

Вот и я о том же. Как тогда по мнению ув.В_А_К делать штурманскую прокладку? (Если учесть, что в руках лишь караншаш, рейсшина и транспортир?)

07.06.2015 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:20 Н Александр пишет:Я вообще не понимаю, что значит "магнитный путевой угол". Путевой угол - это курс от какого-то источника, исправленный всеми поправками.

Очень хочется чарку, попробую, а вдруг получится.
В нашем авиационном случае, за флот не знаю. Курс -это угол между направлением меридиана и строительной осью ЛА. Путевой угол-это угол угол между направлением меридиана и линией пути. В зависимости от меридиана курс и ПУ будет магнитным или истинным. Как-то так, тапки не кидайте, сильно чарку жалаю :)

07.06.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Курс -это угол между направлением меридиана и строительной осью ЛА.

Предлагаю для начала допускать, что строительная ось лежит вдоль касательной к траектории (приближение материальной точки), а то слюной захлебнемся ;)

2astoronny: ну, исходя из того, что лично я предпочитаю быть "инвариантным", то бишь ортодромным, то, видимо, да :)

07.06.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Не цепляйтесь к упрощениям!
Суть утверждения была в том, что основные навигационные параметры на этих картах, а именно: длина лега, начальный магнитный путевой угол и конечный магнитный путевой угол даны из ортодромии. Что начало и конец лега соединены прямой линией, это уже не очень принципиально :)

О чём Вы? Врождённая въедливость не позволяет. Семидесятники, вспышка на солнце, ничего не поделаешь. Критическое поколение.

Я вообще не понимаю, что значит "магнитный путевой угол". Путевой угол - это курс от какого-то источника, исправленный всеми поправками. Это чисто меркаторский термин. Ортодромический курс - это некая абстракция, привязанная к двум точкам на карте. Только карт издать на каждые два пункта "А" и "Б" довольно проблематично.
Ракете пофиг подстилающий рельеф, а прочим потребителям нет. И wgs-84, и отечественный аналог -это одни из главных стандартов, фундаментальных так сказать.
Россия имеет полную коллекцию морских карт. Таких стран всего 3-4. Достояние от предков.

07.06.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Пётр пишет: ...ЕМНИС таки не в киле, а в крыле. Но таки да, подальше от остального самолётного «железа» и оборудования.

Пётр, я имел в виду любимый самолёт Су-27 (Т-10С) – это у него, кроме ПШК, имелся пульт-задатчик магнитного склонения и индукционныеня опять таки не подводит память, именно правого киля :)

* * * * *

nvp850 пишет: В зависимости от меридиана курс и ПУ будет магнитным или истинным.

Так оно и есть. На навигационных картах в авиации на всех лэгах указаны их магнитные путевые углы (МПУ), в прямом и обратном направлениях. В отличие от путевого угла, «привязанного» к поверхности земли, текущий угол курса это переменная величина, которая изменяется из-за соотношения скоростей полёта и фактического ветра, т.е. из-за угла сноса. В данном случае МК = МПУ + УС.
Кстати, маркировка порогов ВПП (цифры, нанесённые на бетонке возле «зебры») всегда выполняется в значениях магнитных курсов.

* * * * *

07.06.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Иванчин Владимир пишет: ...у меня закрадывается сильнейшее ощущение, что переписали таки в ССЖ РЛЭ, и снизили крейсерские скорости...

Оставьте все напрасные сомненья... :))
В том и заключается преимущество самолёта, оптимизированного для полёта на максимальных эксплуатационных Махах, что при наличии встречного ветра выигрыш в расходе топлива обеспечивается на большей скорости полёта, т.к. сокращение времени полёта уменьшает снос самолёта в обратном направлении.

Используемая у нас программа JetPlane позволяет рассчитать план полёта, как при заданном фиксированном числе М (для нашей машины мы всегда выбираем Мкр. = 0.78), или при столь любимом Вами режиме МД (оптимизация по топливу). Так вот, при выборе режима оптимизации, программа, с учётом прогнозируемого на маршруте встречного ветра (М19 AVG), пересчитала профиль и вместо М = 0.78 (Vист = 833 км/ч) выбрала более оптимальный полёт на максимальном числе М = 0.8...0.805 (Vист = 860 км/ч), на том же эшелоне FL370. Это уменьшило время полёта на 4 минуты, и дало суммарный выигрыш в расходе топлива 138 кг. Приведу некоторые цифры ИШР для этого конкретного маршрута (2 828 км) для TOW 45 831 кг, при М = 0.8 на FL370:

Взлет + набор эшелона (UNNT–...–SUKOL): расход – 1 349 кг, время – 24 мин, дистанция – 279 км
ГП на FL370 (SUKOL–...–TOD): расход – 5 470 кг, время – 170 мин, дистанция – 2 344 км.
Снижение + посадка (OKONA–...–UEEE): расход – 227 кг, время – 19 мин, дистанция – 205 км
- - - - - - - - -
TRIP FUEL – 7 046 кг, TRIP TIME - 213 мин (3 ч 33 мин), DISTANCE – 2 828 км, FF/HR – 1 984,5 кг/ч.

Встречная составляющая ветра в среднем была 35 км/ч (М19). В результате этого, при полёте на эшелоне, истинная скорость (TAS) была в пределах 850...860 км/ч, встречная составляющая ветра (W) на разных лэгах «гуляла» от 26 до 69 км/ч (M14...М37), соответственно этому, земная скорость (GS) изменялась от 824 до 790 км/ч.
Данный пример интересен тем, что это расчёт полёта выполняемого с максимальным полётным весом, при встречном ветре и на максимальном эксплуатационном числе М. :))

p.s. Кстати, реальные расходы у всех серийных машин лучше, чем в используемой расчётной модели :)

* * * * *

08.06.2015 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
Н Александру - спасибо за рассказ, очень интересно было узнать мнение настоящего морского специалиста. А лодка пр. 705, судя по попадающейся отрывочной информации, действительно была уникальным творением.

Присоединяюсь! Всегда интересно послушать специалиста по ПЛ - батюшка мой (царствия ему небесного!) всю свою жизнь отдал строительству АПЛ на 199-м з-де.
Не можете вкратце что-то сказать о пр. 945/945А? Вроде, принято решение их не утилизировать, а поставить на модернизацию - их 4 шт. построено. Там тоже титановый корпус, сумасшедшие характеристики по подводной скорости и глубине погружения. Но, в отличие от 705 пр., стоит ВВР, т.е. проблем с мет. теплоносителем нет по определению!
Извиняюсь за офф, но не знаю, где ещё можно об этом у Вас спросить. ;)

08.06.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

".........Теоретически, если при модернизации или проектировании нового самолета французские компании придут на российский рынок, локализуют производство, проектирование, мы, конечно же, будем это рассматривать..."
http://www.aex.ru/news/2015/6/5/135593/

- Блин, это не "теоретически" надо рассматривать, а совершенно практически, причём с самого начала очень чётко......
Если локализация производства в России французскими партнёрами не предполагается, то "- Давай, давай до свиданья!" ...

08.06.2015 Jagger пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, тут на РБК статейку большую настрочили

http://top.rbc.ru/business/08/06/2015/55747fb69a794751d9136dbc

И там есть крайне неприятное высказывание
"Впоследствии борт был передан российской авиакомпании Red Wings. Сейчас в ее парке два SSJ-100, ведутся переговоры об аренде еще двух, говорит гендиректор Red Wings Евгений Ключарев. По его словам, российский самолет уступает в экономической эффективности Embraer 190, двигатели которого экономичнее на 3–5%, но удалось заключить договор аренды в рублях по фиксированной ставке."

я такого высказывания у главы RW не нашел. Может быть, он имел в виду будущий ремоторизированный Embraer?
Каковы перспективы подачи в суд ГСС на РБК

08.06.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Про их модернизацию ничего не слышали?

В ремонтных ведомостиях всегда присутствует раздел "модработы", пятый вроде точно не помню.
У корабля есть жизненный цикл, где всё расписано по времени. Когда просто доковый осмотр, когда средний ремонт с модернизациией. Для каждого проекта эти линейки свои. Но когда в доме Облонских всё смешалось, то про линейки забыли.

Самые опасные пароходы списали и разрезали. Это Акулы (их очень торопились уничтожить, вместе с ракетами. Ракеты утилизировали пусками физическими, причём залповую стрельбу не позволяли, это тренировка экипажа. По одной стреляли.)

Для лодок целая программа утилизации была. Янки аж 2 гильотины предоставили (дорогое удовольствие, специально предназначен для разделки прочных корпусов). И всяческие краны, грузовозы Форд и Стирлинг. Платили за это удовольствие даже итальянцы. Ездили, проверяли, бухали на халяву.

Это 1143. Невыносимо для янки было терпеть советские "недоавианосцы". Як-39 был на подходе, вместе с Як-44.
А в перспективе Ульяновск маячил. Всё нехорошо.

956 проект. Очень они раздражали рыжих янки. Очень быстро ракеты их летали. Утилизировали почти всех.

Про 705-х даже не говорю, они обречены были изначально.

"Барракуды" как не удивительно выжили, изначально живучие корабли.
Модернизация - в принципе замена оружия, ртс -всё не особенно сложно. Не знаю только, что с ГЭУ, сколько времени у основного оборудования осталось.

В целом у титана есть неоспоримые преимущества.
Реакторы на жмт вполне были отработаны, товарищ Кириенко готов их в промышленных количествах поставлять.
Если велосипеды из титана делают, то лодки сам бог велел.

08.06.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет
Взлет + набор эшелона (UNNT–...–SUKOL): расход – 1 349 кг, время – 24 мин, дистанция – 279 км
ГП на FL370 (SUKOL–...–TOD): расход – 5 470 кг, время – 170 мин, дистанция – 2 344 км.
Снижение + посадка (OKONA–...–UEEE): расход – 227 кг, время – 19 мин, дистанция – 205 км
- - - - - - - - -
TRIP FUEL – 7 046 кг, TRIP TIME - 213 мин (3 ч 33 мин), DISTANCE – 2 828 км, FF/HR – 1 984,5 кг/ч.
*****************************

Я так понимаю, Вам теперь стоит извиниться передо мной... Все таки, все мои выкладки по SSJ, которыя я давал и ранее, и сейчас, очень близки к данным которые дает Ваша программа. 1984 кг/ч у Вас, и 1961,8 кг/ч у меня. Что вполне укладывается в небоьшую разницу как в полетном времени, так и в полетных весах и погодных условиях. Не так ли?

08.06.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

SSJ-100
http://cs621727.vk.me/v621727704/36816/Ku20HtHXHL8.jpg [can't get icon's size]
http://cs625325.vk.me/v625325719/153c4/ddDbadTGbG0.jpg [can't get icon's size]
http://www.aircraftcompare.com/aircraft_images/1243.jpg [can't get icon's size]

09.06.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Иванчин Владимир пишет: ...мои выкладки по SSJ, которыя я давал и ранее, и сейчас, очень близки к данным которые дает Ваша программа. ...Не так ли?

* * * * *

Ну, это на какие цифры смотреть, сравните:

А. Взлетный 44960, МСА, ветра нет. Дист = 1300, полет по прямой без трасс в идеальных условиях, набор по прямой до требуемого эшелона.
Взлет + набор высоты - 1360 кг, 25,2 минуты, 240 км.
Крейсерский полет - 2235 кг, 885 км, 63,5 минуты
Снижение - 240 кг, 175 км, 16,2 минуты
посадка - 125 кг, 2 минуты.
ИТОГО: общий расход 3960 кг, время полета 106,72 минуты, средний расход - 2226,4 кг/ч
- - - - - - -

Реальный маршрут точно на 1300 км найти не получилось, но наиболее близкая дистанция у рейса Домодедово – Мин. Воды (UUDD – URMM) – 1 365 км (737 nm). Значение TOW можно задать только 44 400 кг и не более, иначе JetPlane сообщает о превышении ограничения по LDW. С учётом фактического встречного ветра М08 (15 км/ч), для полёта на FL370 программа выбрала оптимальный М = 0.79 (845 км/ч). Итог следующий:
Взлет + набор эшелона: расход – 1 231 кг, время – 21 мин, дистанция – 267 км
ГП на FL370: расход – 2 023 кг, время – 66 мин, дистанция – 906 км.
Снижение + посадка: расход – 211 кг, время – 18 мин, дистанция – 192 км
ИТОГО:
TRIP FUEL – 3 465 кг, TRIP TIME – 1 ч 45 мин, FF/HR = 1 980 кг/ч, BF/HR = 1 850 кг/ч.
Итоговый полётный и блоковый расход, несколько далеки от Вашего расчёта – 2 226 кг/ч.

Ради интереса, повторно пересчитали рейс UNNT–UEEE при фактическом на сегодняшний день встречном ветре М06 (11 км/ч). В новых погодных условиях JetPlane выбрал полёт на М = 0.785 (835 км/ч) и рассчитал следующие цифры:
TRIP FUEL – 6 804 кг, TRIP TIME – 3 ч 32 мин, FF/HR = 1 925 кг/ч, BF/HR = 1 885 кг/ч.
Вот, примерно так.

* * * * *

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.