Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

10.06.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Используются системой управления.
Но не используются для навигации.
А карты (с которых и началась дискуссия) - инструмент именно навигации

По-перечню пойдем?

-Система управления это что? Туалетами, электрооборудованием? С навигационных и задачами не связано?

-Размеры объекта не используются для целей навигации.
Да Вы с ума сошли. Не только размеры, но и многие другие связанные параметры, веса, инерция и тд и тп.
"наука о методах и средствах вождения летательных аппаратов (ЛА) - самолётов, вертолётов, ракет и др.; совокупность операций по определению навигационных элементов наземными пунктами управления полётами или на борту ЛА и использованию их для вождения ЛА (БСЭ)". Вы как себе представляет автоматическую посадку без учёта геометрических параметров? Пароходы вообще под полмиллиона тонн встречаются. Думаете в "методах вождения" это не учтено? За руль не садитесь, а то траектория без учёта габаритов может посторонним людям вред причинить. В суде потом про центр масс объясните.

-Карты не инструмент. Вы ведь человек не глупый, накой лезете в незнакомые сферы?
"Географические карты — это уменьшенные, обобщенные изображения земной поверхности на плоскости, построенные по математическим законам с использованием специальных обозначений. На картах показывают размещение, состояние и связи природных и социально-экономических явлений. Они используются во многих сферах человеческой деятельности. Карты — наглядное средство хранения информации о Земле, источник получения новых знаний"
Где тут слова "инструмент" или "навигация"?
"Орудие для производства каких-н. работ. Ручной и. Станочный и. Контрольно-измерительный и. Хирургический и. 2. собир. То же, что инструментарий. 3. То же, что музыкальный инструмент". Ожегов.

10.06.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>На современных ВС установлены системы предупреждения опасного сближения с землёй - TAWS. В их навигационной базе данных содержится рельеф всей местности, поэтому при снижении ниже безопасной для данного района высоты полёта (MORA) эта система начинает вопить «TERRAIN! TERRAIN! PULL UP! PULL UP!»
А применяется ли на кораблях нечто похожее по принципу работы ?

Интернетейшнл эронаутикс? Слышали. Куда прилетают лайнеры под управлением этих систем известно. То где-то в Пацифике затеряются, то вдруг суицидально/сексуальные маньяки их раскладывают в альпийских пейзажах. Эта taws собственные передатчики/приёмники имеет? И с чем интегрирована? И кто к ней доступ имеет?

На море система AIS используется. Суть: передавать постоянно всю информацию о себе, в целях безопасности конечно, но не только. Для подписантов использование от 500 тонн обязательно.
Боевые корабли вроде как не обязаны, однако навтыкали на все ходовые корабли, за бесплатно в рамках подготовки к совместной с NATO деятельности (учения, сомалийские пираты). Вроде бы в активный режим отключен, но там коротковолновые передатчики стоят (чтоб спутники с ненаправленным антеннами слышали) со своими антеннами. Подключена система к источникам навинформации. Что она там в определённых момент скинет потребителю можно догадаться.



10.06.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.Александр,
ни разу не прикалываюсь, если только по форме изложения :)
Если стюардесса в лайнере щебечет, что "наш полёт происходит на высоте ... метров, это абсолютно не означает, что так и есть. Скажем, при полёте над Саянами расстояние до тверди на пару-тройку тысяч метров меньше.
Физический смысл манипуляций с переустановкой высотомеров не в обеспечении геометрической высоты. Это нужно для безопасного разведения на трассах встречных и попутных самолётов. Чтобы обеспечить необходимый зазор, важно измерять от одного нуля (760мм). Само по себе удаление от Земли важно только на взлёте и посадке. Кстати, Вы правы, фактически на маршруте полёт осуществляется по изобаре. Просто привычнее видеть на шкале футы или метры, а не гектапаскали :)

10.06.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет
По словам пилота, на этих кадрах самолёт набрал FL360 и какое-то время идёт в ГП:
FUEL AT START = 8 160 KG, текущее TOTAL FUEL = 7 040 KG, т.е. в сумме на взлёт + набор + ГП потрачено 1 120 кг. Поскольку F. USED = 1 300 KG (640 + 650 + 10), то разница (180 кг) была потрачена на руление. Очень даже совпадает с расчётами – наш JetPlane для похожего TOW насчитал взлёт и набор FL360 за 18 мин и расход 1 160 кг. Соответственно, в условиях зимних ТНВ, потратили бы меньше.
***************************

Что-то мне вспоминается, что когда Ваддим выложил видеозапись где Ан-148 идет с М=0.75 в ГП с расходом 700-750 кг на двигатель, тут ор стоял: "не верю, это они на снижении, веса нету и т.д." :)


Engineer_2010 пишет
Для большего приближения к Вашему примеру, чтобы получить TOW = 44,5 т, мне пришлось вдобавок к PL = 8.7 т я «наплюхать» в самолёт 7 т керосина.
Взлет + набор: расход – 1 075 кг, время – 18 мин
ГП на FL370: расход – 2 040 кг, время – 69 мин
Снижение + посадка: расход – 206 кг, время – 18 мин


Engineer_2010 пишет
Значение TOW можно задать только 44 400 кг и не более, иначе JetPlane сообщает о превышении ограничения по LDW.
Взлет + набор эшелона: расход – 1 231 кг, время – 21 мин, дистанция – 267 км
ГП на FL370: расход – 2 023 кг, время – 66 мин, дистанция – 906 км.
Снижение + посадка: расход – 211 кг, время – 18 мин, дистанция – 192 км
**************************

1. ну можно было и PLD добавить, да и танкеровку ни кто не отменял.

2. Все бы ничего, но вы упорно пытаетесь снизить вес, да ещё и данные выставлять не полные :) Но при всем при этом, я раз за разом убеждаюсь что был прав, тем более что 5 тонн с АНЗ, будет явно не достаточно :)

10.06.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Если стюардесса в лайнере щебечет, что "наш полёт происходит на высоте ... метров, это абсолютно не означает, что так и есть.
Стюардессы они такие, особенно когда "щебечут".

>Скажем, при полёте над Саянами расстояние до тверди на пару-тройку тысяч метров меньше

Пару-тройку километров?! Это надеюсь шутка?

>Кстати, Вы правы, фактически на маршруте полёт осуществляется по изобаре

Слово "изобара" я вообще не употреблял. То, что альтиметр использует физическую величину (давление атмосферное) как общий стандарт для определения относительно высот мне вполне ясно. Величина понятная, легко и в постоянном режиме измеряемая, привычная и стандартизированная - что тут непонятного?

Мы ведь с ПУ тему эту из тины подняли? Изобары тут где?

10.06.2015 З Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2H Александр:
>>Скажем, при полёте над Саянами расстояние до тверди на пару-тройку тысяч метров меньше

>Пару-тройку километров?! Это надеюсь шутка?

Высота Саян 2000-3000 метров. Максимальная высота - Мунку-Сардык (надеюсь правильно написал) 3491 метр (данные Русского Географического Общества).
Т.е. когдвам говорят, что вы летите на высоте 10000 метроы на уровнем моря, то над Мунку-Сардык до "тверди" будет "всего" ~6500.

10.06.2015 B_A_K пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н.Александр, ну, про изобары, я, наверно, додумал за Вас, прошу прощения :)
А про Саяны ни разу не шутка, гляньте на карту :) Я ведь жил там некоторое время, потому помню :)

10.06.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это очевидно как бы. Горы высокие - это дети знают.
Мне тут никто так и не пояснил, каким образом (аккуратно постараюсь выразиться) барометрическая высота связана с ПУ.

Ну чисто для общего развития. Если ещё поясните, относительно какой системе географический координат всё это привязано, то совсем хорошо.

10.06.2015 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>А про Саяны ни разу не шутка, гляньте на карту :) Я ведь жил там некоторое время, потому помню :)

Я бы сам пожил, всё впереди.
Про высоту их над уровнем моря (тоже условная величина, переменная) в курсе. Но мы ведь на ПУ/барометрической высоте завелись. О ПУ у Вас видимо аргументы закончились?

10.06.2015 makar_R пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

все классно , а почему на производстве подвижек нет ?

10.06.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:57 makar_R пишет:"... все классно , а почему на производстве подвижек нет ?..."

"- Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо....!"

- Говорят, что проект самолёта ССЖ-о отностися "к нанотехнологиям", т.е. к проектам, дающим микроскопический результат за колоссальные деньги....

- Говорят, что "поддержание летной годности (ПЛГ) этого самолета регионального класса (вместимость – 87 кресел в салоне двух классов) российским операторам обходится слишком дорого - 960-980 долларов США в расчете на летный час..." http://www.aex.ru/docs/3/
... при том, что у конкурентов эта сумма примерно в 2 раза ниже...

- Говорят, что "любые модификации и улучшения, которые нужно было делать, требовали гигантских финансовых вложений и времени. Денег на это было потрачено в разы больше, чем у нас, когда мы занимались развитием проекта Ан-148. По моей оценке – «почти на порядок», речь шла о «семи-восьми кратной» разнице...."
http://www.aex.ru/docs/2/2015/6/8/2246/

- А в остальном "всё хорошо"... Хе-хе...

P.S.:
- А с какого бодуна должны быть какие-то подвижки на производстве....?
- Разве кто-то "из начальства" что-то сделал для этого...?

10.06.2015 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Денег на это было потрачено в разы больше, чем у нас, когда мы занимались развитием проекта Ан-148. По моей оценке – «почти на порядок», речь шла о «семи-восьми кратной» разнице...."
====
То есть ИФК тратило деньги на доработку Ан-148? Именно ИФК?
Очень жду информации о том, как "Сбербанк-лизинг" тратил деньги на доработку SSJ-100.

10.06.2015 жидков михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Говорят, что "любые модификации и улучшения, которые нужно было делать, требовали гигантских финансовых вложений и времени. Денег на это было потрачено в разы больше, чем у нас, когда мы занимались развитием проекта Ан-148.
____________________________________________________________________________________________________ _________-
"Какой прекрасный и дешёвый самолёт"-сказал продавец Рубцов. А вот что сказал покупатель:
Генеральный директор ОАО "Авиакомпания "Россия" Василий Мешков: Раньше на Airbus А320 и А319, а в какой-то момент на пике рынка - и на широкофюзеляжном Boeing-767, авиакомпания могла заработать на содержание планово убыточного Ан-148. Чем меньше самолет, тем он менее рентабелен, и чистый убыток от эксплуатации шести Ан-148 составлял от 700 млн рублей до 1 млрд рублей в год. Мы это себе позволяли, чтобы поддерживать социальный заказ - развивать маршрутную сеть. В кризис мы этого себе позволить уже не можем.

http://www.aviaport.ru/digest/2015/06/05/343449.html

10.06.2015 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Там другое интересно:
Ан-148 был куплен АК Россия в финансовый лизинг.
То есть борта стоящие у стенки - проблемы не ИФК, а АК.
Стоят они ли летают - плати. Или ищи нового покупателя.

10.06.2015 жидков михаил пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Там другое интересно:
Ан-148 был куплен АК Россия в финансовый лизинг.
То есть борта стоящие у стенки - проблемы не ИФК, а АК.
Стоят они ли летают - плати. Или ищи нового покупателя
_____________________________________________________________________________________
Да, попала АК Россия.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.