Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

12:39 Engineer_2010 пишет:
Так это давно понятно было, что многолетнее «бурление говен» просто так не происходило, ибо, кто-то же должен был всё это заказать и оплатить. И если основная цель уже достигнута, то это будет заметно по изменению тональности статей в СМИ. Мне так представляется..

---

Я Вашего оптимизма не разделяю. Как раз наоборот.
Теперь будут полоскать на каждом углу, какое же вы дерьмо сделали, а не самолет, и теперь государство должно вливать в него еще лядя и лярды каждый месяц.
Ну и чтобы МС-21 не повторил этот опыт, в него надо сразу закачать в разработку еще 2 раза по столько, а то и 3 или 4.

Вот как-то так.. Жаль мне вас. :-(

12:48 jester-pax пишет:

Уникальная бредятина. Мало того что в единицах измерения не разбирается(это ж на же додуматься измерять в литрах, объем, интересно как он их мерил сливом топлива чтоль?),
_____________________________________

Эээ, а в чем у вас, в интернетах, измеряют объем?

В "наших интернетах" топливо измеряют в килограммах.

Антипов Владимир пишет: ...всё равно ссылаетесь на неё, как отражающую якобы действительность.

Что касается расходов SSJ и их соотношения с другими ВС, то они в этой статье оценены вполне адекватно. Ради интереса я даже проверил штилевой расчёт в рейсе на 500 км при перевозке 98 пассажиров, М 0.78, FL 310 в штурманской службе. Удалось подобрать соответствующий по дальности маршрут (Ульяновск Восточный - Уфа), хотя подобный короткий рейс не выгоден для нашей машины (44 мин, из них - набор 13 мин, полёт на эшелоне - 11 мин).
При плотности керосина 0.78 (летний период времени) и расходе на земле 320 кг (по 160 кг на запуск, прогрев, выруливание на ВПП и заруливание на стоянку) получаются весьма похожие цифры: Block Fuel - 1680 кг (1360 кг на полёт).

Хотя, повторюсь, что важен не один только расход топлива, но и интегральный показатель всех расходов на кресло. Но и в этом случае, наша машина выглядит не мене достойно.

* * * *

jester-pax пишет: ...ну выполни перевозку Москва-Хабаровск на своем SSJ...

Разбирающиеся в авиации люди отлично знают, что на рейсах Москва-Хабаровск, использовать машины размерности SSJ нет смысла, ибо там совсем другие пассажиропотоки. Для нашего самолёта вполне достаточно своей ниши во внутрироссийских перевозках, и сейчас он её начал активно заполнять. Так что Эмбраеры тут не пройдут... :))

* * * *

Engineer_2010
их соотношения с другими ВС, то они в этой статье оценены вполне адекватно.
Очень жаль что приходиться объяснять папочкам уровень десятиклассника.

Критерием, определяющим топливную эффек-
тивность самолёта, является коэффициент топлив-
ной эффективности:
Таким сей новоявленный профессор простым деление скалярных величин получает и называет коэффициент ! Красиво однако! А что такое коэффициент? Числовой множитель при переменной величине. Это означает что его можно приминить к любой дистанции он коэф значит CONST. Если сей герой не понимает чем занимается, то стоит ли сей пасквиль на науку его принимать в серьез. Впрочем Engineer_2010 видимо малообразован.

Простым примером коэф. может служить вывеска на любом обменнике. Таким образом можно пересчитать любую сумму из зеленых в деревянные обратно и прочее. (Но есть одно ограничение никто не сможет перевести GOOGLE долларов (десять в сотой степени) в рубли. ПО счастью столько и в природе нет.

"Разбирающиеся в авиации люди отлично знают, что на рейсах Москва-Хабаровск, использовать машины размерности SSJ нет смысла" а разве для этого надо отлично разбираться а непросто ли достаточно здравого смысла?

14:47 jester-pax пишет:Критерием, определяющим топливную эффек-
тивность самолёта, является коэффициент топлив-
ной эффективности:
Таким сей новоявленный профессор простым деление скалярных величин получает и называет коэффициент !

Уважаемый новоявленный академик. Насколько я Вас понял расход топлива -это векторная величина?:)

Насколько я Вас понял расход топлива -это векторная величина?:)
Умозаключение - великолепно. Вы хоть с ЕГ справились??

Очень интересно чтиво
за жизнь - Окончен школьный роман
Одна лишь выдержка.

Если говорить про гражданский современный сектор, то такой расклад приводит к следующим последствиям. Фирма продает авиакомпаниям самолет на бумаге, т.е. посчитанные и продутые аэродинамические значения. Перевозчик считает экономику именно по данным циферкам. Когда самолет изготавливают и передают авиакомпании, то авиакомпания выясняет, что были проданы завышенные характеристики.
И кто за это отвечает рублем? Правильно - разработчик. ЦАГИ же в это время улыбается и машет, улыбается и машет.

А где ответ на вопрос о векторах и скалярах,
Берешь в руки РЛЭ и ветрочёт. Ты все поймешь и все увидишь сам!

15:14 jester-pax пишет:А где ответ на вопрос о векторах и скалярах,
Берешь в руки РЛЭ и ветрочёт. Ты все поймешь и все увидишь сам!

И где там векторы в топливной эффективности?
Есть расход часовой, есть километровый. И куда здесь вектор присобачить?:)

15.08.2015 Гончаров Сергей пишет:
Почти на 35% - грунт. + часть ИВПП - не бетон.
**************
И что?

>На Украине было сделано всё, чтобы выгодно было брать западную технику.

коллега пакса выступил. типа так то она не выгодная, но на украине сделали выгодным. цитата между прочим явно указала почему западная (и из рф) выгоднее.

TG пишет:
> 2) Да? А про Грозненский аэропорт Вы забыли?? Серия налетов в 1994-м, минимум один налет в 1999-м.

Строго говоря, в Грозном бомбили не аэропорт, а аэродром ;)
Точнее, даже просто самолеты на стоянке.
*****
А еще ангары и хранилища ГСМ. И поразили ПРЛ УР РЛС УВД.
Да и с каких времен стоянки самолетов вдруг не являются частью аэропорта?

m2 пишет:
> Вот и меня то же самое НУ ОЧЕНЬ интересует... :):)

а чему тут интересоваться, это стандартное условия для ноунейм производителей. если случится чудо невероятное и дельта купить 200 ан148, там будет такое же условие обратного выкупа.
*****
(вкрадчиво) А нет ли каких-либо (кроме анонимного утверждения на форуме) подтверждений что "это стандартное условие для ноунейм производителей"?

> Особенно эпично упоминание "Газпромавиа"

оно было бы эпичным если бы была статистика мировая, типа на второй день после получения налет 400 часов. но такой статистики нет. не очень понятен ваш восторг - ак самолеты оплатила, гсс произвела, самолеты летают, до конца года залетают все. не интерджет конечно но и не гтк россия (для ан148).
*****
Да уж, да уж. Представляю, сколько визгу бы было, если бы ГТК "Россия" налетала даже на одном Ан-148-100В 1700 ч за 14 мес.

Sergey66 пишет:
jester-pax пишет: В провальные зимние месяцы были "отправлены в отставку" 130 самолетов - около 12% всего парка российских авиакомпаний.

Ага в том числе Ан-148 ГК Россия и Якутские Ан-140 как малоэффективные и дорогие в обслуживании
*****
EPIC WIN! Заменить "малоэффективный" Ан-148 заметно менее эффективным SSJ, чтобы повысить эффективность работы. Ура товарищи!
P.S. Выведеные из эксплуатации Ан-148 и Ан-140 составляют ажно 7% выведенного парка. Как остальные 93% объяснять будем?

И ясное дело если рейс уже или ещё не тянет А-320 и Б-737 по вместимости, то куда логичней и прибыльней не него ставить SSJ-100
*****
Если бы руководствовались логикой и соображениями рентабельности - на рейсы ставили бы Ан-148. И заказали бы Ан-158. :)

Engineer_2010 пишет:
Гончаров Сергей пишет: ...если а/к, уподобившись гоголевской унтер-офицерской вдове, «сама себя высекла», по политическим причинам заменив более эффективные самолеты существенно менее эффективными – «пожелаем ей всякого успеха». © А «у забора» эти Ан-148-100В долго не простоят - их законтрактуют более вменяемые перевозчики...
- - - - -
Экий у Вас утончённый тролинг пошёл, да ещё и с литературными аналогиями... :)
Однако, прежде чем «клеить ярлыки» на соседей, Вы бы почитали украинский сегмент интернета (который UA) на данную тему. Ибо, задолго до питерской «России», одна крупная украинская АК, получившая опыт реальной эксплуатации ВС указанного типа, тоже решила «заменить более эффективные самолеты существенно менее эффективными». И привела следующие обоснования своего решения: МАУ объяснила, почему не хочет брать во флот украинские самолеты

МАУ ОБЪЯСНИЛА, ПОЧЕМУ НЕ ХОЧЕТ БРАТЬ ВО ФЛОТ УКРАИНСКИЕ САМОЛЁТЫ 24 июля 2015 г.
«Мы хотим, чтобы украинские производители авиационной техники отнеслись более серьезно к проектам самолетов. Мы эксплуатировали Ан-148 и были настроены очень патриотично [...] Но, ни одна наша инициатива, как привести этот самолет к уровню создания, к уровню поддержки заказчика, соизмеримо мировым стандартам, не увенчались успехом.... пока эти самолеты не станут крупным серийным производством, пока не будут отработаны все механизмы подготовки пилотов, техников на этот самолет, пока характеристики двигателей не достигнут уровня западных аналогов, МАУ не будет эксплуатировать их...»
- - - - -
Я с большим сомнением отношусь к объяснениям, воспоследовавшим спустя два года после события. Но не секрет, что между "МАУ" с одной стороны и ГП "Антонов-Финанс" и "Антонов" - с другой - были серьезные разногласия относительно условий лизинга. Да и заменила она Ан-148-100В на более эффективные в наших условиях Embraer 190. В целом - о чем я уже не раз писал - Ан-148 в Украине не нужен.

...И в продолжение темы: http://technological-systems.com/images/journal/2015/files/ts71_8.pdf
«...Самым экономичным региональным пассажирским самолётом вместимостью до 100 пассажиров является Embraer Е175... весьма близок к нему самолёт Сухой Суперджет SSJ 100/95...
Расходы топлива на рейс дальностью 500 км:
. . . . . .
Ан-148-100B ___ [пасc.] 75; [л/пас.км] 0.0543543; [л] 2 038;
Ан-158 ________ [пасc.] 86; [л/пас.км] 0.0535184; [л] 2 301;
Е-190 _________ [пасc.] 98; [л/пас.км] 0.0484128; [л] 2 372;
SSJ-100/95 __ [пасc.] 98; [л/пас.км] 0.0439733; [л] 2 155.
*****
1) Пассажировместимость Ан-148-100В и Ан-158 указана неправильно (должно быть 85 и 99 пасс. соответственно);
1) Расход топлива в литрах - это мегакульно! :)
2) Автору следовало бы знать, что прямое количественное сравнение ТЭХ 70-90-местных ARJ и 90-110-местных - некорректно.

> (вкрадчиво) А нет ли каких-либо (кроме анонимного утверждения на форуме) подтверждений что "это стандартное условие для ноунейм производителей"?

здравый смысл товарищ журналист. контракта ан158 для кубы никто не видел, но там тоже скорее всего есть обратный выкуп.

> Да уж, да уж. Представляю, сколько визгу бы было, если бы ГТК "Россия" налетала даже на одном Ан-148-100В 1700 ч за 14 мес.

дело в том что налет в абсолют возвела фан группа ан148 именно на основании эксплуатации в ГТК Россия. всем остальным в общем пофиг на налет, это забота ак. смотреть надо на то растет парк или сокращается. ГТК Россия парк ан148 обнулила. парк ссж растет во всех компаниях которые его эксплуатируют.

m2 пишет
"всем остальным в общем пофиг на налет, это забота ак. смотреть надо на то растет парк или сокращается"
Мне просто очень интересно А Вы кто?

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив