Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

09.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, 70кг - это в "автомобильном" исполнении литиево-ионных. В авиационном, скорее всего, потребуется доп. защита от возгорания (из литиево-ионных получаются великолепные зажигалки), либо переход на менее ёмкие никель-металлгидридные. Да, геморроя все больше и больше :)

09.09.2015 Pervoistochnik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Теоретически можно, а вот практически лучше об этом и не думать. Ибо фичу элегантной это точно не сделает.
Тем более фича только для раскрутки колес, если ее делать отдельно, несложна совсем, и тот факт, что ее до сих пор нигде нет - говорит не в пользу ее необходимости..



Тот факт, что ее до сих пор нигде нет, не говорит о том что ее не будет в будущем. Просто в последние годы произошла революция в аккумуляторах, бесколекторных двигателях. Мощность и емкость возросли в тысячу раз.
А вес уменьшился. Появились компактные и легкие системы управления двигателем, зарядкой аккумуляторов. Так что, вы правильно сказали, что нет ничего сложного имплантировать такой электродвигатель в колеса. Вы его и видеть не будете. Эдакий директдрайв - раньше тож никто не делал :)

09.09.2015 Pervoistochnik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, 70кг - это в "автомобильном" исполнении литиево-ионных. В авиационном, скорее всего, потребуется доп. защита от возгорания (из литиево-ионных получаются великолепные зажигалки), либо переход на менее ёмкие никель-металлгидридные. Да, геморроя все больше и больше :)
-

ДА-да. ЛУЧШЕ никелькадмиевые. А еще лучше свинцовые. Никакого геммороя. А если серьёзно, то альтернатив липо аккумуляторов на сегодня нет. Схемы-блоки, регулирующие зарядку, разрядку давно отработаны и весят десятки грамм на сборку.

09.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:26 TG пишет:
Я как раз о том, что выхлоп - не 3 литра. Энергии рекуперации по порядку величины КМК как раз хватает на послепосадочное руление (на пару километров).



Ты же сам посчитал, что энергии торможения 50-титонника с 50-ти до нуля лежит в районе 18-ти мДж. Литр керосина имеет тепла больше 40 мДж. То есть , чтобы словить энергию, которую содержит 2-3 литра керосина (с учетом КПД) - мы должны таскать приблудень гораздо более 100 кг весом???? Да мы только поднять эту хрень в разы больше керосина спалим! Ну бред же, нет?

09.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:24 Pervoistochnik пишет:
Тот факт, что ее до сих пор нигде нет, не говорит о том что ее не будет в будущем.
Просто в последние годы произошла революция в аккумуляторах, бесколекторных двигателях. Мощность и емкость возросли в тысячу раз.



Вы хоть немного физику знаете? Знаете, что при введении фактора времени возникает наука- динамика?
Вы в состоянии догадаться, что приблуда, которая может плавненько разогнать по ровному полю 50-100тонный борт до 40 кмч, и приблуда, колторая вынуждена будет вобрать в себя 20 мегаджоулей за 10-20-30 секунд - это будут СИЛЬНО, ОЧЕНЬ СИЛЬНО, в десятки раз разные приблуды? Это я не говорю про систему созранения этой энергии, которая не рванет искрами, когда получит импульсом такое количество...
Так что на рекуперации - жирный-прежирный крест! Ну за исключением случая, когда хочется пилить много бабла и долго...




Так что, вы правильно сказали, что нет ничего сложного имплантировать такой электродвигатель в колеса. Вы его и видеть не будете. Эдакий директдрайв - раньше тож никто не делал :)

09.09.2015 Pervoistochnik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Стоп. Энергия при торможении лайнера в 50 тонн всего 2-3 литра керосина? Да фиг с ним с рекурперацией. Сколько требуется керосина при рулежке с ВПП до телетрапа, и наоборот. И сколько это стоит доставить самолет до трапа и отвести от него. Это огромные деньги.

09.09.2015 Pervoistochnik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы хоть немного физику знаете?



Знаю. Что при передвижении по земле на короткие расстояния самым экономичным является электродвигатель. Самым не экономичным является реактивный двигатель. Реактивный -летать, электро-ездить. Переубедите в обратном.

09.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:26 TG пишет:
А если, скажем, 100, то при нынешних электрических технологиях это нецелесообразно независимо от технической реализуемости, и надо как минимум подождать удвоения (а то и утроения) энергоёмкости аккумуляторов.



Не забываем, что эти аккумуляторы должны уметь вобрать в себя этот заряд в течении 10-20 секунд. Намек понятен? :-)
Если нет - тогда вопрос: Если система рекуперации получает подсчитанные тобой 17 кВт за час, то на какую мощность должен быть рассчитан мотор-генератор, силовая часть и механика, если она собирает эту энергию максимум за 20 секунд? Это нетрудно, пропорции подсчитать, в часе 3600 секунд :-)
Для справки - чтобы разогнать и катить пепелац до исполнительного по ровному надо двиглы в районе 30-40 кВт. Для отката назад от терминала и 5-ти хватит.
А что у тебя получилось?


А насчёт отката от терминала - согласен, не спорю. ВСУ работает в оптимальном режиме, поэтому даже с учётом потерь от дополнительного преобразования энергии может получиться экономия по сравнению с двигателями на режиме МГ. А ещё как бонус - не нужен тягач.


Ну да, придется запускать ВСУ. Но там все равно поменьше будет расход, ибо КПД главного двигла на рулежке экстремально низок.

09.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:04 Pervoistochnik пишет:
Знаю. Что при передвижении по земле на короткие расстояния самым экономичным является электродвигатель. Самым не экономичным является реактивный двигатель. Реактивный -летать, электро-ездить. Переубедите в обратном.



Это общие слова. Пахнет уводом в демагогию.
А мы про рекуперацию говорим. Конкретно про нее говорим.

09.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы что-то мне пытались сказать?
Так вот, повторяю: попытка всунуть в проект требование рекуперации - это бред, который убьет проект.Сегодня, и даже в будущем.
Вы тут теоретизируете, а я на практике видел, как восторженно бежали некторые с идеей рекуперацией туда, и как понуро- назад. Хотя предупреждали!

09.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Зачем? Выпускаешь RAT, он и тащит борт на исполнительный! А так что ему там без дела кататься?

Как развитие можно сделать пару ROTAX с винтами из гондол.. Раскрыл, завелся на бензинчике, притащил, и снова убрался :-)

09.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Если нет - тогда вопрос: Если система рекуперации получает подсчитанные тобой 17 кВт за час, то на какую мощность должен быть рассчитан мотор-генератор, силовая часть и механика, если она собирает эту энергию максимум за 20 секунд? Это нетрудно, пропорции подсчитать, в часе 3600 секунд :-)

Да, получается мегаваттный масштаб мощности генератора. Многовато. При потребмой мощности киловатт до 100 (порядок мощности автомобильных электромоторов) я бы ещё потратил время на более подробную прикидку, но даже при 100 кВт уже нет смысла, так как запасётся всего порядка 1кВт*ч. То есть для рекуперации надо как минимум на порядок (а лучше на полтора-два) поднять удельную мощность генераторов. Так что на сегодня рекуперация - бред.

09.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Схемы-блоки, регулирующие зарядку, разрядку давно отработаны и весят десятки грамм на сборку.

Литиево-ионные придётся защищать механически. Они могут вспыхнуть от простого сдавливания.

09.09.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


У соседей нашёл симпатичный ролик с пробежками CS-300 по бассейну с водой:


Напомнило такие же пробежки пять лет назад... :)

10.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ты же сам посчитал, что энергии торможения 50-титонника с 50-ти до нуля лежит в районе 18-ти мДж. Литр керосина имеет тепла больше 40 мДж. То есть , чтобы словить энергию, которую содержит 2-3 литра керосина (с учетом КПД) - мы должны таскать приблудень гораздо более 100 кг весом???? Да мы только поднять эту хрень в разы больше керосина спалим! Ну бред же, нет?



Логика была такой: за время руления на основных движках сгорает керосина намного больше, чем упомянутые "3 литра". Поэтому если выключать двигатели сразу после приземления, экономия будет не 3 литра, а скорее что-нибудь в диапазоне от 30 до 300 литров. Это даёт представление о приблизительном весовом бюджете системы.

След. вопрос - если рулить на электричестве, то чем запитывать электромотор. Либо с аккумуляторов, либо с ВСУ. Если заряжать аккумуляторы рекуперативно на пробеге, то их масса уменьшится вдвое (70 кг против 150 для 50-тонника, что существенно - если бы это было 10кг, то и вопрос бы не встал). Но, как мы увидели, сегодня это нереально. К этому вопросу можно будет вернуться после того, как будут выполнены два условия:

1. Удельная мощность мотор-генераторов повысится на порядок (нужен мегаваттный уровень в приемлемом форм-факторе);
2. Допустимые плотности зарядного тока повысятся на порядок (сегодня электромобили с батареями сопоставимой ёмкости заряжаются со скоростью чуть меньше 1кВт*ч/мин).

При этом по второму вопросу Элон Маск (основатель "Тесла моторс") утверждает (не знаю, насколько это правда), что в обозримом будущем время зарядки аккумуляторов электромобиля будет ненамного больше времени заправки топливного бака - а это и есть что-то вроде ускорения на порядок.

Ну а на сегодня - согласен, вопрос ограничивается выбором концепции "только откат" против "всё руление". Тут уже на пальцах мне трудно прикинуть. Видимо, разница весов электросистем должна сопоставляться с разницей расходов ВСУ (руление на электрике) и основных двигателей.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.