Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

10.09.2015 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:26 TG пишет:
А насчёт отката от терминала - согласен, не спорю. ВСУ работает в оптимальном режиме, поэтому даже с учётом потерь от дополнительного преобразования энергии может получиться экономия по сравнению с двигателями на режиме МГ. А ещё как бонус - не нужен тягач.
********************
Прикол в том, что полностью отказаться от тягача не получится. Мало научить самолёт самостоятельно назад ездить - надо ещё научить лётчиков управлять самолётом в таком режиме, ни за что не цепляясь, особенно на поворотах. Да и установить точно самолёт на стоянку при движении задним ходом - та ещё задача, даже для водителя тягача.

23:26 Engineer_2010 пишет:
У соседей нашёл симпатичный ролик с пробежками CS-300 по бассейну с водой
***************
А зачем они переднюю кромку воздухозаборника липкой лентой облепили?

10.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Прикол в том, что полностью отказаться от тягача не получится.

Я подозреваю, что если даже пилоты освоят всего лишь одну операцию: откатиться строго назад со стоянки с последующим разворотом в сторону рулежки, то этого будет достаточно в подавляющем большинстве случаев (а пилотам может хватить простой камеры заднего обзора). Ну, да, в "особых случаях" нужен будет тот же тягач или команда помощников. Но даже если этих случаев набежит на 20%, это будет безусловный успех.

10.09.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
Прикол в том, что полностью отказаться от тягача не получится. Мало научить самолёт самостоятельно назад ездить - надо ещё научить лётчиков управлять самолётом в таком режиме, ни за что не цепляясь, особенно на поворотах. Да и установить точно самолёт на стоянку при движении задним ходом - та ещё задача, даже для водителя тягача.
**********************

Много раз видел как ATR-ки самостоятельно выруливают со стоянки задним ходом, разворачиваясь для дальнейшего движения.

10.09.2015 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У соседей интереснейшая информация - CityJet объявил о том, что в ближайшие недели определится с тем, какой самолёт заменит 18 их Avro-85. Рассматриваются 2 варианта - Embraer и SSJ. CS, также рассматриваемый ранее, отпал!
--
Cityjet fleet renewal selection due in coming weeks - ch-aviation.com
http://www.irishtimes.com/business/...
--
В связи с этим интересны 2 момента:

1. Недавние телодвижения Bombardier по варианту CS-100 с двигателем увеличенной на 5% взлётной мощностью...
--
Самолеты Bombardier CSeries получат более мощный двигатель | Авиатранспортное обозрение
--
...и сертификационные испытания SSJ-100B/100 с SaM-146-1S18, имеющего, как помните, увеличение взлётной мощности на те же 5%.

2. Основатель и топ менеджер CityJet Пэт Бёрн заявил, что видит развитие своей компании в предоставлении своих самолётов другим а/к в мокрый лизинг. И определяет в будущем весомость этого сервиса аж в 60%. Отсюда вопрос:
ГСС предлагает CityJet ту же роль в Европе, что будет играть Red Wings в Азии? Базовая авиакомпания - эксплуатант SSJ, занимающаяся кроме своей операционной деятельности ещё и предоставлением своих Суперджетов в мокрый лизинг другим а/к/? Ну и, видимо, за это им полагаются вкусные конфеты?.. ;)

10.09.2015 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:39 Иванчин Владимир пишет:
Много раз видел как ATR-ки самостоятельно выруливают со стоянки задним ходом, разворачиваясь для дальнейшего движения.
**************
Риск дело благородное, тем более подкреплённый желанием сэкономить копеечку или отсутствием аэропортовой инфраструктуры. Только геройство длится до первого принципиального командира или до первого наезда крылом на стремянку.

10.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что, помахать с земли пилоту уже некому?

10.09.2015 sezik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По поводу Рэд Вингс, Сити Джета и мокрого лизинга... В общем это типовая модель развития бизнеса :) Бог с ними с авиалиниями Антонова, эти гоняют Ан-124, Ан-138 не прижились... Но в других бизнесах аналогичных примеров очень много.... Когда компания что-то производит, а потом на этом же предоставляет услуги и обслуживает.... Или делает под заказ....

Вот Нью-Йоркское такси заказывало под себя машины в checker motors company. И на тот момент были самые в вместительные машины:
Желтое такси Нью-Йорка — Автокадабра
Схема прекрасно работала. Кстати, это напоминает и историю с электроколесом. Любой каприз за Ваши деньги :) Что в общем правильно. Это ж не инициатива конструктора, а требование под мелкосерийное производство. Камеры же нигде кроме интерджета не стоят же... А там 30 машин с этой приблудой... Это ж не шурупами их прикоутить, а аэродинамику посчитать, софт прописать, кабельную сеть модифицировать... На экраны вывести. И это для 30 машин на сегодняшний день. И далее существует как опция.... В эмбрарере, кстати, тоже есть :)

10.09.2015 Kiborg пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что, помахать с земли пилоту уже некому?
====
Водитель тягача прекрасно с этим справится.

10.09.2015 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- Говорят, что таки хотят впихнуть (адаптировать ПД-14) в невпих**мое (в ССЖ-о)...:

"... Ранее Рогозин заявил, что необходимо адаптировать ПД-14 для модернизированных версий Sukhoi SuperJet 100 (SSJ 100)...."
http://www.aex.ru/news/2015/9/9/140898/

10.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Правильно, электропривод должен быть как опция. Захотел-воткнул, расхотел- снял.
Но что это за опция, когда меняется стойка шасси, выкидывается пол-тормоза и пепелац нужно научить тормозить на пол-шишечки??
Вы только гляньте, насколько ушло вбок колесо :-)

10.09.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02:55 TG пишет:
Логика была такой: за время руления на основных движках сгорает керосина намного больше, чем упомянутые "3 литра". Поэтому если выключать двигатели сразу после приземления, экономия будет не 3 литра, а скорее что-нибудь в диапазоне от 30 до 300 литров. Это даёт представление о приблизительном весовом бюджете системы.



Никто и не оспаривает возможный выигрыш от использования системы в целом. Мы лишь оспариваем пользу рекуперации, а там больше 3 литров керосину не набирается.

След. вопрос - если рулить на электричестве, то чем запитывать электромотор. Либо с аккумуляторов, либо с ВСУ. Если заряжать аккумуляторы рекуперативно на пробеге, то их масса уменьшится вдвое (70 кг против 150 для 50-тонника, что существенно - если бы это было 10кг, то и вопрос бы не встал). Но, как мы увидели, сегодня это нереально.


Утверждение про вес аккумулятора- ложное.
как раз таки аккумуляторы без рекуперативного источника будет возможно заряжать слаботочной системой длительное время, таким образом достигая максимально полного заряда. При рекуперативном такое не прокатит...

К этому вопросу можно будет вернуться после того, как будут выполнены два условия:


Неверно. К этмоу вопросу придется вернуться лишь тогда, когда кроме энергии торможения у нас не будет никакого источника вообще, и нам придется добывать эти крохи. Тогда вариант таскания неоптималой мощной электромеханики вкупе с мощнейшей зарядной системой может быть оправданным. Но у нас есть бортовая сеть, в которой есть ВСУ, есть генераторы от двиглов, и есть, кстати, собственные аккумуляторы.

Посему да... Только 2 варианта- "задний ход" и "маршевые движки". Причем, если задний ход сделать только на ПОШ, а маршевые - на ООШ, то можно существенно упростить систему.

10.09.2015 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:01 Vetrogonov пишет:
А что, помахать с земли пилоту уже некому?
************
Помахать не проблема. Но действенность метода с "чужими глазами", особенно когда таких глаз больше одной пары, для меня лично очень наглядно иллюстрируют несколько вмятин на дверях ангара. А ведь там и сцепка жёсткой была, и скорость низкой, и освещение нормальным, и бригада буксировочная "сколоченной". В итоге количество пар глаз при буксировке довели до 7, а один хрен нет-нет, да въедут во что-нибудь. Ну не получается у одного человека видеть весь самолёт или всех сопровождающих, которые должны сигналы подавать. А итог один.

10.09.2015 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вынужден поддержать Vetrogonov
да кому то с отработанной схемой вся возня с электрорулёжкой лишнее
но представим нет тягача
сломался водитель
рулёжка это не три килограмма керосина

по поводу точности
так нет ничего точнее электропривода
это могут быть буквально миллиметры
а полный контроль парковки доступен на сегодня на дешёвых автомобилях
сделать аналог для самолёта легко
камеры кругового обзора станут скоро стандартным оборудованием

опять же первый шаг просто тяговые электродвигатели и как можно дешевле
тогда это будет экономически оправдано

а вот если будет испытана система тяговых электродвигателей
с эффективной рекуперацией и торможением тогда и продолжим

10.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Никто и не оспаривает возможный выигрыш от использования системы в целом. Мы лишь оспариваем пользу рекуперации, а там больше 3 литров керосину не набирается

"3 литра" - это непосредственный "энергетический" эффект. А "логистический" - 30-300.

> как раз таки аккумуляторы без рекуперативного источника будет возможно заряжать слаботочной системой длительное время, таким образом достигая максимально полного заряда. При рекуперативном такое не прокатит...

Слаботочная зарядка позволяет использовать "верхние" процентов 20 ёмкости. То бишь для запасения обсуждаемых запасов энергии вместо 140 кг аккумуляторов (быстрая зарядка на 2 руления) нужно 120 (50-тонник). Рекуперативная зарядка позволяет в теории не запасать заряд на полепосадочное руление, так как он будет взят от кинетической энергии пробега, то бишь масса аккумулятора будет 70 кг. Если более мощные проводка/генератор укладываются в эти 50 кг разницы, рекуперация энергетически целеообразна. Но это пока теория, так как мегаваттный генератор на сегодня "не пройдёт" по размеру/весу.

> Но у нас есть бортовая сеть, в которой есть ВСУ, есть генераторы от двиглов, и есть, кстати, собственные аккумуляторы.

Откатить назад от собственных аккумуляторов можно. Рулить - вряд ли.

> Причем, если задний ход сделать только на ПОШ, а маршевые - на ООШ, то можно существенно упростить систему.

А это, КМК, классная идея.

10.09.2015 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> как раз таки аккумуляторы без рекуперативного источника будет возможно заряжать слаботочной системой длительное время,

Кстати, если минимальное время "разворота" борта (зарядки аккумуляторов) 20 минут, то при обсуждаемых ёмкостях это ещё не слаботочная зарядка, а вполне себе "быстрая". Ну, не 80%, но где-нибудь 90 максимум. То есть снижение веса аккумуляторов не 140->120, а 140->130 :)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.