Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

01.11.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:18 Иванчин Владимир пишет:
О, сразу видно, знаний нет, но пафоса, выше крыши.
Аэропорт Якутск | Ставки сборов и тарифы
читайте, изучайте, думайте. Особенно если летать как те же "РВ", когда рейсов много, и они все не продолжительные.




А Вы сами то пробовали подсчитать?
Если рейсов много, но 100-местник невыгоден, значит он тупо НЕ ЗАПОЛНЯЕТСЯ.
Это значит, что надо 2 рейса объединять в один..
Будете считать? Или будете по -прежнему утверждать, что 2 рейса по 50 человек выгоднее на круг, чем один по сто паксов? Или даже 2 рейса по 100 выгоднее, чем три по 65?

02.11.2015 Pervoistochnik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Раньше пришлось летать в Вильнюс Трансаэро и Аэрофлотом на 737 и 320. Самолеты были заполнены на треть. Я еще тогда уфуевал от такой экономики.

02.11.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov пишет
А Вы сами то пробовали подсчитать?
Если рейсов много, но 100-местник невыгоден, значит он тупо НЕ ЗАПОЛНЯЕТСЯ.
Это значит, что надо 2 рейса объединять в один..
Будете считать? Или будете по -прежнему утверждать, что 2 рейса по 50 человек выгоднее на круг, чем один по сто паксов? Или даже 2 рейса по 100 выгоднее, чем три по 65?
************************************************

Для начала, краткий экскурс в основы регулярных перевозок пассажиров.

1. При уменьшении КОЛИЧЕСТВА рейсов, происходит уменьшение пассажиропотока, особенно это видно при наличии конкуренции.
2. Один рейс по 100, далеко не всегда выгоднее чем два по 50.


Далее, т.к. Вы даже не можете пройти по ссылке и прочитать что там написано, или прочитали но не поняли, то подсказываю. Размер "ставок и сборов" за аэропортовое и аэронавигационное обслуживание зависит от MTOW самолета.

Ну это так. Вы идите лучше с подшипниками воюйте, хотя, если Вы так же в подшипниках разбираетесь, то лучше не подходите к ним.

02.11.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

06:43 Иванчин Владимир пишет:
1. При уменьшении КОЛИЧЕСТВА рейсов, происходит уменьшение пассажиропотока, особенно это видно при наличии конкуренции.
2. Один рейс по 100, далеко не всегда выгоднее чем два по 50.




Вы бы хоть свой бредогенератор поберегли бы, не включали на полную мощность без разогрева.
А то начитаются умные головушки, и начнуть клепать 10-тиместные воздушные газели, с надеждой что сразу возле забытого всеми аэропорта враз вдруг возникнет удвоенная, а то и удесятеренная масса людей, которым вот срочно захотелось полететь и у них есть на это деньги.
Вы хоть прежде чем написать, читайте свои опусы, ладно?
ибо п1 вобоще набор никак не связанных друг с другом изречений. Ну а второй пункт вообще-то на русском языке звучит так: Обычно в большинстве случаев один рейс по 100 выгоднее, чем 2 по 50, но в некоторых случаях это правило не соблюдается, и этиот случай может быть не единственным.
Другими словами, чтобы самолет один раз смог сесть на единственный превратившийся в болото аэродром, все летающие в стране самолеты обязаны возить с собой гусеничные шасси.
Впрочем, похожую на эту точку зрения проталкивают в соседнем топике :-)

02.11.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я много слышал о Вашем клькуляторе, но вот я и столкнулся с ним воочию!
Признаюсь, ошарашен :-)

Итак, присупим в разбору бреда, изложенному в п1.
Аничего, что один 50-тиместный самолет сделает 2!! рейса? То есть борт, который лишь немного меньше весит, лишь немного меньше жрет горючего, немного меньше стоит, и как мы знаем, без экипажа с саннормами тоже не летает - жрет свой ресурс 2 раза вместо одного!. И это ради экономии пары тыщ рублей на обслуюивании порта???? Шедеврально!! Что имеем в плюсе? Лоялитет пассажиров? Поверьте, он кончается при первом же повышении цен на 10%. А демпинговать долго никто ен сможет. Сдохнут быстро, и немало уже сдохло.

п2. А расположение звезд на немебе эти варианты учитывают? Эти "!определенные условия" в реальной жизни то случаются?
п3. Спасибо, Вы дали правильную оценку лозунгам про "грунтовые посадки АН-148".
п4. Тоже спасибо, у меня в отличии от Вас есть хоть одна тема.

02.11.2015 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот интересно. Китай.
Исходный вариант самолета ARJ21‑700 предназначен для перевозки 78‑85 пассажиров, а удлиненный вариант ARJ21‑900 – 98‑105 пассажиров.
Завершено строительство нового авиазавода к югу от шанхайского аэропорта Pudong. Он занимает территорию 2,67 миллиона квадратных метров. Планируется сборка ARJ21 и C919 расчетным темпом 50 региональных машин и 20 магистральных ежегодно.


Япония
Двумя основными вариантами самолёта должны стать MRJ 70 (вместимость около 70 мест) и MRJ 90 (удлинённый фюзеляж вместимостью около 90 пассажиров).

Не забываем бразильские маломерки массово выпускающиеся
За что Иванчин горой стоит (ниша Ан-148) китайцы и японцы вместе с бразильцами основательно подбирают.
Очень правильно, что ГСС не послушало "эксперта Иванчина" и нацелилось на рынок 120-130 мест
Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих / АвиаПорт.Конференция
Для удлиненной версии SSJ 100 разработают новое крыло | Авиатранспортное обозрение
********
Кстати представленный в Китае С919 является близким к МС-21-300
В Китае впервые выкатили прототип узкофюзеляжного самолета С919 | Авиатранспортное обозрение
Аналога же МС-21-400 в ближайшее время в Китае нет.
Это довольно странно для страны с 1,5 миллиардами населения.
Наверно всё ещё впереди и COMAC своё наверстает, а пока рынок 200-220 местных узкофюзеляжников довольно не занятый и весьма перспективный, так же как и ниша 120-130 мест для ГСС
http://www.aviaport.ru/conferences/40928/195.html#p388195

02.11.2015 tomashomecat пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очень правильно, что ГСС не послушало "эксперта Иванчина" и нацелилось на рынок 120-130 мест
=
правильное говорите? судя по фин-состоянию программы bombardie C-series ГСС ничему не научилась и учиться не собирается. реальный рынок забыт окончательно, распил гос-бюджета стал единственным смыслом существования.

02.11.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кот, Вы по времени не перепутали, кто у кого учится должен? :-)

02.11.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vetrogonov пишет
Я много слышал о Вашем клькуляторе, но вот я и столкнулся с ним воочию!
Признаюсь, ошарашен :-)
********************************


Конечно ошарашен. Когда знаний нет всегда ошарашен будешь. А я очень люблю когда люди так легко подставляются и показывают свою безграмотность.

И так, начнем:


Vetrogonov пишет:
Аничего, что один 50-тиместный самолет сделает 2!! рейса? То есть борт, который лишь немного меньше весит,
***************************

По порядку. Для начала про вес.
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.embraercommercialaviation.com/AircraftPDF/E145_Weights.pdf">E145_Weights.pdf</a></div>
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.embraercommercialaviation.com/AircraftPDF/E190_Weights.pdf">E190_Weights.pdf</a></div>
Далеко ходить не надо, что бы увидеть, что вес различается... папам-парарам, "всего лишь" на 30 тонн.



Vetrogonov пишет:
лишь немного меньше жрет горючего,
************************

по тем же ссылкам, можно увидеть что максимальное количество используемого топлива, 6,3 тонны для 50-ти местного, и 13 тонн для 100 местного. При этом, на главное странице, можно увидеть, что максимальная дальность с максимальной пассажирской загрузкой, отличается на 400 миль. (Подсказка, по тем данным что есть, у Е-190 среднирй расход порядка двух тонн, а у Е-145, порядка тонны)



Vetrogonov пишет
немного меньше стоит,
*******************************

Каталожная цена Е-190, порядка 40 млн. у.е., каталожная цена Е-145 - порядка 25-28 млн. у.е.


Vetrogonov пишет
и как мы знаем, без экипажа с саннормами тоже не летает - жрет свой ресурс 2 раза вместо одного!.
*************************

а никого не волнует сколько раз он сожрет ресурс, всех интересует сколько он принесет прибыли.


Vetrogonov пишет
И это ради экономии пары тыщ рублей на обслуюивании порта???? Шедеврально!!
***************************

ну т.к. читать Вы так и не научились, подскажу. Если летать в Якутск, то на одном только сборе за взлет посадку, экономия составит более 35 тысяч рублей... Это только за взлет посадку, а ещё есть стоянка, безопасность, аэронавигационные сборы, моя любимый трап и т.д. и т.п.



Vetrogonov пишет:
Поверьте, он кончается при первом же повышении цен на 10%.
*****************************

не заканчивается. 10-15% пассажиры готовы переплачивать, за возможность более удобного времени перемещения. А особенно когда экономия этих 10-15%, обозначается оплату номера в гостинице.


Vetrogonov пишет
А демпинговать долго никто ен сможет. Сдохнут быстро, и немало уже сдохло.
**************************

продать 25 билетов проще, чем 50.



P.S. Но Вы пишите, пишите. Мне Задорнов и Псаки так настроение не поднимали как Вы.

03.11.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:44 Иванчин Владимир пишет:

По порядку. Для начала про вес.
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.embraercommercialaviation.com/AircraftPDF/E145_Weights.pdf">E145_Weights.pdf</a></div>
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://www.embraercommercialaviation.com/AircraftPDF/E190_Weights.pdf">E190_Weights.pdf</a></div>
Далеко ходить не надо, что бы увидеть, что вес различается... папам-парарам, "всего лишь" на 30 тонн.



Вообще-то мы ведем разговор про SSJ-100и SSJ-75, за отсутствие которого Вы клянете ГСС на чем счвет стоит и требуете немедленной его постройки.
Приведите пожалуйста эти данные для этих двух самолетов.

по тем же ссылкам, можно увидеть что максимальное количество используемого топлива, 6,3 тонны для 50-ти местного, и 13 тонн для 100 местного. При этом, на главное странице, можно увидеть, что максимальная дальность с максимальной пассажирской загрузкой, отличается на 400 миль. (Подсказка, по тем данным что есть, у Е-190 среднирй расход порядка двух тонн, а у Е-145, порядка тонны)


Вообще-то мы ведем разговор про SSJ-100и SSJ-75, за отсутствие которого Вы клянете ГСС на чем счвет стоит и требуете немедленной его постройки.
Приведите пожалуйста эти данные для этих двух самолетов.

Каталожная цена Е-190, порядка 40 млн. у.е., каталожная цена Е-145 - порядка 25-28 млн. у.е.


Вообще-то мы ведем разговор про SSJ-100и SSJ-75, за отсутствие которого Вы клянете ГСС на чем счвет стоит и требуете немедленной его постройки.
Приведите пожалуйста эти данные для этих двух самолетов.


Vetrogonov пишет
и как мы знаем, без экипажа с саннормами тоже не летает - жрет свой ресурс 2 раза вместо одного!.
******
а никого не волнует сколько раз он сожрет ресурс, всех интересует сколько он принесет прибыли.

А вот тут вот Вы свою бестолковость и показали.
После того, как ему в 2 раза быстрее надо будет проходить чеки и тяжелые формы, держать вдвое больше экипажей да удвоенную ставку лизинга - прибыль может быть и не получится..

не заканчивается. 10-15% пассажиры готовы переплачивать, за возможность более удобного времени перемещения. А особенно когда экономия этих 10-15%, обозначается оплату номера в гостинице.


А один рейс обязательно должен лететь посреди ночи?

Вы мне тоже начали настоение поднимать, но я столько пустопорожнего. как Вы, писать не умею..

04.11.2015 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Vetrogonov пишет: ...Я много слышал о Вашем калькуляторе, но вот я и столкнулся с ним воочию... ошарашен...
- - - - - -
Это Вам не какие-то там абстрактные и мутные «еродинамики» с «сопроматами», калькулятор это же наш-ше ф-ф-фсё... !!! :))
Самое интересное, что изначально речь шла о зависмости между количеством заказанных и проданных «Эмбраеров» и их пассажировместимостью, причём, безотносительно к шагу кресел или их MTOW. Так как эти цифры находятся в широком доступе и отрицать их невозможно, то Владимир переключил дискуссию на постоянную тему «...в ГСС – полные дураки, построили не пойми что, а на самом деле всем нужен совсем другой самолёт...» :
Иванчин Владимир пишет: «...у Вас все компоновки: "87 – 92 – 98 – 103 места," имеют одинаковый шаг и класс кресел? Ну и помня Вашу привычку искажать информацию в том виде, в каком это надо для супервжика, ой, суперджета, или "включать дурака" ...А вот теперь прикиньте, для чего нужен Е-175, и насколько дешевле его эксплуатация обходится, по сравнению с Е-190. Но я забыл, у ГСС же свой путь, "Мы построили что смогли, а Вы берите что Вам дают"...
- - - - - -
В предверии выходного дня, тоже пощёлкал калькулятором и прикинул влияние MTOW на аэропортовские и навигационные сборы на примере ВС обсуждаемых размерностей (75-98 мест): Е-175 (37 500 кг); Е-190STD (47 800 кг); SSJ-100В (45 880 кг); Ан-148Е (43 700 кг).
Тем более, что все необходимые цифры есть в широком доступе:
http://www.aex.ru/docs/3/2014/10/6/2129/
Тарифы (сборы) на услуги в аэропортах РФ / АвиаПорт.Справочник
Тариф за навигационное обслуживание на внутренних трассах для ВС массой 20 - 50 т составляет 394 руб / 100 км. Поскольку следующая «ниша» от 51 до 100 т, то все перечисленные самолёты попадают в одну весовую категорию и имеют равную стоимость навигационных сборов.
Разница образуется за счёт части аэропортовских тарифов, рассчитываемых в рублях за тонну МВМ (навигация в зоне аэропорта + взлёт/посадка + авиационная безопасность). В разных аэропортах эти тарифы существенно отличаются, поэтому сравним три разных рейса – «дальний», «средний» и «ближний»:
- Новосибирск – Якутск (UNNT – UEEE = 2 900 км);
- Новосибирск – Иркутск (UNNT – UIII = 1 500 км);
- Москва – Петербург (UUDD – ULLI = 700 км).
Для этих рейсов получились следующие затраты:
______________ / UNNT – UEEE / UNNT – UIII / UUDD – ULLI /
- Е-175 (38 т) ______ 115 507 руб / 67 973 руб / 46 535 руб;
- Е-190STD (48т) ___ 142 896 руб / 84 305 руб / 58 055 руб;
- SSJ-100В (46т) __ 137 418 руб / 81 039 руб / 55 755 руб;
- Ан-148Е (44т) _____ 131 940 руб / 77 772 руб / 53 447 руб;
Разница в оплате между Е-190 и Е-175, составила:
__________________ 27 389 руб / 16 332 руб / 11 520 руб;
Таким образом, увеличение MTOW на 10 тонн добавило к навигационным и аэропортовским сборам дельту, приблизительно равную стоимости двух авиабилетов на каждом из этих рейсов.
Вот, как-то так получается...

* * *

04.11.2015 PapaLimaKilo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Боже,как же вы далеки от реальной гражданской авиации :)

04.11.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Engineer_2010 пишет:
Таким образом, увеличение MTOW на 10 тонн добавило к навигационным и аэропортовским сборам дельту, приблизительно равную стоимости двух авиабилетов на каждом из этих рейсов.
*****************************

Осталось мелочь:
1 - Продать эти самые два билета. (НЯП, когда последний раз ССЖ садился с поломкой в Хабаровске, на борту было 16 или 18 пассажиров)
2 - Посчитать сколько это дает в рамках эксплуатации, например в рамках маршрутной сети тех же "Красных крыльев"
3 - подумать что экономия достигается не только на аэропортовских борах за взлет/посадку
4 - объяснить почему Вы для сравнения берете ССЖ Б, а вот Ан-148 уже Е, а не В-шку хотя бы :)



Engineer_2010 пишет
Самое интересное, что изначально речь шла о зависмости между количеством заказанных и проданных «Эмбраеров» и их пассажировместимостью, причём, безотносительно к шагу кресел или их MTOW.
****************************

Я же говорю ,что Вы перевираете только шум стоит. Я всегда говорил о том, что наличие семейства самолетов, с максимальной унификацией, большую гибкость для авиакомпании, возможность снизить свои расходы на линиях с небольшим пассажиропоток и т.д., в следствии чего увеличить объем продаж ТС. И этим путем идут все, Эмбраер, Бомбарье, Антонов, Китайцы. И только некоторые сотрудники ГСС заявляет что все это глупость, и достаточно изменять компоновку салона :)



Engineer_2010 пишет:
Владимир переключил дискуссию на постоянную тему «...в ГСС – полные дураки, построили не пойми что, а на самом деле всем нужен совсем другой самолёт...» :
*******************************

я так понимаю, что Вы сейчас предоставите ссылку на мое сообщение, где будет написанно, что надо срочно прекратить выпуск ССЖ-100/95, и начать проект по ССЖ-100/75. Что бы Вы потом не ссылались на это сообщение, а то Вы да петя известные любители бороться со своими же набросами, повторю ещё раз. Я всегда говорил, что надо делать семейство самолетов перекрывающие максимально возможные зоны по вместимости, дальности, и взаимно дополняющие друг друга.


P.S. Кстати, с Вашим калькулятором можете съездить в "Белавиа", и объяснить, что они глупые, т.к. взяли Е-175+Е-195, а надо был брать только Е-195, или ССЖ, т.к. между Е-175 и Е-195, всего то два билета. Они Вас с удовольствием послушают :)

04.11.2015 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

PapaLimaKilo пишет:
Боже,как же вы далеки от реальной гражданской авиации :)
***************************

Не переживайте, у нас везде так. Заводом без разницы что делать, они сначала сделают, а потом бегут к правительству просят что бы пошлины ужесточили, дополнительные налоги ввели и т.д.

04.11.2015 Vetrogonov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:42 Engineer_2010 пишет:
Это Вам не какие-то там абстрактные и мутные «еродинамики» с «сопроматами», калькулятор это же наш-ше ф-ф-фсё... !!! :))



Это точно!
Кстати. помните, Вы постоянно фотки с Архангельска носом тыкали? ну где пипелац змерз яки цуцык?
Так вот, раз уже все позади, расскажу. Вы рассматривали заклинние льдом, а надо было рассматривать заклинение ролика инеем. Ибо хоть суть у них одна- исполнение таки сильно разное. Лед слаб, ибо зело хрупок.. А иней- нет. Он вместо раскалывания самоуплотняется. А "тормозной башмачок" между роликом и рельсом, особенно когда зазор его поджимали нижним роликом, весьма меняет расклад сил на рельсе. Валерий раскидает это дело в пять секунд.
И в этот момент на сцену выходит маэстро - подмерзшая планетарка!! Она всегда подмерзала, но зимой иней не собирается, а летом успевает подтаять.
А планетарка подмерзает круглый год, но силы от муфты хватает, чтобы сорвать. Там мелочь была, слишком широкие торцы внешних зубчатых колес, капилляром задерживалась вода.. Но именно весной и осенью они работали вместе с роликами :-)
Вы были в пол-шаге от решения с самого начала. Когда заменили цилиндрические ролики немного сферическими. Так вот, надо было на внешнем кольце подшипника по краям контактной зоны сделать проточки, чтобы на внешней стороне рельса не собирался или не мешал. Но. конечно, полшипники качения решили бы проблему радикально.
Вот так вот! Ну, греть матрасами тоже работает, конечно :-) правда, стоит денег и весит, и еще иногда надо поглядывать, а не завелась ли в планетарках ржавчина? :-)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.