Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

20:18 musha пишет:
эту версию выдвинул пилот-инструктор эс7 денокан. задайте этот вопрос ему.

---

точнее- даже не ему, а его отцу, инструктору Ту-154 на пенсии.
У него в реальном полете 2П двигал механизацию вместо шасси.

musha пишет: ...эту версию выдвинул пилот-инструктор эс7 денокан. задайте этот вопрос ему.
_ _ _ _ _ _ _ _

Объяснения Дениса Оканя выглядят вполне логично:
December 27th, 2016 - -= Fly Safe! =-
Судя по приведенной фотографии потолочной панели, требований аналогичных п. 25.777 (форма и направление перемещения органов управления) во времена разработки Ту-154 ещё не существовало...

Судя по приведенной фотографии потолочной панели, требований аналогичных п. 25.777 [...] не существовало..

---

Ну ни фига себе!
Слава богу, что эта гражданская школа померла. Аминь.

> Слава богу, что эта гражданская школа померла. Аминь.

ну это не совсем честно. они разрабатывали как могли в условиях своего времени и по своим правилам.

Правила для того, чтобы не упустить интуитивно неочевидное. А тут я вижу два похожих рычага рядом, и надпись "закрылки" даже ближе к рычагу шасси. Преступная небрежность.

TG'у...
...Вы лучше почитайте предложенное уважаемым Engineer'ом "за Боинг 737":
December 27th, 2016 - -= Fly Safe! =-
...
...большая "тушка" взлетела впервые в октябре 1968-го...
...первые наши "нормы" - НЛГС - были введены в действие за год до того - в 1967-м... неужто Вы думаете, шо лайнер создавался "по-местечковому"... нет, голубчик - Ту-154 создавался ПО НОРМАМ...
...первая их ревизия - НЛГС-1 - с доработкой "a la международные требования" была выпущена в 1972-м... в том же году началась регулярная эксплуатация "тушки"...
...
...версия, полностью идентичная FAR и BCAR - НЛГС-2 - состоялась в 1974-м... одновременно с первым изданием JAR...
...и если, извиняюсь компоновка щитка с органами уборки-выпуска шасси и закрылков с той поры не претерпела изменений ни в Ту-154А, ни в Ту-154Б, Б-1 и Б-2...
...
...и интересно - даже в Ту-154М, шо вышел на трассы в 1984-м... аккурат одновременно с 3-й ревизией - НЛГС-3... сей щиток не поменяли:

...какое безобразие..! ...рычаги - прям "близнецы"... перепутать-то - нехрен делать...;))
...чему, понимаешь, человеческие жизни доверяют..?
...

...лучше, детки, чешите репу, шоб больше не "приземляться" на месяц-полтора половиной флота - "a la Interjet":
Interjet grounds half of SSJ100 fleet pending repairs
...
...ишшо такой "звоночек" и... чай, в контракте чевой-то "людоедское" на сей случай наверняка прописано - не зря ж хрен где сей документ найдешь...

> ...Вы лучше почитайте предложенное уважаемым Engineer'ом "за Боинг 737":

Ну, дык, я на описание/фото в том блоге и отреагировал. Рычаг выпуска шасси - это не проблема затенения стабилизатора. Сделать его минимально ошибко-устойчивым - не схему планера изменить. Так что если сделали - значит, всем пофиг было. А, учитывая рассказанную Инженером историю с лишней кнопкой на пульте ВСУ, не могу отделаться от ощущения стилистической общности как признака великой эргономической школы. Слава Туполев плазе! Благодаря ей сотни пассажиров останутся живы.

> ...лучше, детки, чешите репу, шоб больше не "приземляться" на месяц-полтора половиной флота - "a la Interjet":

справедливости рядом, если бы к продукции антонова или туполева подходили бы с такой лупой как к ссж, они не факт что на линии вообще бы вышли.

Люди то те же, значит при виде SSJ тянутся за лупой почему-то.
Интересно, сколько стоит месячный простой SSJ? И кто оплачивает банкет?

antidoteNG пишет:
Люди то те же, значит при виде SSJ тянутся за лупой почему-то.
***
Люди-то многиЯ те же - хотя и не Усе, строго говОрячИ (про EASA не забываем). Но вот фактическиЯ требования - посуровей будутЪ. Ибо ожидания от прОдукта заметно повыше.

> Но вот фактическиЯ требования - посуровей будутЪ.

подозреваю, хоть это и звучит по идиотски, но к ссж относятся в стиле бредней бородатого про молодое кб, отсутствие школы и тп.

иначе нет обьяснения почему антонову выписывают сертификаты на несуществующие самолеты и не останавливают парк даже при треснувшем фюзеляже и кривой напрочь эдсу, а ссж останавливают при малейшем чихе.

"Бредни" тут не при чемЪ есть.
Вот другие эксплуатационные и сертификационные стандарты - таки при чемЪ.

То есть это EASA мотнулось с лупой в Иркутск, при том, что тот же дефект можно было и в Москве обнаружить?

Нет разумеется. Но даже чисто теоретический шанс отзыва евойного (EASA) сертификата таковые "чудеса животворящие" в России делаетЪ!!... ;-):)

Непонятно, к чему все эти словоблудия, какое отношение SSJ имеет к недавней истории со 154-ой ???

Возвращаясь к требованиям АП к органам управления...
В упомянутом мной пункте 25.777 предписано, что орган управления закрылками должен располагаться на центральном пульте, ПОЗАДИ рычагов управления двигателями, по оси, или справа пульта, а орган управления шасси - ВПЕРЕДИ рычагов двигателей, и должен быть доступен обоим пилотам. Расстояние между органами управления закрылков и шасси должно составлять не менее 254 мм (т.е. 10 дюймов).

В связке с "тремя семёрками" идёт 25.779, где описано направление перемещения органов управления: уборка закрылков - "ВПЕРЁД", выпуск шасси - "ВНИЗ".

Однако, я нигде не утверждал, что Ту-154 разрабатывался без учёта норм, а современные ему западные лайнеры создавали "по правилам". В те годы, соответствующие требования могли отсутствовать как в наших, так и в зарубежных Нормах. А появились эти пункты позднее, ибо Нормы постоянно развиваются и дополняются...

Что касается возможной ошибки экипажа, то я целиком согласен с "предыдущим оратором" (Денисом Оканем) - она могла быть, ибо если в кабине установлено более одного органа управления, то существует вероятность их перепутывания. Человек есть человек...

* * *

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив