Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"
На самом деле - морские пассажирские суда (коими считается каждое морское или класса "река-море" судно пассажировместимостью не менее 10-ти человек) должны обеспечиваться только шлюпками (не считая плотов) не менее чем на 100% максимальной численности пассажиров + экипаж.
с учетом невозможности использования части шлюпок из-за сильного крена...
Разве можно всё предусмотреть.
Да и кто, и когда использовал шлюпки, и с каким результатом, по отношению ко всем происшествиям.
Думаю, так же возможно, обязать правилами, все авто подъезжающие к реке - морю, оборудовать "плотом" на всю команду.
И тем не менее - после 15 апреля 1912 года не было ни одной (кроме, возможно, "Индигирки" - но тут мнения расходятся) морской катастрофы в мирное время, в которой на увеличение количества жертв повлияла бы нехватка соответствующих обстановке спасательных средств.
Praporschik, фигню написали...
требования к наличию спасательных средств определяются в первую очередь характеристиками рейса... каботажник на них и положить может... в разумных пределах.
Наличие 100% шлюпок это старые требования... впрочем, и в них можно было большую часть заменить плотами... В новых требованиях достаточно обеспечить 125% мест в спасательных средствах... шлюпки или плоты паралельно...
О! талант не пропьешь :)
Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих / АвиаПорт.Конференция
01.01.2017 Vetrogonov пишет:
Что тут напрашивается? Втулка и отверстие образуют пару допусков посадки натяжения.. Хотя тут он совершенно не нужен!
запрессовали втулку- она и разорвала нахрен уши..
Пруф
<div class="bors_file_pdf"><a href="http://myadventures.site/wp-content/uploads/2016/12/EASA_EAD_RU-2016-322-02_1.pdf">EASA_EAD_RU-2016-322-02_1.pdf</a></div>
Кстати, не знаю, читают ли тут счас те, кому это может быть важно, но материал менять настойчиво не рекомендую.
Будет хуже.
Эффективнее дать чуть больше мяса ушам в радиус, можно ребрышком посредине.
Если цельно- то обязательно в обвод ушей фаску милиметра в 3 .... Нельзя поток сил близко к краю пускать...
Можно проще, контролировать диаметр отверстия и типоразмеры втулок.
Comet, +100500!
Ещё про обеспечение соосности конструктивными методами неплохо бы подумать.
Деформации хвостовой части фюзеляжа от нагрузок могут влиять?
Сей ролик в пример. Даже волны по фюзеляжу видны при резкой смене нагрузок.
11:34 Comet пишет:
Можно проще, контролировать диаметр отверстия и типоразмеры втулок.
Можно. И даже нужно! Они не должны запрессовываться со значительным усилием.
В идеале должны заходить от руки.
Но если ограничится этим, то тогда трещины появятся, хотя и позже ..
если , конечно, на эти уши вообще идет нагрузка..
Может они просто для красоты там стоят?
11:36 Посторонним В пишет
Comet, +100500!
Ещё про обеспечение соосности конструктивными методами неплохо бы подумать
Там соосность- дело десятое, если она в несколько милиметров не лежит.
В общем, я мнение то озвучил - а там дальше хозяин барин!
Vetrogonov, эта самая несоосность и может давать натяг при сборке узла.
Вот в этом месте не снять хорошую фаску - это, конечно, прокол..
12:21 Посторонним В пишет:
Vetrogonov, эта самая несоосность и может давать натяг при сборке узла.
В разы меньше, чем распирание отверстия от переразмеренной втулки
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)