Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"
21:53 TG пишет:
Кто ставит "заключительную" утверждающую подпись на программе, тот в конечном счёте за неё и отвечает. Вы хотите сказать, что это разработчик?
Что значит - в конечном счете? Вы хотите сказать что разработчик на свой страх и риск высасывает из пальца содержательную часть этой программы? ))) Тогда у него нет никаких шансов внести в сертификат эксплуатанта новый для авиакомпании тип ВС.
Ю.Назаренко...
...открыли, понимаешь, с Super'ом Америку:
https://www.aviaport.ru/conferences/11349/40.html#p171787
...
...но с CCЖ-то Армен-Зарменыч таки соскочил... ну, в свое время - ишшо 4 года назад:
https://www.gazeta.ru/business/2015/08/26/7719959.shtml
...
...тогда же и смаковалось:
https://www.aviaport.ru/conferences/12197/4746.html#p373373
...первые... 103-местные, понимаешь...
...
Сообщение было удалено модератором:
Оскорбление.
> Что значит - в конечном счете? Вы хотите сказать что разработчик на свой страх и риск высасывает из пальца содержательную часть этой программы? )))
Я хочу сказать, что разработчик не обязан объяснять эксплуатанту очевидные вопросы общего характера, к которым, на мой взгляд, принадлежит и обсуждаемый. Иначе можно договориться до требований издавать "свои" книжки по аэродинамике. Вы опять передёргиваете со своим "страхом и риском высасывания из пальца". Необходимость периодических тренировок редко используемых навыков должна быть квалифицированному эксплуатанту очевидна без напоминаний со стороны разработчика. Разница между директ и нормал очевидна даже мне. Поэтому с моей точки зрения налицо преступная небрежность со стороны Аэрофлота. Другое дело, что по результатам разбора полётов разработчику следует расширить рекомендованную программу подготовки. Поэтому если и задавать вопрос разработчику, то, на мой взгляд, он должен быть сформулирован несколько иначе: обращались ли эксплуататны с предложением расширить рекомендованную программу подготовки? Если да, то когда, с какими предложениями, и что разработчик им ответил?
https://www.business-gazeta.ru/article/425991
СК проверяет действия бортпроводников сгоревшего SSJ 100: они вышли из лайнера раньше пассажиров
28.05.2019 TG пишет:
>хочу сказать, что разработчик не обязан объяснять эксплуатанту очевидные вопросы общего характера, к которым, на мой взгляд, принадлежит и обсуждаемый
В очередной раз Вы распространяете свой опыт работы в ИТ на неизвестную Вам отрасль.
>Необходимость периодических тренировок редко используемых навыков должна быть квалифицированному эксплуатанту очевидна без напоминаний со стороны разработчика
Ответ на вопрос "зачем?" очевиден. Неочевиден ответ на вопрос "как?"
>Разница между директ и нормал очевидна даже мне
Вам, сообразительному, но все же стороннему наблюдателю и дилетанту, может быть очевиден только фат наличия разницы, но не сама разница. Эксплатанту важно (а) теоретически знать все особенности данного типа ВС и (б) практически освоить их. Причем не так, как это принято в ИТ - методом проб и ошибок, а если не помогает - посредством чтения хелпов.
>Другое дело, что по результатам разбора полётов разработчику следует расширить рекомендованную программу подготовки. Поэтому если и задавать вопрос разработчику, то, на мой взгляд, он должен быть сформулирован несколько иначе: обращались ли эксплуататны с предложением расширить рекомендованную программу подготовки?
Метод проб и ошибок дорого стоит в авиации. Это первое. Второе - разработчик сам обязан извлекать уроки из подоных случаев и принимать меры по их предотвращению в будущем. И оставьте это свои "не обязан" для своей отрасли. Это ИТшники обычно никому ничего не обязаны...
>
разработчик сам обязан извлекать уроки из подоных случаев и принимать меры по их предотвращению в будущем.
.
Катапульта для неадекватного КВС с передачей управления второму пилоту.
> В очередной раз Вы распространяете свой опыт работы в ИТ на неизвестную Вам отрасль.
Да. В той мере, в которой здравый смысл присутствует в обоих отраслях.
> Ответ на вопрос "зачем?" очевиден. Неочевиден ответ на вопрос "как?"
В данном случае он очевиден. Это может быть неверно в каком-то другом случае, но не в данном конкретном.
> И оставьте это свои "не обязан" для своей отрасли. Это ИТшники обычно никому ничего не обязаны...
В данном конкретном случае ИТ отрасль выступает ничуть не хуже Аэрофлота. А если брать классические телекоммуникации, где я начинал, то и ГОРАЗДО лучше.
2TG:
Позвольте поблагодарить Вас, TG, за изумительную иллюстрацию того, что творится в головах у дилетантов, по странному стечению обстоятельств возглавляющих сегодня авиационную отрасль. Я не шучу и реально благодарем Вам. Как обычно, для того, чтобы пазлик сложился не хватает какой-то важной детальки. И Вы его предоставили. Это было прекрасно!
Не за что. А главный урок, который Вы должны были усвоить - дилетант НИКОГДА не будет доверять Вашему экспертному после того, как поймает Вас на серии передёргиваний и увиливаний от обсуждения вопроса по существу.
08:44 TG пишет:
дилетант НИКОГДА не будет доверять Вашему экспертному после того, как поймает Вас на серии передёргиваний и увиливаний от обсуждения вопроса по существу
Поймает? А Вы уверены, что поймали? ))) Там есть еще один вариант: Вы стали жертвой собственных заблуждений.
П.С.:
Мне нет никакой нужды завоевывать здесь ни Ваше, ни кого бы то ни было еще доверие...
> Там есть еще один вариант: Вы стали жертвой собственных заблуждений.
Я допускаю такую возможность. Но если Вы и правы, то своей манерой дискуссии сделали всё, чтобы вызвать у меня недоверие.
> Мне нет никакой нужды завоевывать здесь ни Ваше, ни кого бы то ни было еще доверие...
Ну, мало ли, у Вас возникнет возможность что-то объяснить одному из "... дилетантов, по странному стечению обстоятельств возглавляющих сегодня авиационную отрасль."
Вспомните дискуссию со мной, глядишь результат будет получше - и мне положительной кармы немного отвалится :)
Спокойной ночи, Юрий Анатольевич!
09:16 TG пишет:
Но если Вы и правы, то своей манерой дискуссии сделали всё, чтобы вызвать у меня недоверие.
Видите ли, TG, людям свойственно сопротивляться разрушению собственных представлений о том или ином предмете. Такова человеческая природа. Эмоциональная реакция отрицания естественна, когда Вы узнаете то, что не совпадает с Вашими предстьавлениями. И не важно, что является триггером - фактическая сторона дела или чьи-то досужие вымыслы. Отрицание происходит это на подсознательном уровне и неподконтрольно разуму. Потом человек обычно пытается сам объяснить себе свою реакцию и не находит ничего лучшего, как указать на то, что виновата не объективная сторона дела, а манера "подачи" материала. Замечу, это касается всех. В том числе и меня ))) Природу не обманешь...
p.viktor пишет:
20:03 Dr.KonradMorgen пишет:
СК ПРОВЕРЯЕТ ДЕЙСТВИЯ БОРТПРОВОДНИКОВ СГОРЕВШЕГО SSJ 100: ОНИ ВЫШЛИ ИЗ ЛАЙНЕРА РАНЬШЕ ПАССАЖИРОВ
Бравые следователи и до женщин добрались,
*
В данном случае следствие смотрит не на гендерную принадлежность, а на должностные инструкции и степень их соблюдения в конкретном случае. И это, ИМХО, правильно. Профессия авиационного бортпроводника предполагает некоторые риски. Не хочешь их нести - выбери другую работу. В стюардессы даже в КНДР не отбирают принудительно.
Аэрофлот обиделся
«Аэрофлот» считает публичное заявление губернатора Хабаровского края Сергея Фургала о том, что причина катастрофы лайнера SSJ-100, выполнявшего рейс SU1492 Москва — Мурманск — «это на 100 процентов человеческий фактор», неприкрытой попыткой оказать давление на комиссию Межгосударственного авиационного комитета и следственные органы, а также подготовить определенным образом общественное мнение
Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpeg)