Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

17.10.2019 p.viktor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


14:55 andrey_che пишет:
"Это что же такое получается, господа-товарищи-баре, при нагревании сей "сертифицированный" пластик выделил столь "опасные вещества", что некоторые пассажиры даже не успели схватится за дыхательные маски, которые должны были автоматически выбросится у них над головой...?"

Ну цианиды это вы загнули, тогда погибли бы все граждане в самолете.
Все до безобразия просто, сертифицированные окна (иллюминаторы) выгорели первыми до остановки самолета. Какие маски? Огонь из иллюминаторов хлещет, все граждане в хвосте сразу погибли. В 12м ряду иллюминатор расплавился до остановки по словам последнего кто выполз. А вообще фюзеляж самолета должен обеспечить пассажирам 4 минуты времени для выживания после возгорания.
К сожалению SSJ из сертифицированных западных материалов это не обеспечил, да и бог его знает какая там в европах сертификация иллюминаторов - это страшная тайна!. Типа материал не поддерживающий горение, но при температуре горения керосина прекрасно плавится и уже через 30 секунд он никого не защищает. Но он легкий, к удару прочный, дешевый - можно ставить. А что то серьезное городить ни у кого и в мыслях нет, получил сертификат прикрыл бумагой одно место и все свободны, европейская сертификация однако.

17.10.2019 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

660 °C плавится алюминий.
При пылающем топливе под фюзеляжем лимит 2 мин от проплавления.
Первая пожарка прикочегарила позже, тем более с водой и встала так, что струями воды загоняла пылающий керосин против ветра обратно под фюзеляж.
А виноват оказывается пластик такой же как и на Ил-96 которые используются в СЛО
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d2396b26ff8b5b6a446017c44703538d-full.jpg
https://static.life.ru/posts/2014/.../a1e0b5516f7561fe5ed8fdaf0208ca89__980x.jpg


*
Между прочем на Bombardier CS 100/300 был инцидент, когда разорванный на части редуктор пробил крыло, что вообще то чревато пожаром.
Теперь проблемы продолжаются
https://thebell.io/swiss-air-priostanovila-polety-airbus-a220/
За первые два года эксплуатации самолета авиакомпания заменила 50 двигателей. Наличие только 13 самолетов в этот период означает, что почти каждый двигатель был заменен в среднем дважды.

https://simpleflying.com/airbaltic-airbus-a220-engine-change/
Swiss приостановила полеты Airbus A220
***

http://www.sdelanounas.ru/blogs/125755/
Завершилась летная программа испытаний SSJ100 с горизонтальными законцовками крыла

. https://www.youtube.com/watch?v=f2HF-xLzz_c

17.10.2019 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очень хочется взглянуть на самолёт, салон которого сделан не из пластика!
ПС-84 не-предлагать!

17.10.2019 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: дубль

17.10.2019 p.viktor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

7:48 Sergey66 пишет:
"660 °C плавится алюминий.При пылающем топливе под фюзеляжем лимит 2 мин от про плавления".

2 минуты не малый срок. Алюминий прогорит предположим за 2 минуты, но там есть еще теплоизоляция и только потом пластик. К моменту загорания пластика все уж свалить должны. Гражданин Филев тот что в S7 утверждает что фюзеляж должен выдерживать 4 минуты пожара, может и есть некие нормы.
Однако иллюминаторы сгорают до неприличия быстро. Из чего интересно делают Евопейцы эти иллюминаторы, шедевры европейской сертификации.
Но как показывает практика летать на SSJ 100 в бизнес классе безопасно, не только самому можно выскочить, но еще чумодан с добром вытащить.

17.10.2019 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Наверно Евдокимов пропустил в учёбе кроме данных по козлу и РЛЭ температуру горения керосина и количество выделяемой при этом энергии иначе к чему тащить на ВПП полные баки топлива с превышением предельного значения при работающей Авионике и двигателях с полным отображением полётной информации на дисплеях.
https://www.rbc.ru/society/02/10/2019/5d949ef29a79472238b68a75

https://ocdn.eu/images/.../NGQ7MDA_/9de0dfc5-072f-4e58-a083-5cd4c1802acc.jpeg

А слабо было выработать топливо ещё в воздухе?

Чтобы было с Ил-96 при разлитом из баков топливе прямо под фюзеляж
https://cdn1.radikalno.ru/uploads/.../d2396b26ff8b5b6a446017c44703538d-full.jpg
если так полыхало при банальном замыкании проводки без всякого керосина
https://static.life.ru/posts/2014/.../a1e0b5516f7561fe5ed8fdaf0208ca89__980x.jpg

17.10.2019 Wervolf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

666ой Ту-204 с 1989 года летает с заканцовками, так что SSJ100 безнадёжно отстал на 30 лет, двигатели менее экономичные чнм ПС90А, которым тоже уже 30 лет, расход топлива на одного пакса и вовсе в полтора раза выше, а он ещё и паксами сгорел, самолёт на тридцать лет безнадёжно устарел, в нём ничего нет безопасного, надёжного и никакой модернизации.

SSJ100 в нынешнем виде афера по выкачиванию бюджера России в западные банки.

17.10.2019 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да что там Ил-96, смотрим как горит Ту-154


Наверно и там иллюминаторы не той системы
. https://www.youtube.com/watch?v=NHaPCiKwUq8

17.10.2019 Pavel_2019 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"666ой Ту-204 с 1989 года летает с заканцовками, так что SSJ100 безнадёжно отстал на 30 лет, двигатели менее экономичные чнм ПС90А, которым тоже уже 30 лет, расход топлива на одного пакса и вовсе в полтора раза выше, а он ещё и паксами сгорел, самолёт на тридцать лет безнадёжно устарел, в нём ничего нет безопасного, надёжного и никакой модернизации.

SSJ100 в нынешнем виде афера по выкачиванию бюджера России в западные банки."
Закусывать надо!

17.10.2019 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тогда на сколько отстал Ил-76/476 без законцовок крыла? А не хотите сравнить Ил-476 по аэродинамическому качеству крыла с МС-21 который так же без законцовок?
Так что там про афёру и закусывать надо?

17.10.2019 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-124 аэродинамическое качество крыла 18.
На 30 лет позже взлетевший Ил-76МД-90А не более 15.5 Pavel_2019 это не афёра с растратой бюджета?
Вы точно нашли хороший повод поливать SSJ

17.10.2019 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На B-737NG законцовки начинают экономить топливо, начиная с 3 часа полёта. А первые два часа они "отрабатывают" свой собственный вес.
По ССЖ пока не видел, сколько времени законцовкам отрабатывать собственный вес, но если учесть соотношение дальности и скорости, то чуть больше 3 часов и получается. То бишь эта опция либо для LR, либо тем, у кого требования по ВПХ на пределе. Так что по поводу "отставания" действительно закусывать надо.

А ещё закусывать не помешает при рассуждениях о пожароустойчивости конструкции при нахождении оной в струе горящего керосина. Тут, пожалуй, закусывать уже поздно. Тут уже надо вообще пить прекращать :)

17.10.2019 LumpOfCoal пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Я уже устал повторять, но для особо одарённых так и быть.
> Причина заключалась не в коде, а в том, что руководством компании
> было принято решение не заводить второй датчик
> в контур управления стабилизатором. 

Это причина, почему MCAS вообще врубилась не в нужный момент.

После этого она продолжала врубаться каждые пять секунд, тупо проверяя значение аргумента функции без всякой дополнительной логики вроде "какой раз это происходит?", "сколько времени прошло с предыдущего срабатывания?", "а не навернется ли птичка, если система сработает пятый раз подряд?", и это просто чистая логика в коде, без попытки анализа данных с датчика скорости, например, или с датчика на штурвале. Такие ошибки сейчас неприемлемы даже для вебсайтов.

Ну и на сладкое инженеры Боинга перепаяли выключатели STS/MCAS/trim, и если раньше можно было оключить глючащий STS/autopilot и выровнять самолет кнопочками на штурвале, то на Максе этого сделать уже нельзя. Вот это-то и погубило два самолета, а не нехватка второго датчика. При этом я не вижу, чтобы Боинг срочно бежал и перепаивал stab trim cutout switches на Максах, давящих бетон в Калифорнии. А это значит, что в случае, если опять такая засада случится (ну мало ли, оба датчика показывают одинаково неверное значение), то птичка опять будет клевать носом в землю, потому что человеческих сил и времени тупо не хватает, чтобы выровнять стабилизатор.

В общем, они лажанулись на всех этапах этой системы, а хотят "решить" вопрос лишь установкой второго датчика. Надеюсь, им этого не позволят, они теперь под микроскопом.

17.10.2019 _TG_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> После этого она продолжала врубаться каждые пять секунд, тупо проверяя значение аргумента функции без всякой дополнительной логики

Вменяемый разработчик в данной конкретной ситуации сравнил бы показания двух датчиков, и в случае их рассогласования отключил бы MCAS нафиг. Этого было бы достаточно. И если бы не "эффективные топ-менеджеры", скорее всего так бы и сделали.

> Ну и на сладкое инженеры Боинга перепаяли выключатели STS/MCAS/trim

Никаких выключателей с подписями MCAS там нет и быть не может, ибо ни в одном докумемнте не было даже упомянания о такой системе. Её тщательно спрятали, уповая на процедуру Runaway Stabilizer, иначе немедленно воник бы вопрос о количестве датчиков в контуре управления - и тогда прощай 280 лимонов баксов. Но по сравнению с "классикой" фюзеляж стал длиннее - моменты возрасли, и крутить стабилизатор ручным колесом стало труднее (а если упустить скорость, то, как оказалось, вообще невозможно). Если бы пилотов предупредили, то они лучше бы погдотовились, и, глядишь, справились бы. Но в том-то и дело: предупреди пилотов, и сразу всплывёт про единственный датчик, а всем было понятно, что это редкостный дебилизм, и самолёту с таким гениальным техническим решением летать никто не даст.

> В общем, они лажанулись на всех этапах этой системы, а хотят "решить" вопрос лишь установкой второго датчика

Второй датчик там ещё с предыдущего поколения. НЯП, они там использовались для коррекции приборной скорости. Если бы их добавляли для MAX, поставили бы сразу три штуки.

18.10.2019 Engineer_2010 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:
Очень хочется взглянуть на самолёт, салон которого сделан не из пластика!
- - - - - - - - - - - -

Пластик тут не причём. На каком-то из первых выложенных в сеть снимках (или видео) тушения пожара, выложенных очевидцами, наряду с сильным дымом, валившим из форточек кабины, удивил промелькнувший вид открытой задней левой двери. Так и не смог потом найти эти кадры и подумал даже, что все это померещилось. Но потом, в тексте Предварительного отчета МАК наткнулся на фразу, что "кронштейн задней левой двери находится в открытом положении, дверь отсутствует". Этот факт подтверждается словами КВС:
https://www.vedomosti.ru/politics/news/2019/10/17/813952-v
"...Массовую гибель пассажиров Евдокимов объяснил тем, что кто-то в панике открыл заднюю дверь в салоне: это привело к образованию воздушного потока, который раздул пламя. Пилот утверждает, что корпус самолета долго мог выдерживать большую температуру, если бы не ошибка с дверью..." К этому можно добавить и фразу из отчета МАК про то, что "двигатели продолжали работать до окончания записи"

При открытой задней двери нет никакого смысла обсуждать огнестойкость пластиковых панелей, иллюминаторов, алюминиевой обшивки и других элементов конструкции. Это просто попытки натягивания очередной совы на глобус...

* * *

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.