Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

14.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову

MBA Management in aviation (strategic planning), full-time program, two years.

«Что до методик, то всё равно нужна универсальная методика оценки для анализа общей эффективности. Потому что это позволит ранжировать самолёты хотя бы в плане решения задачи дотаций перевозок, если эффективность типа сильно ниже среднего по рынку.»

Универсальное всегда хуже узкоспециализированного.
О каких дотациях Вы говорите?

«А оценка применения эффективности самолёта на маршрутной сети - это уже новый уровень анализа, до которого видимо ещё мало кто дошёл - мне один специалист сказал, что по этой теме можно нобелевскую получить, надо только годков десять помучиться.»

Да что Вы говорите?! :))) А чем я, и ещё масса специалистов, по-вашему занимаемся? :) Что-то никто не получал писем из нобелевского комитета. :)
Дмитрий, это обычная работа, обязательная как при краткосрочном так и долгосрочном планировании, и естественно мониторинге эффективности ресурсов. Я уже не говорю, что без этого не обойтись при выборе типа ВС.

14.07.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Jazz: ИМХО Ан-70 вполне покрывает Ан-12 - обеспечивая перевозку 20т на существенно большую дальность

и кстати Ан-148Т вроде как будет...

14.07.2009 Дубыч Дуб пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:56 Укинский пишет:

MBA Management in aviation (strategic planning), full-time program, two years.
_____________________________________

Это вы где-то за рубежем получали?
Насколько я знаю в России такого нет.

14.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дуб Дубыч

В Германии.

14.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Н Александр:
>>Никто не агитирует тут против сотрудничества с Украиной.
Ну как Вам сказать :)
В том-то и дело что на высшем уровне в авиационной отрасли так и происходит.

>>Но и претензий не нужно предъявлять, если какие-то проекты создаются без неё (или конкурируют).
Да как бы это не претензии.
Недоумение - да.
И именно в ключе сворачивания сотрудничества с Украиной многое и попадает.
Я сужу изначально, с 2004 года примерно, когда АН-148 уже фактически был готов, а RRJ был еще только в проекте.
Т.е. на постсоветском пространстве изначально, при существующих уже тогда АН-148 и Ту-334 было принято решение дать ход еще одному проекту-близнецу, который позже трансформировался.

Ну это еще не так показательно.
Показательно другое - на SSJ нет ни одного "украинского" агрегата (умышленно пишу в кавычках, т.к. во многих агрегатах куча более мелких комплектующих - российские).
Знатоки, приведите пример хоть одного самолета или вертолета за последние 30-40 лет, где не стояло бы ни одной украинской детали. Я навскидку не знаю такого.
По-поводу двигателей довод о том что, де, "не смогли бы" не состоятелен на примере АИ-222-25Ф (который для китайцев спроектировали, сделали и окончили основной цикл испытаний за полтора(!!!) года).

Но мы наблюдаем что двигатель - полуфранцузский.
Гидравлика, ВСУ - американская, чего небыло до этого НИ НА ОДНОМ самолете пр-ва СССР/СНГ (это не авионика, электроника, уровень которых у нас(бСССР) пока не на уровне).

Также знаю, что были попытки продвинуть "украинские" агрегаты на ССЖ. Могу узнать из первых рук неофициальные причины отказов - но мне и так ясно.

Поэтому тут нельзя сказать что это какие-то претензии.
Какие претензии могут быть к давнешнему другу, который не хочет с тобой встретиться, провести время за шашлыком/бутылочкой вина, но гуляет с бывшими врагами?
Никаких.
Какое-то недоумение тем что он гордится этим как своими достижениями - да.
Но время все расставит на свои места. Как это и было всегда.

14.07.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> C Сергей пишет: Повторю в третий раз, а то Вы как-то "случайно" дважды пропустили уже

не волнуйтесь так! на этом форуме вы пишете ~5-е сообщение, я ж не могу магически определить что вы - человек пришедший с другого форума :)

> > ЧЕЙ самолет боинг 787 дримлайнер? По вашему?
> самолет "боинговский".
> Боинг - корпорация транснациональная. (Заводы компании расположены в 67 странах мира.
> Boeing сотрудничает с более чем 5200 поставщиками в 100 странах. http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing)

ответ неправильный. Боинг - корпорация прежде всего АМЕРИКАНСКАЯ. Лицо их промышленности, практически единственный нынче экспортер товаров из США. Не верьте педивикии - нет у Боинга ЗАВОДОВ в 67 странах. Факт в том, что на корпорацию работает 159 тыс и не менее 90% из них в США. В других странах - офисы продаж, или небольшие конторки типа дизайн бюро Боинга в Москве.
вот вам ссылка http://www.boeing.com/employment/employment_table.html

Весь менеджмент - американский. Изучайте:
http://www.boeing.com/companyoffices/aboutus/execprofiles/index.html

Корпорация подчиняется законам США и платит налоги в США. Да и не удивительно, что это американская компания до мозга костей потому что почти половина работников боинга занимаются военными контрактами для пентагона. Эта фирма допущена в святая святых - оборону.
http://www.boeing.com/ids/

Большинство поставщиков - опять же из США, хотя это не важно совершенно. Сегодня Ависма поставляет им титан, завтра ктото ещё, от этого Боинг не перестанет быть самим собой.

> Да и я не слышал чтобы 787 называли прорывом для америки.

вы мало читаете западную прессу. Самолет не зря назвали "лайнером мечты", иначе как революция или прорыв журналисты его не называют.

> Надо называть вещи своими именами.

именно называйте! 787 придуман и сделан Боингом. Самолет американский. Однако процент импортных комплектующих в нем много, МНОГО выше, чем в Суперджете!!! Который вы упорно не хотите признавать русским самолетом.
Перечислить вам ещё раз? в 787 не только все системы импорт, но и крыло, и двери, и оперение, элероны, и части фюзеляжа (почти все), и шасси, и движок (1 из 2) и все-все-все - импорт. Из кучи стран: швеция, франция, япония, канада, англия, германия, испания, австралия, Россия и даже индия.

Только ради Бога, не надо юлить, выкручиваться про какой то абстрактный "западный" или "боинговский". Б787 - 100% американский самолет, сделанный американской фирмой, которая решила использует широкую международную кооперацию, чтобы создать лучший в классе лайнер.
Аналогично, Суперджет - русский самолет, созданный русской же фирмой. И наши тоже использует широкую международную кооперацию, в надежде создать лайнер, лучший в своем классе. Подражая мировому лидеру авиастроения и не пытаясь изобретать велосипед или идти "своим, непроторенным путем", не пытаясь неприятно удивить возможных заказчиков.



> ССЖ - весьма неплохой самолет, под который определенная фирма произвела глубокую
> модернизацию технологии производства.
> Это ОЧЕНЬ хорошо.
> Но на "прорывной проект" кагбэ не тянет.

вы катастрофически не читаете сообщения других. на это вам очень долго и подробно отвечали, тратили время - все бестолку :) тут например
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,540.260.html

в кратце - это новый способ проектирования, производства, кооперации, сертификации, финансирования и пр. Это новизна и для ближнемагистральников: никогда ещё БРЭО подобного уровня не применялась на самолете этого класса, высокая крейсерская скорость полета (и оптимизированное под неё сверхкритическое крыло), SSJ превосходит конкурентов по комфорту, шуму, экологии, расходу топлива, ремонтопригодности двигателей и экономике.

Если не верим рекламным мурзилкам - ждем окончания испытаний.

Вы как то утверждали, что самолет должен быть аж на 30% лучше существующих, чтобы называться "прорывом" :)
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,540.280.html
тогда вам не угодит вообще никто и никогда...


> Как инженеру в авиационной отрасли

не забывайте добавить - вы не авиационный инженер. Компьютерщик, насколько я понял, или сисадмин. кстати, какие агрегаты ваша фирма делает для ан148?


> А вот Ваше нежелание слушать доводы сомневающихся в проекте ССЖ

вы меня с кем то путаете :) я именно этим и занимаюсь. Тут таких сомневающихся - почти вся ветка. Укранцы почему то все как один поливают гря... тфу, "сомневаются" в Суперджете :) к чему бы это :)

14.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Jazz:
Да, еще одно сообщение чуть прооффтоплю по-поводу ХАЗа.
На нем сейчас единственный оставшийся серьезный проект остался - Ан-140.
Имхо очень сильно ХАЗ потерял когдя Мялицу перевели с должности директора в министры промполитики, и на его месту поставили Пашу Науменко.
За эти годы завод прям разбомбили.
Хоть Паша теперь в судах никак не может откупиться, ХАЗу от этого не легче.
Не так давно Мялица согласовал свои условия с министерством по-поводу своего возврата на ХАЗ.
Один раз он сумел поднять завод - посмотрим получится ли второй раз.
Тем более что спрос на Ан-140 есть, и он неудовлетворен - ни SSJ ни Ан-148 эту нише не перекроют (я имею, в основном, зону Дальнего Востока и Крайнего Севера, где турбовинтовики имеют фору, а шумность и скорость имеют уже второстепенный фактор).

14.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>А что касается АНТК, уже писал на других ветках - их большая ошибка, что они не сделали замену >>Ан-12. Там бы они легко приложили всех, и не было бы никаких проблем со спросом.

Дак Ан-70 планировался еще в СССР на замену, и взлетел в 94-м году вроде.
Но не сложилось что-то.

14.07.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> C Сергей пишет: Какие претензии могут быть к давнешнему другу, который не хочет с тобой встретиться, провести время за шашлыком/бутылочкой вина, но гуляет с бывшими врагами?

почему то укранцы сразу все перекручивают в политику :) как то вы сударь забываете, что политические риски Украины -высочайшие (то разгоны парламента, то майданы, то выборы ежегодные). И экономически ваша страна - худшая в СНГ. И завязываться на ваших поставщиков опасно для бизнеса - не ровен час их или пере-приватизируют, или рейдеры захватят или своруюют просто (у меня был печальный опыт торговли "с хохлами"). Воронежский Ан-148 зря чтоли целый год была ЦОС? И проблемы 2-3-4-й машины вам известны, надеюсь.

тем ни менее, прежде чем вспоминать о дружбе, займитесь своим руководством страны, которое вы же вроде как избрали. То ваши лидеры скорбят по проигранной Карлом Полтавской Битве; то дают героя Украины гаупшурмфюреру СС; то перекрывают русское тв и закрывают последние русские школы; то переименовывают улицы, фамилии и имена; то устраивают провокации с ЧФ; то газ перекрывают. У меня жена из Крыма, я в курсе... этот разговор может быть долгим офтопом, поэтому прекращаю. Можете сходить на любой украинский форум, например, http://forum.proua.com Розовые очки сносит. Я лично буду обеими за полное и безвозмездное сотрудничество с Украиной, если
- она станет для РФ таким же союзником, как Канада для США
- или восточные области просто войдут в РФ

14.07.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Дак Ан-70 планировался еще в СССР на замену, и взлетел в 94-м году вроде.
Но не сложилось что-то. <

вышли за рамки ТЗ, сильно вышли

14.07.2009 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Дим. На замену Ан-12 АНТК планировал Ан-40.
http://vtol.boom.ru/rus/An-40/index.html
Достоверной информацией не обладаю, на уровне ОБС, КБ ИЛ было незагружено и родился Ил-76.

14.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 дим:

>>не волнуйтесь так!
Не волнуюсь, спасибо за заботу.

>> на этом форуме вы пишете ~5-е сообщение
20-е, но суть не столь важно, ибо работы было предостаточно чтобы постоянно писать на форумы - благо сейчас лето и время есть.

>> я ж не могу магически определить что вы - человек пришедший с другого форума :)
Дак Вы же там так и не ответили, при том что я сказал что отвечал на вопрос на другом форуме - разница в неск дней - неужели трудно по именам сопоставить?
Тем более что я на авантюристе спросил не Вы ли на этом форуме под ником Дим Димыч?
Или Вы постите рекламные буклеты в такое количество форумов/веток, что просто не в состоянии помнить/читать кто что писал неск дней назад?

По Боингу:
>>Лицо их промышленности, практически единственный нынче экспортер товаров из США.
http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2009/countries/US.html
Боинг на 35-м месте. Комментировать?

>>В других странах - офисы продаж, или небольшие конторки типа дизайн бюро Боинга в Москве.
Вот мне интересно, в свете спора об обработке титана, когда говорят о СП (Урал-Боинг вроде, да?) Вы считаете что это российский завод? Или что это боинговский?
Мне показалось что спор про титан просто исходит от разного понимание значения "СП".
И как считать работников этих СП? Наверняка в таблицу они не попали, но работают разве не на Боинг в основном?

>>Эта фирма допущена в святая святых - оборону.
Ну, если у конторы хватает мощности тянуть и это - почему нет?
Если Локхид Мартин хорошо работает военной тематикой - не заставлять же ее производить региональники.
И тогда уж, если боинг в святая-святых - НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, то какую позицию он будет занимать как консультант "прорывного" проекта потенциального врага?
Нарушения в логике нет?

>>Большинство поставщиков - опять же из США, хотя это не важно совершенно.
Да, а для SSJ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ (70+%) - не Россия, что не может радовать.

>>вы мало читаете западную прессу. Самолет не зря назвали "лайнером мечты", иначе как революция или прорыв журналисты его не называют.
Возможно и мало, поэтому и не встречал.
Дримлайнером его назвали т.к. нужен был красивый рекламный шаг - ибо конкурент-то тоже серьезен.
Про революцию и прорыв м.б. кто-то из журналистов и писал - но это очередные ура-патриоты, которые за достижение могут представить , к примеру, низкий расход топлива на пассажира у сверхкрупного лайнера (что вообще обычно для класса) - ну это детали.
Хотя согласитесь - одно дело махина 787 или 380, и другое дело ан-148 или SSJ. Реально сложность отличается в разы.
Так что и успешные проекты 787 и 380 - огого какой успех для фирм.

>>Однако процент импортных комплектующих в нем много, МНОГО выше, чем в Суперджете
Эмм.. что, неужто 95 неамериканские детали?
Вы уж определитесь, то "Большинство поставщиков - опять же из США, хотя это не важно совершенно.", то "Однако процент импортных комплектующих в нем много, МНОГО выше, чем в Суперджете".
А обоснованные цифры на 787 надо поискать, да.
Если у кого есть источники - поделитесь плз.

>>Который вы упорно не хотите признавать русским самолетом.
Да успокойтесь (с) :)
Повторю надцатый раз:
Я считаю его российской разработкой, да.
Я считаю его довольно интересным самолетом.
Я НЕ считаю его прорывным проектом для российской авиастроительной отрасли.

>>Подражая мировому лидеру авиастроения и не пытаясь изобретать велосипед или идти "своим, непроторенным путем", не пытаясь неприятно удивить возможных заказчиков.
Гм.. а Сухой по-поводу истребителей тоже Локхид-Мартину будет подражать?
Ну каждый выбирает свой путь, ради Бога.

>>вы катастрофически не читаете сообщения других. на это вам очень долго и подробно отвечали, тратили время - все бестолку :) тут например
Вы извините, но в какой-то момент я понял, что в той теме на том форуме собрались лишь "ценители и воспеватели SSJ", поэтому смысл там что-то обсуждать не вижу - в ответ только рекламная труха десятками килобайт, считающаяся доказательствами.

>>в кратце - это новый способ проектирования, производства, кооперации, сертификации, финансирования и пр
Да, но это успех конкретной фирмы Погосяна, а не авиаотрасли России.
А перечисленные достоинства на данный момент слишком спорные.
Как смысл,скажем, в более высшей на 20-30-40 км/ч скорости (которая побарабану на взлетах/посадках/рулежках - а это немало времени, тем более что весь полет 2-3 часа).

>>Если не верим рекламным мурзилкам - ждем окончания испытаний.
Ну вроде в самом начале и говорил - время покажет.

>>не забывайте добавить - вы не авиационный инженер. Компьютерщик, насколько я понял, или >>сисадмин. кстати, какие агрегаты ваша фирма делает для ан148?
Охох :) И этот человек обвиняет меня в том что я не читаю :)
В ЧЕТВЕРТЫЙ раз повторяю конкретно Вам:
http://www.avanturist.org/forum/index.php/topic,540.200.html - см в начале
Цитата (чтобы небыло пятого раза):
Я - начальник бюро ИТ на авиастроительном предприятии, окончил ХАИ.
Не конструктор и не технолог, но в силу необходимости (автоматизация работы предприятия, "компьютер-стойка-станок с ЧПУ" и т.д.) по роду своей деятельности (да и образования) приходится разбираться в некоторых ньюансах.
К тому же нередко присутствую на совещаниях конструкторов, которые осуждают подобные темы, т.е. фактически для себя складываю видение ситуации из первых уст.

И как назвать выпускника ХАИ(знаете такое заведение?) факультета "Радиотехнические системы летательных аппаратов"? Бухгалтер? Финансист? Инженер по стройке коттеджей?
Посмотрите курсы лекций, если интересно.
Плюс работаю по специальности на профильном производстве.
10 лет назад и сисадминил, теперь стоят вопросы, вкратце обозначаемые CAD->CAM->CAE в масштабах предприятия.
Но если Вам надо уточнить - то уточняю: заклепки на обшивке не бью, корпусные детали не фрезирую, да :)
Раз уж разговор зашел так, может подробней расскажете о себе, кроме того что работаете в финансовой сфере?

>>какие агрегаты ваша фирма делает для ан148?
А там есть картиночка в ветке про Ан-148, гляньте.
Вы же писали там, неужели не видели?
http://www.aviaport.ru/conferences/40911,36/#p71592

>>Тут таких сомневающихся - почти вся ветка.
Неужто все как один - хохлы? :)

Ладно, время покажет, что сказать.



14.07.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-70 против Ан-12 по грузоподъёмности вдвое - вообще в другой класс вышел, причом не оч. востребованный.
массы и габариты тяжёлой военной техники (10-20, иногда чуть больше тонн, габариты под жд платформу - ширина
более 3м, чуть не 3,5, высота около того же) делают целесообразными самолёты на 40-50 тонн (класс Ил-76, основа парка) с сечением кабины порядка 4 на 4 метра (Ил узковат, но всё-таки многое влезает). делать самолёт на 20-30 тонн с таким же сечением (т.е не на две а на одну единицу той же самой техники) нерационально, поскольку получается слишком пузатым и перетяжелённым и очень норовит дорасти до 40-тонного, что и наблюдается. целесообразен самолёт с меньшим сечением около 2,7 на 2,7 - под обычную грузовую атомобильную технику, на две единицы (аэродинамически обоснованные пропорции) - грузоподъёмность тонн 16, ну до 20 с запасом на дальность и длину полосы. это как раз Ан-12. меньшего класса - для перевозки личного состава и всякой мелочёвки. здесь размер не имеет решающего значения, и даже лучше меньше для большей гибкости, хороших ВПХ и цены(и самого и эксплуатации) в расчёте на тонну груза. это Ан-26 или на современном уровне - Ан-140. вот собственно и вся обоснованная линейка, кроме супертяжей.
и класс Ан-12 очень нужный и многочисленный. на нынешнем этапе вероятно двухдвигательный, может унифицироваться по движкам с более тяжёлыми. но не обязательно.

14.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 дим:
>>почему то укранцы сразу все перекручивают в политику
Я говорю именно насчет проекта RRJ то что слышал от генеральных.
Тогда решение было чисто политическое - у меня данные такие.

Политику и обсуждение укр/рос отношений обсуждать(тут так точно) не хочу.
Хотите - давайте пообщаемся, скажем, в асе.
Я не прячусь :)
Да, а на такое Г как http://forum.proua.com второй раз заходить как-то не хочется :)

14.07.2009 Рус пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:47 C Сергей пишет: По Боингу:
>>Лицо их промышленности, практически единственный нынче экспортер товаров из США.
http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2009/countries/US.html
Боинг на 35-м месте. Комментировать?
__

-Петька, приборы!
-Двадцать, Василий Иванович!
-Чего двадцать?
-А чего приборы?

35-е место чего? Это таблица экспорта? Нет, там ни слова про экспорт. Это список крупнейших корпораций, но нигде не сказано что у каждой корпорации экспорт привязан к объему в одинаковой пропорции.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.