Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

15.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Украинскую тему предлагаю обсуждать не здесь. Есть специальная ветка.

15.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мде, за время от ухода с работы до прихода на работу сообщений - 2 страницы :)
Народ, вы и ночами чтоль тут сидите? :)
А как же дом-семья? :)
Отвечу пока на то, на что могу быстро (развернутый ответ обычно меньше часа времени у меня на занимает).

2 дим: >>Да, скажу в очередной раз, "есть больше причин верить Субботину/Рус/Попову, чем вам"
2 Валерий Попов:>> Список поставщиков 728JET по данным полутора десятка сайтов:
>>Honeywell (Primus Epic avionics), Sundstrand (electrical system)
Как правило, обращаю внимание на эти 2 конторы, т.к. выпускают практически все агрегаты, выпускаемые нами(отмечу, что выпускают уже Омск и Пермь какую-то долю таких же агрегатов), только для "натовской" (несоветской) техники.
Соответственно когда планируется новый самолет, смотрю чьи стоят: наши или "ихние".
Так вот, на SSJ поставщики соответствующих систем - тоже Хони и Гамильтон.

15.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 дим:
>>много ли местных "украинцев" считает себя "частю российской территории"
А кто спорит что таких немного?
Можно нормально работать вместе и без того чтобы "объединяться".

И, кстати, как ни крути в российских СМИ подается информация все же довольно искаженно.
Живя на границе, иногда смотря рос-тв и глядя что на смом деле происходит разница чувствуется.
И это доказывают опросы по отношению обычных россиян в украинцам и наоборот.
И.к. общественное мнение это, в основном, отражение работы СМИ, согласитесь.

2 Н Александр:
>>Украинскую тему предлагаю обсуждать не здесь. Есть специальная ветка.
+
давайте не развивать ЭТУ тему в ЭТОЙ ветке :)

15.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гамильтон -да, Ханиуэлл -нет.

15.07.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот новость так новость!
Похоже не все ладно в "Датском королевстве", раз уже третий начальник появился ....

http://www.aviaport.ru/news/2009/07/15/176938.html

15.07.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Н Александр

HONEYWELL -> ВСУ (
HAMILTON SUNDSTRAND -> Система электроснабжения

Источник проспект эмиссии облигаций ЗАО ГСС 2007 Sukhoy_inside.pdf Стр. 34

15.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Рус/Дим:
>>35-е место чего? Это таблица экспорта? Нет, там ни слова про экспорт. Это список крупнейших корпораций, но нигде не сказано что у каждой корпорации экспорт привязан к объему в одинаковой пропорции.

А чего Вы вообще привязались к экспорту?
Ценность компании для страны не только в экспорте, а и в том, сколько она создает рабочих мест и сколько денег она приносит в бюджет в виде налогов.
Хотите сказать, что Шеврон, Коноко, ЭкасонМобил для США менее важны(читайте "приносят меньше денег с США") чем Боинг?? Или Вол-Март?
А компания-легенда IBM? Тот же Оракл или Майкрософт, значит, не "лицо"? Не HP ли большинство принтеров-сканеров у нас стоит?
Разумеется что Боинг - это крупная корпорация, основные заводы которой размещены в америке.
Но это не государственная контора, в отличие от КНААПО (Акциями Boeing владеют 787 институциональных инвесторов, которым принадлежит 63% акций компании. 2% акций компании находится в руках у инсайдеров.(с)).
Плюс к тому Боинг имеет, как я понимаю, блокирующие/контрольные доли в СП по всему миру, что условно позволяет говорить о заводах в 67 странах.

>>Мало того, я говорил об экспорте ТОВАРОВ.
А разве нефть, оргтехника, БД и ОС это не товары?
Или те же автомобили....

>>вы перепутали список корпораций по размеру и ЭКСПОТ из США
Я ничего не перепутал.
Просто Вы хотите притянуть за уши тот факт, что Боинг заметный экспортер в США к утверждению что Боинг - "лицо их промышленности".
Лицо АВИАЦИОННОЙ промышленности - да, че тут спорить.
Всей промышленности - да, можно так сказать, но лицо явно не первое и основное.
Кстати, там далее уже писали про несоответствие в цифрах экспорта.
А то я сам, чесно говоря, удивился: при общем ДОХОДЕ боинга 60 млрд 48 идут на экспорт.... А военная часть? А себе гражданские они вообще не поставляют??
Человек уже и нашел неточность в том в чем я тоже засомневался. Пытайтесь осознать те цифры, которые копипатстите с различных источников, явно же видно что источник с цифрой 48млрд считает как-то интересно и его надо проверить.
П.с. Да, почитал на досуге http://www.envisionreports.com/ba/2009/.../Boeing_AR_03-11-09_Preflighted_01.pdf
33 стр, Commercial Airplanes: 28.2 млрд ВСЕГО. около 25% на внутренний рынок: итого на экспорт 21 млрд.
Простите, цифра 48 стала выглядеть еще более притянутой за уши для нужного утверждения :))


>>судя по тому, что вы не прокоментировали мое сообщение о количестве работнико в США, менеджменте, налогах, пентагоне и пр - вы согласились наконец таки что Боинг американская корпорация? :)

Я не могу комментировать ВСЕ Ваши фразы :)
Наверное у меня сейчас больше работы чем у Вас :)
По количеству работников я писал: непонятно учитывет ли цифра ~160 000 работников СП.
Там только указано что 22 000 работают в Other - непонятно, штатах или странах.
Это для меня неясно, детально искать пока нет времени - поэтому вопрос озвучил и оставил открытым - вдруг кто-то знает/найдет ответ.
Менеджмент - что комментировать-то? То что президент и председатель правления гражданин США?
И что? Ниче что председателем правления (или кем-то так) в Юкосе с тех пор как ушли Ходорковского поставили какого-то американца? Юкос стал американским? А мало компаний в России с управленцами из Европы/Штатов? Не понимаю что Вы хотите сказать по-поводу менеджмента, соотв и не комментировал.

Про налоги написал тут же: куча компаний приносит налогами в разы больше, хотя Боинг - наверняка в первой 35-ке, и это громадная цифра, не сомневаюсь.
По "пентагон" - тоже не вижу смысла комментировать, как и с менеджментом.

>>Лучше чем титановый завод расположенный в США где у какой нибудь Ростехнологии будет 50% капитала, не так ли?
Да лучше конечно, кто спорит?
Вы что, думаете что я желаю чтобы в России было как можно хуже??? :) И не надейтесь :)
Вопрос был в том, что нельзя четко сказать что завод, мол, российский (или американский).
Факт в том, что работают люди(россияне), получают деньги и могут кормить свои семьи.
А "коммерческая прибыль" уходит в первую очередь людям грамотным и упорным, не глядя на его национальность.

>>Фирмы сами принимают решения, что и как им делать. Сухой решил выйти в гражданский сектор, ибо военные заказы нестабильны
пАнимаете что волнует меня, уважаемый.... "фирмы" - это частные лавочки, где цель - прибыль.
Сухой - это государство, где прибыль - это НЕ основная цель, а одно из возможный средств.
Я уже писал: мне не совсем нравится слишком тесное сплетение "правительства" и "бизнеса" в проекте SSJ. И критикую непонятные на мой взгляд проявления сего сплетения.

>>у вас, извините, паранойя.
Спасибо, доктор, я учту Ваше мнение :)
А по теме... зная как американцы любят совать нос во все дела с целью получить свою выгоду, и зная что бесплатный сыр только в мышеловке, я с подозрением воспринимаю радостное желание Боинга проконсультировать потенциального конкурента. Паранойя? Как Вам угодно, считайте как считаете, я свои сомнения высказал. Вам, наверное, виднее.

>>вы старательно избегаете комментирова текст, где пишется что у 787 БОЛЬШЕ %% импорта чем у SSJ, при этом все считают самолет американским :)
Эмм, повторю, читайте плз сообщения человека, с которым что-то обсуждаете:
--Эмм.. что, неужто 95 неамериканские детали?
--Вы уж определитесь, то "Большинство поставщиков - опять же из США, хотя это не важно --совершенно.", то "Однако процент импортных комплектующих в нем много, МНОГО выше, чем в --Суперджете".
--А обоснованные цифры на 787 надо поискать, да.
--Если у кого есть источники - поделитесь плз.

>>при чем тут размер? прям по фрейду :)
У кого что болит, ага.

>>что, сделать хороший грузовик сложее, чем хорошую легковушку?
Да, сложнее, что в этом странного.
Как Вы думаете, почему хороший грузовик(автобус тогда уж для соответствия) стоит раз этак в 10 дороже хорошей легковушки?
Неужели просто потому что металла больше?
Или Вы действительно считаете что сложность SSJ соизмерима со сложностью 787/380? :)

>>Но вот 100-местников надо около 6500 на 20 лет, это рынок размером больше $200 млрд.
Делать прогнозы - неблагодарное занятие.
Остается сказать банальное "время покажет".

>>Подписались бы они с украинцами - сидели в том же месте, как сидят борты номер 2,3 и 4 ВАСО-шных Ан148...
Подписались БЫ - давно бы выкупили всю КД, да и самого Антонова, делали бы центроплан сами (а проблема только в нем)- 148 летал бы уже везде.
Но история не терпит этого БЫ :)

15.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я подумал, что речь об авионике.

Не пойму, опять поднята тема копирования Дорнье, или к чему эти разговоры?

15.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову

Да, дождитесь Вы наконец официальных данных по результатам сертификации SSJ. :)
Иначе, Вы уподобляетесь тем кто на основании рекламных заявлений восхваляет характеристики самолета, только с точностью до наоборот.

Говорить же о топливной эффективности на основании удельного на эшелоне - некорректно. Самолет-то региональный, маршруты короткие. Т.е. чем меньше будет плечо, тем больше будет составляющая взлетов/выходов и заходов/посадок в профиле полета. Вот тут-то и понадобятся, так Вами требуемые, характеристики весов, скороподъемности, аэродинамики (качество) и пр. Следовательно если Вы хотите сравнить топливную эффективность разных региональных типов - берите просто block fuel'ы на одинаковом плече, делите на протяженность линии и кол-во кресел. Крейсерская скорость тут (маршруты до 1000 км.) будет играть небольшую роль - повторяю, профиль полета и время на первый и последний этапы (скорость) на них будут всё невелировать. Тут даже можно сравнивать с большими турбопропами (плечи до 750-800 км), так как разница по block time не влияет особо на оборот судна.

С Сергею

Вызывает уважение Ваша выдержка и такт в дискуссии. Наблюдал Ваше "бодание" с ДД на авантюристе... Мы уже не раз срывались. :) Так, что рад видеть Вас тут. Думаю, когда конференция претерпит изменения обещаемые Иваном Скляровым, нам не потребуется тратить много сил на "борьбу" с "щенячими восторгами". :)

15.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 дим:
>>сайт майл-ру видеть не могу, равно как и пользоваться асей. может потом с телефона посмотрю

Закрыто на корпоративном уровне?
Дак в чем проблема юзать анонимный прокси при необходимости? :)

>>только могу вас похвалить за подобную позицию.
А смысл? Имхо любой здравомыслящий человек должен фильтровать дерьмо, которого хватает и инете, и гордиться этим нечем.

>>однако, согласитесь, если вы работаете в укранской фирме, подобные совещания всегда будут иметь оттенок "ан-148 наш, значит лучше" и ваше мнение не может не быть предвзятым (хотя бы слегка :)
Однако согласитесь, что если украинская фирма на 2001-2002 год поставляла 50% своей продукции в Россию, то практически на всех совещаниях были россияне.
И люди, выросшие в СССР (возраст в основном 45-65 лет) не считали особо SSJ/148 наш/не наш, а смотрели на характеристики, риски и перспективы.

>>сошлюсь на мнение президента "Гражданских самолетов Сухого" Виктора Субботина, ему виднее.
К слову говоря, уже экс-президента.

2 Шкаликов Александр:
Приятно видеть :)
Думаю что программы подготовки в начале 90-х еще не сильно отличались :)

2 Н Александр:
>>Происходит. Причины для этого есть.
Наверное ж есть если происходит.
Если Вы так уверенно говорите - то наверное Вы знаете реальные, а не тв-версии.
Я только смутно из разговоров знаю о борьбе группировок за контроль в российском авиастроении.
Слишком смутно чтобы пояснить, но достаточно чтобы понимать что причины не совсем те что декларируются официально.

>>Решение принято в НАШЕЙ стране. Проект – никакой не близнец, это другой уровень. Развивается >>причём быстрее. Пора это уже принять как данность.
Дада, все понятно, вопросов не имею :)

>>А может, для президента вместо А-319 закажете Ил-96?
http://proua.com/news/world/2009/04/22/133818.html
Интересно получается, Россия хочет иметь купить замену Ил-96, а Вы предлагаете именно его? :)

15.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А я совсем не рад выдержке Сергея С, благодаря которой несколько страниц темы превращено в разборку между славянскими народами. Хорошо бы ему рассказывать о преимуществах Ан-148 на соответствующей ветке, чего совсем не замечается.
Зато масса политической критики здесь. И завод построили с Боингом, и "Ласточку" обижают.

>давно бы выкупили всю КД, да и самого Антонова, делали бы центроплан сами (а проблема только в нем)- 148 летал бы уже везде<
Ага, купишь у Вас. А что так скромно - центроплан. Ещё вся центральная часть фюзеляжа, кессоны крыла, обтекатели шасси и центроплана, двигатели.

15.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Все ответы Сергею С, не касающиеся темы, буду писать на "украинской" ветке.

15.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 дим:
>>ресурс Суперджета заявлен большой, 70000 часов, они его ещё правда подтвердить должны (и будут этим заниматься ещё пару лет)
однако ресурс систем Суперджету гарантируют поставщики
если бы это были, скажем, украинские поставщики, какой ресурс они смогли бы гарантировать? Вопрос адресуем Сергею С.

Чесно скажу, я мало представляю САМОЛЕТ с ресурсом в 70 000часов.
ПЛАНЕР самолета - да, может быть.
Для подавляющего числа агрегатов и исполнительных механизмов ресурс больше 10 000 это уже овер.
Много есть по 5-6 к часов.

Поэтому по агрегатам могу сказать что ни один поставщик в мире не даст ресурс в 70 000ч, да и задачи такой нет, чтобы самолет летал весь свой срок эксплуатации без плановых ремонтов.


Давайте поясню что подразумевается под понятием "ресурс".
Это срок, во время которого производитель ГАРАНТИРУЕТ безотказную работу агрегата.
Будет работать и дальше конечно, но вопрос как долго, 2 или 3 срока... но отказ нередко = крушение самолета.
Летает самолет. Идет налет, всех агрегатов, по каждому делаются отметки. Дохаживает агрегат свой ресурс. Его обязаны снять и отправить на ремонт (тоже разные бывают).
Ремонт - это разборка, дефектация, замена всех РТИ и деталей с выработкой (если такие имеются), сборка, установка на ЛА.
И продолжаем летать.
Если есть набор подменных агрегатов то самолет летает без простоев - ИМХО как правило так и есть.

Украинские поставщики поставляют сейчас агрегаты в ресурсами примерно такими же, как и у основных конкурентов (Гамильтон Санстренд, Хони).

15.07.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинскому:
>Говорить же о топливной эффективности на основании удельного на эшелоне – некорректно<
Это бесспорно. Однако топливная эффективность на эшелоне даёт заметный вклад в общую экономичность. По ней судить об общей экономичности достаточно разумно.

Не подскажите, где посмотреть блок-таймы для Ан-148?

>Самолет-то региональный, маршруты короткие<
Вам было недосуг (два раза) ответить на мой вопрос: что считать региональным самолётом, и правомерно ли относить ССЖ к этой категории.
Из Мурманска в Питер летали Ту-134. Это какой маршрут?
А LR могут летать и гораздо дальше.

>Крейсерская скорость тут (маршруты до 1000 км.) будет играть небольшую роль - повторяю, профиль полета и время на первый и последний этапы (скорость) на них будут всё невелировать.<

Крейсерская скорость позволяет использовать высокие/экономичные эшелоны. Опять же, длина маршрутов может быть гораздо больше той, что Вы приводите.

15.07.2009 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Н Александр:
>>А я совсем не рад выдержке Сергея С, благодаря которой несколько страниц темы превращено в >>разборку между славянскими народами.
А Вы хотите чтобы я плевался, ругался матом, кричал "Путин-гэть"? :))
Спор завязался потому, что:
1. Я утверждаю что в отношениях SSJ и Ан-148 в причинах успехов на сегодняшний день присутствует очень заметно политический аспект.
2. Оппоненты же в большинстве своем утверждают что успех SSJ - только в том что это просто суперсамолет и был таков еще на стадии его проектирования.

>>Зато масса политической критики здесь. И завод построили с Боингом
Эмм, уважаемый, Вы ничего не путаете?
Покажите плз МОЮ критику что было создано СП на Урале с Боингом.
Вроде наоборот, радовался.
Или Вы считаете "хохлы" должны только обгаживать любые российские проекты?

>>Ага, купишь у Вас. А что так скромно - центроплан. Ещё вся центральная часть фюзеляжа, >>кессоны крыла, обтекатели шасси и центроплана, двигатели.
1. А что сложного купить-то? Тем более что с КД вроде все порешали уже.
2. А с двигателями какие проблемы??? Давно уже лежат. И, кстати, Запорожье движки поставляет не только на Ан-148, а и еще на кучу техники. Вы слышали о проблемах с поставкой (не считая обычных рабочих сложностей)?

>>Все ответы Сергею С, не касающиеся темы, буду писать на "украинской" ветке.
Учту, но заранее предупреждаю что:
1. Сейчас есть хоть время пообсуждать самолеты, еще и на политику может и не хватить, тем более что окно свободного времени в работе скоро обещает опять заметно уменьшиться.
2. Участвовать в "хохлосраче", в который выливаются практически все споры я не вижу для себя смысла, но если смогу и будет нормальное обсуждение - зайду ответить.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.