Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

23.07.2009 М. Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:46 Укинский пишет:

"Разница в аудите ОТЧЕТНОСТИ и аудите компании – понятна?"

А Вам понятна? Что такое, по Вашему, аудит отчетности?

http://www.gaap.ru/biblio/audit/auditor/1205_03.asp
http://csb-audit.ru/msfoaudit.html

23.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

М. Дмитрию

Можно было обойтись без ссылок. :)
Мне-то понятна, поверьте.

Думаю, что и Вам понятна разница между аудитом бухгалтерского учета компании (а именно об этом аудите я говорил вчера) и аудитом финансовой отчетности предприятия.

23.07.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинский, вы навра... ошиблись говоря что у ГСС "не было проверки известным независимым аудитором" и теперь выкручиваетесь :)

Аудиторская фирмы KPMG визирует консолидированную финансовую отчетность компании. Именно этим они всегда и занимаются во всем мире, за это им платят деньги и визированная фин.отчетность - показатель правильности составдения данной отчетности. Впрочем это не показатель того, что в компании 100% хорошо внутри организованы финансовые потоки - но это не дело аудиторов и это коммерческая тайна, такое аудиторы никогда не "проверяют" - это внутреняя кухня каждой фирмы. Мало того, аудитор может быть продажным сам, как было в случае с Andersen consltiong и Ernon. Так что даже визированная отченость не гарантия честности фирмы. Но ничего лучше никто в мире пока не придумал вообще.

Укинский так же обману..., ладно, ошибся говоря "у них не было проверки счетной палатой".

проверки были, и всего ОАК, и ОАО Сухой и ЗАО «Гражданские самолеты Сухого». Последняя была буквально moments ago
читаем Бюлетень Счетной палаты Российской Федерации http://budgetrf.ru/Publications/.../ACH200905171129/ACH200905171129_p_010.htm
там есть и все документы, если копнуть

З.Ы. ссылка на либерастов-грантоедов из Новой Газеты, полных профанов в авиации, ненавистников России - очень в занятном свете покаывает все что вы тут пишете, укинский. Ох сколько раз народ смеялся над очередным перлом очередной блондинки из НГ - не перечесть!

Якобы, вы не защищате бомбардье... Но я НИ РАЗУ не слышал от вас критических высказываний ни к завышенной стоимости их проекта, ни к завышенной стоимости их самолета, ни к тому факту что 2/3 денег они получают из бюджета. Зато похвалы к ним от вас льются рекой. Равно как и неумеренная критика Сухого - у него дескать и проект слишком дорогой, и из бюджета много денег берёт и тд и тп.
Хотя факты говорят об обратном
1. программа Супержета в 2.5 раза дешевле цесерии
2. Суперджет-100-95 стоит 27 млн, 100-115/120 должен стоить около 30. сравнимая с ним по размеру цесерия 115 стоит 52-59 млн - почти в два раза дороже
3. доля бюджетных денег в программе SSJ ~30%; максимум $350-400 млн. Доля бюджетного финансирования у бомбардье -около 2/3 программы или более $2 миллиардов
При этом все что происходит с Суперджетом поливается вами критикой; все что делает бомбардье с цесерией вызывает у вас только восхищенные охи и ахи.
Не пытайтесь казаться независимым. Вы НИ РАЗУ не отозвались положительно о Суперджете; ни разу не покритиковали це-серию.
А теперь ещё "новая газета" с её ламерскими журналистками для вас - эксперт в авиационных делах. Ну-ну.

23.07.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

и это тоже ввод читателей в заблуждение

"Bombardier ОДНОВРЕМЕННО создает ДВА самолета одного семейства, с ОДНОВРЕМЕННЫМ выходом их на рынок (а не сначала один, а в ближайшие годы второй), т.е. разработка, испытания, сертификация и запуск производства - двукратны. И тут тоже по две версии на каждый. ГСС же только планирует 75-тиместник (пока лишь при наличии спроса), т.е. на его создание потребуются дополнительные средства. "

во первых, у бомбардье практически 100% унификации между самолетом на 115 и 130 мест. Это простое удлиннение, ничего необычайно сложного или дорогого в этом нет; это не двухкратная сертификация ни по стоимости, ни по сложности. У SSJ точно так же - 2 размерности, на 95-98 и 75-78 мест. То что ГСС не одновременно их начинает выпускать - это её дело, её 75-ти местники просто меньше заказали. И с сертификацией то же самое - сертификация более маленького самолета - проще и дешевле. Системы унифицированы, двигатели идеентичны. Думаете почему они начали испытания с самой болшой версии, 100-95LR? потому что когда сертифицирована LR - более мелкие/легкие варианты сертифицируются чуть ли не формально.
так что не надо тут огромным шрифтом про ОДНОВРЕМЕННО и ДВА. У ГСС точно так же - ОДНОВРЕМЕННО и ДВА. Мало того, Бомбардье ещё на такой ранней стадии что я далеееко не уверен, что они начнут сертификацию и тем более поставку "одновременно двух" - 100% даю на отсечение что начнут с 130LR и только потом примуться за 115-ти местник. Впрочем надо ещё дожить до 2014-го или 2015-го года, ещё неизвестно что станет с тем бомбардье через год-два-три. как минимум, я им прогнозирую задержку сроков на пару лет.

23.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим Димыч

Опять развешиваем ярлыки - "наврал", "обманул"...

По факту. Аудиторской проверки бухгалтерского учета, промышленого аудита и т.д. ЗАО ГСС аудиторами Счетной Палаты РФ - не было. Документ на который Вы ссылаетесь я давно читал, в шапке - ОАК. Это подтверждает и официальный ответ СП на запрос Рачевой в ноябре 2008 г.
Аудиторскую проверку отчетности проводят добровольно-принудительно (по Уставу общества), т.е. с выбором аудитора. Такая проверка не является независимой в том смысле, что она не назначается инвестором или государственным контролирующим органом, а главное совершенно не отражает степень эффективности бизнес-процесов, динамику и объем товарно-денежных потоков их дисконтирования и пр. Вы же сами это признаете. Т.е.... реально-то аудита ГСС с бюджетом 1.4 млрд - НЕ БЫЛО, следовательно... Ну да ладно.

Про 2/3 гос.денег, то что в 2.5 раза дороже (почему) и пр. я Вам уже два раза за сутки ответил.
О критике CS ещё покритикуем "стрижка только началась" (С) Собственно, как налогоплательщику мне, по большому счету, наплевать сколько будет стоить программа канадцев. Из этого и критика ГСС, критика на которую я, как любой гражданин, имею полное право.

Газета для меня не эксперт, а в данном случаи источник лишь одного факта.

23.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Дим Димыч писал: "Это простое удлиннение, ничего необычайно сложного или дорогого в этом нет; это не двухкратная сертификация ни по стоимости, ни по сложности. У SSJ точно так же - 2 размерности, на 95-98 и 75-78 мест. То что ГСС не одновременно их начинает выпускать - это её дело, её 75-ти местники просто меньше заказали. И с сертификацией то же самое - сертификация более маленького самолета - проще и дешевле. Системы унифицированы, двигатели идеентичны. Думаете почему они начали испытания с самой болшой версии, 100-95LR? потому что когда сертифицирована LR - более мелкие/легкие варианты сертифицируются чуть ли не формально. "

Боже! С кем я спорю?!
М-да, понимаю АвиаАлекса, срывающегося на ма...

23.07.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Бессодержательное сообщение

23.07.2009 Kuznetsov Nikolay пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа. Был я сейчас В Ле Бурже. Видел Супер Джет. Летает хорошо. Но по моему, Он сделан не для нас. Они даже с русскими и разговаривать не хотят. Три дня пытался внутрь зайти так и не пустили.
Так что я за ТУ-334. Жаль что его не было.

23.07.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

по сертификации...
Ан-148-100 сертифицирован. Да вот незадача - первый серийный чуть-чуть отличается - нате +20 дополнительных Сертификационных полетов.
Ан-148-200 унифицирован по всему - чуть другой зализ крыла и длиннее фюзеляж - и работ непочатый край, про сертификацию вообще практически молчек

попробуйте использовать статискику по Ан'у применительно к такому же электронному SSJ - выводы, думаю будут однозначными...

24.07.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ан-148-200 не будет, будет Ан-158 - а значит получай сертификацию по полной программе. Так что Ан-148-200 появится еще очень и очень не скоро.

24.07.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

имхо бумаг будет просто больше, но технически - то же самое

Если агрегат работает - просто выпишут на него еще одну бумагу со словом Ан-158 вместо Ан-148-100

Все траблы будут с тем, что изменится

пысы. мое мнение - смена названия у Ан-148-200 - маразм

24.07.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

кстати, теперь Ан-148-100 будет просто Ан-148 без "-100" ?

или, по аналогии, будет Ан-158-100 ???

24.07.2009 Sagaris пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К. Ярослав: "мое мнение - смена названия у Ан-148-200 - маразм" - согласен на все 100%. Боинг нумерует свои модели таким образом (737-100 .. -900) с 50-60-х годов и не жужжит.

24.07.2009 Ku_Kushkin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>пысы. мое мнение - смена названия у Ан-148-200 - маразм

Есть мнение что это сделано Кивой в угоду МАК-у, чтобы подкинуть им деньжат, сертифицируя "новый самолет" Ан-158 а взамен МАК закрывает глаза на некоторые нестыковочки с сертификацией Ан-148 и без проблем "пропускает" Ан-158. На постсоветском пространстве тоже начинают учиться работать погосяновскими методами.

24.07.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а меж тем 95004 совершил первую пробежку

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.