Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

28.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим Димыч

Делать удлинение на 5.23 времени нет. Даже не так... Думаю, что просто необходимо всё строить заново, а не как сегодня взять первую машину и "перешить". Но даже не это главное. Неймется не "Антонову" а пану Киве - необходимо как можно скорей доказывать, в первую очередь власти, что ты возглавляешь КБ, а не контору по продлению ресурсов. А делать 148-200 как задумывалось - можно не успеть "прославится" до/во выборов. Об этом много пишет Лейтенант.
Воообще даже обидно. Кивы заморозили/закрыли все работы по Ан-128 и Ан-180, бросив остаткам коллектива ПРОЕКТ Ан-148, якобы 200. Конструктор без постоянного поиска решений (пусть даже в ящик стола) - деградирует...

28.07.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а им не стыдно хватать испытательную машину, резать, удлиннять? Получатеся что испытывать 148-100 больше не надо вообще, типа все уже испытала, налеталась? Да и жалко как то...
Кстати, я не в курсе, они будут её резать и делать вставки дважды или только один раз?
Очень показательный момент - не могут даже сделать один, но новый, испытательный самолет, как и новый серийный, впрочем. Это тебе не боинг с его щестью кажеться испытательными только бортами...

И ещё. Кажется начиная с 95004 у суперджета новое крыло, а с 20-й машины будет вообще много новинок. Показатель того, что народ работает, чтото изменяет и тд. Почему бы АТНК не резать летающий борт, но сделать новый длинный 148-200, применив чтото новоее, сократив где-то вес и тд. А то какая то мелочная у них модификация получается, несерьёзная. Честно говоря не понял, как это связано с выборами-то...

29.07.2009 Robert V пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смирнов Евгений пишет: "то что в ГСС использовали две системы и CATIA и UG не такая уж беда - на Аэрбасе например тоже французы работают в CADDS а немцы в CATIA а спецификации вообще заполняются в программке работающей под MS-DOS."

Всетаки нужно очень стараться избегать таких "приключений" как использование двух кад систем, может это и не беда, но доп проблемы сейчас и точно в будущем. Смотреть на пример Арбуза не стоит, там тоже люди и собственные грабли на которые они с "удовольствием" наступают.

29.07.2009 Кац Моня пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Shant:
Да, в контракте с поставщиками оговаривалось, что они предоставляют модели своих деталей в формате Катия текущего используемого релиза.

А вот с вопросами про ТПП это уже не ко мне, это всё делается на заводах и филиалах ГСС на них. Впрочем, заводы, как известно, работают на UG, так что работы в нём и должны были производиться. Для проектирования техпроцессов есть какой-то софт с русским названием, но оно у меня из головы всё время куда-то девается. Впрочем, ГСС лелет мечты перенести всё это в Тимцентр.

Кстати, переход от проектирования RRJ-75 к RRJ-95 произошёл достаточно рано, так что я не уверен, что "не смогли" стоит считать основной версией.

29.07.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим Димычу

А кого стыдиться? Это их право. А жалко в таком деле не бывает.
Испытывать? Ну для начала скажу, что и на испытаниях и на сертификации машины поработали столько, сколько SSJ достигнет лишь через год. Тут-то и имеет значение ШКОЛА и ОПЫТ.

"Кстати, я не в курсе, они будут её резать и делать вставки дважды или только один раз?"

Хм-м... Это еще раз показывает, что Вы даже не любитель, а лишь пропагандист. Вы так легко судите об эффективности производственных процессов ВАСО и КНАПО, а элементарных вещей не знаете. Вдвойне странно, т.к. сегодня для того чтоб хоть по верхам но схватить - по библиотекам ходить не нужно...

"Очень показательный момент - не могут даже сделать один, но новый, испытательный самолет, как и новый серийный, впрочем. Это тебе не боинг с его щестью кажеться испытательными только бортами... "

Есть целесообразность. Не думаю, что сделать новый планер для АНТК проблема, вопрос нельзя ли обойтись малой кровью? Кива решил, что можно, а главное относительно быстро.

"А то какая то мелочная у них модификация получается, несерьёзная. "

Вот тут, я с Вами к своему удивлению соглашусь. То что задумали сейчас в виде Ан-148-200, или теперь правильно Ан-158 - для меня сомнительно рыночно. Насколько мне известно, основной заказчик - ИФК, так же не в восторге.

29.07.2009 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Кац Моня
И последний ИТ вопрос
Осуществлялось ли в процессе разработки проекта обновление версий CATIA и UG на рабочих местах? UG за 5 лет прошагал от NX2 до NX5, в CATIA V5 также обновилось несколько релизов. Или версии софта были зафиксированы?

29.07.2009 Смирнов Евгений пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинскому и Дим Диму: Мне кажется что господа из ОАК понимая что у них намечается провал по SSJ срочно ищут ему замену. Они пытаются теперь из всех других КБ все самое лучшее собрать и выставить это как свое достижение. Как бы SSJ не последовал примеру никому теперь не известного Су-38Л которого тоже три экземпляра изготовили и даже на МАКСе показывали а потом с тем же успехом разобрали и оставили на свалке. Уж извините за черный пессимизм.

29.07.2009 Кац Моня пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Shant: Да, несколько раз менялось.Катя начиналась с седьмого релиза (емнип), сейчас 16й. UG тоже обновлялся, сейчас NX4

29.07.2009 Ntone пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгений, в чём Вы видите провал с SSJ? Третий лётный подняли, испытания идут, заказчики ждут, сеть ППО вроде как зарождается? Где пропустили такой провал, что нужно искать какую-то замену? Какую отечественную замену Вы порекомендовали бы Аэрофлоту и Армавиа, чтобы в ближайшее время начать возить пассажиров?

29.07.2009 Смирнов Евгений пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ntone: ну что я могу Вам сказать - ну плохо я отношусь к "отцам основателям" этого проекта. И очень сильно сомневаюсь что они могут сделать что-нибудь хотя бы просто стоящее а не то чтобы прорывной продукт. Я помню когда первый раз был очень серьезный провал по срокам (кажется 2004-2005 год) Погосян прислал какого-то своего человека - забыл фамилию - и он собрал молодых инженеров (я тоже был среди них) и обратился к нам с такой речью, что мол ребята вся надежда на вас выручайте. Мне это было смешно потому что я знал что провал по срокам был не из-за этих ребят и не их нужно было собирать, а начальство и многих гнать нужно было, и порядок наводить. Многие важные работы вели студенты - какой у них опыт? В подготовке производства люди вообще не чесались я пробывал к ним подходить с вопросами. А в конце концов все свалили на КнаАПО и ждут что получится прорывной продукт. Так что это мое мнение а Вы можете оставаться оптимистом. Я ждал что кто-нибудь признает что все делалось в спешке и нужно весь проект шаг за шагом пересмотреть, но этого не случилось - наоборот спешка только набирает обороты.

29.07.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смирнов Евгений, то что вы описали - показывает вашу обиду на неорганизованность процессов в ГСС
эпохи 2004-2005 годов, но совершенно не раскрывает ваш тезис о якобы намечающемся "провале" SSJ

так же вы не раскрыли вопрос о том, что же должен тогда закупать АФЛ, Армавиа и другие.

по моему вы слишком живете прошлым и возможно путаете самолет и личную неприязнь к отдельным личностям. Самолет не виноват :)

29.07.2009 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Евгений, ну допустим, ктото из высоких чинов признается, покается публично: "мы действительно плохо работали в 2004-05 годах (и/или позже) мы такие сякие плохо обращались с людьми вообще и с Евгением в частности, но мы типа учимся и все такое"

изменит ли это Ваше отношение к проекту? так ли вам это "покаяние" надо?

И ещё. Вы не допускаете вероятность что и Ваше видение каких то процессов возможно было/есть не полным, что вы видели только "свой кусок" но не всю картину? Вы не допускаете вероятность что за прошедшие с 2005-го года чтото могло измениться в лучшую сторону - частности на том же производстве (как сообщает напрмер Groomi)?
я не пытаюсь вас в чем то убедить, мне просто интересно слушать как вы делаете сильные выводы ("провал!") о текущем состоянии всего проекта на основе того, что было 4-5 лет назад в вашем отделе ... :) :) :)

29.07.2009 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Жигалов Дмитрий

Вы меня опять с кем то перепутали. Я не из авиации. Немного соприкасался с технологическим проектированием в конце 80х, не более. Сейчас в телекоме (уже 15 лет). Просто из общего интереса немного решил разобраться в вопросе. Чувствую, что будет попытка подставить максимальный взлетный вес, а это просто концептуально не верно.

29.07.2009 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Какую отечественную замену Вы порекомендовали бы
Почему отечественную? Перед авиакомпаниями не стоит задача возродить авиапром.

29.07.2009 serg1963 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

to Shant

>>Осуществлялось ли в процессе разработки проекта обновление версий CATIA и UG на рабочих местах?
>>UG за 5 лет прошагал от NX2 до NX5, в CATIA V5 также обновилось несколько релизов.
>>Или версии софта были зафиксированы?
Вы журналист? Или собираетесь свое КБ открывать.
Будучи на производстве подобных вопросов незадавали.

TO Укинский, на форумах квондь и дым-дымов полно.
Зачем на них время тратить?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.