Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

11.08.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

документик от vm интересный, в каком году он издан ? интересно в контексте модели RRJ-60 - в какой момент она отпала ?

11.08.2009 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К. Ярослав - вы на первую страницу хотя бы посмотрели бы, прежде чем вопрос задавать?
Там же есть выходные данные -
Номер документа: RRJ0000-RP-100-041
Ревизия: B
Дата: 07 Октября 2004

11.08.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергею Иванову

Тут мне из ГССа слили интересные, но весьма спорные цифры.
А паспорт взвешивания на 97004 существует ли вообще в природе?
Или будут взвешивать после полной "нафаршировки"? Просьба поделиться, если это не жутчайшее ДСП....

11.08.2009 vilorov vilen пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Разница есить ! И очень большая . На новый самолёт сэкономишь лет за 10 с одной машины .

Так для двигателя Д-436-Т1 с тягой 7500 кгс ресурсы основных деталей составляют от 3110 до 5380 полетных циклов
и
Ресурсы основных деталей двигателя SaM 146 составляют от 20 000 до 60 000 полетных циклов.

Впечатляет !

11.08.2009 Н. А. пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 



Так для двигателя Д-436-Т1 с тягой 7500 кгс ресурсы основных деталей составляют от 3110 до 5380 полетных циклов
и
Ресурсы основных деталей двигателя SaM 146 составляют от 20 000 до 60 000 полетных циклов.

Впечатляет !


откуда дровишки? ссылочки на документы приведите...

11.08.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Возвращаясь несколько назад к теме обучения и тренажеров.

Такое впечатление, что наслоение ПиАра вокруг ЫЫО происходит лавинообразно! Причем становится непонятно : так кто-с кем, когда и зачем? Если эта инфа верная, то она подтверждает только одно - держателем (или разработчиком) динамической модели остается ЦНТУ Динамика, а никакой не Талес. Что впрочем с учетом ранее сказанного, тоже не совсем вяжется в части "гладкости" интеграции западного оборудования на КТС!

http://www.aviaport.ru/news/2009/08/11/178941.html

11.08.2009 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Читаем замечательный документ 2004 года:

http://www.ledas.com/~vmalukh/ssj-spec-1.zip

стр 9:
Максимальный взлетный вес (MTOW)
45,880 кг.
(101,150lbs)
То есть даже тогда вылезли за 45 тонн.

Пассажировместимость (1-классная, шаг 32in) 95
По аэродинамическому качеству планера информации нет
По расходу топлива информации нет

стр. 164:

"Весовое совершенство, оцениваемое через отношение
массы снаряженного самолета к пассажировместимости, для
самолетов со средней пассажировместимостью хуже, чем у других
семейств региональных самолетов

Это объясняется:
I. Уникальными принципами унификации семейства RRJ:

− Первым принципом унификации семейства RRJ является
единство геометрии крыла. На других семействах самолетов
используются два крыла.
− Вторым принципом является единство двигателя, у которого
меньшая потребная тяга достигается только регулировкой. На
других семействах самолетов используются два типа
двигателей.
− Третьим принципом является единство прочностных
характеристик всех агрегатов планера. На других семействах
самолетов прочностные характеристики конечно различны,
так как различна геометрия.

II. Принципом выбора размеров крыла и тяги силовой установки.

Размеры крыла и тяга силовой установки выбраны исходя из
удовлетворения требований к самому тяжелому самолету семейства –
RRJ 95LR. Это привело к переразмеренности крыла и двигателя для
самолета RRJ 75. Переразмеренность ведет к росту массы
снаряженного самолета по сравнению с другими семействами
самолетов, на которых используются другие принципы унификации"

Стоило ли тормозить производство Ту-334 10 лет?

11.08.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Фадеев Алексей: спасибо за указку (=

значит уже тогда 60й версии не планировалось, а пиар о шести моделях гремел и гремел ?

11.08.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову

Приведенные отрывки показательны только в одном - в свое время шла борьба за деньги.
Дождемся цифр из первоисточника. Не хочу гнать мутной волны, но то, что говорят просто вводит в ступор -
Как например то, что только каждый сегодняшний СаМ146 "привез" лишних 400-450 кг (почти как ПС-90А2!) ......
Впрочем надо дождаться реальной и проверенной информации, тогда и окончательные выводы будем делать.

11.08.2009 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Диму.

За спецификацию ЫЫО - большое человеческое спасибо...
Таперича очень интересно будет сравнить два документа приблизительно одной стадии НИОкр:
- по Ан-148 - от ноября 2003-го, т.е. за год с лишком до 1-го полета;
- по ЫЫО - от октября 2004-го, т.е. за три с половиной года до 1-го полета...
Но это немножко попозже.


Аlex'у

RRJ-55 или -60 должен был "давить" Ту-324
RRJ-75 - должен был "давить" Ту-414,
...а RRJ-95 - вроде бы как показывал этакое "развитие".

Ну вот тогда, "удавив" на зачаточной стадии оба упомянутых "тущкана" и оставив в полных дураках уважаемого Шаймиева-баба, да и не только его, но "Ивченко-Прогресс" на пару с "Мотор-Сич":
http://www.motorsich.com/pdf/148.pdf
...и последних причем на весьма неслабую сумму:
http://www.aviaport.ru/news/2006/05/05/104559.html
...и заручившись опосля соответствующих проплат и еще больших посулов поддержкой всяческой чиновной сволочи - "Погосян и Ко" стали сразу строить RRJ-95...

Масштаб сей денежной операции известен... А с учетом того, что минимум 1/4 ЛЮБЫХ инвестиций исчезает в известном направлении - вопросов, думаю, нет...

11.08.2009 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...пардон.

Крайний ник - К.Ярославу...

11.08.2009 vilorov vilen пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...и заручившись опосля соответствующих проплат и еще больших посулов поддержкой всяческой чиновной сволочи - "Погосян и Ко" стали сразу строить RRJ-95...

А собственно почему Россия должна поддерживать Украинское двигателестроение . Цена здесь вторичный фактор . Роллс - Ройс или Дж.Моторс по нашим понятиям очень дороги , но это окупается значительно большей ресурсностью , возможностью полётов без ограничений на запад , меньшей аварийностью и пр . Сейчас вложены огромные деньги в " Сатурн " - работает новый суперкомпьютер мощностью 14,3 трлн операций в секунду (Самый мощный суперкомпьютер в промышленности России). Эта машина используется для создания SAM-146 и поможет рыбинской компании сделать двигатель для истребителя пятого поколения . И что ? Бросить всё это и идти в кооперацию с "Ивченко-Прогресс" на пару с "Мотор-Сич" ? Нет , лучше запустить производство своих двигателей , пусть на два года позже ( чего не будет ) , но своих . Впрочем решения принимаются в другом месте , и не вы , ни я , ни тем более Украина здесьни чего не определяет . А решения приняты в пользу Российского авиастроения . Время " пилить гранты по талантам " уходит . Зла не хватает . Ил 76 10 лет не могут начать производство при большом запросе , да и любого самолёта касается - одна болтовня . Целое поколение специалистов обосновывающих " что это сделать невозможно " выросло .

11.08.2009 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Vilorov'у

Вас послушать - так "Сатурну" суперкомпьютер именно SNECMA и поставила. Ага - аки обязательное условие при заключении совместной разработки SaM'а...
А без ентого - не видать вычислительных "возможностев..."

Вопрос не в украинских движках - хотя они, кстати, российские на 90% в отличие от SaM'а - а в упомянутых "тушках".

11.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:59 leutenant пишет:"... А с учетом того, что минимум 1/4 ЛЮБЫХ инвестиций исчезает в известном направлении - вопросов, думаю, нет..."

- Сталкивался с немножко другой суммой - от 1/3 до 1/2. Но с учётом "оптовости заказа", думаю что Вы дали достаточно точную оценку...

11.08.2009 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant-у:
Думаю, что дело, все-таки, даже не в двигателях или «тушках» - а в наличии дееспособной команды. «Туполев» под такое определение уже давно не попадает. Выбрали бы Ту-324/414 – скорее всего до сих пор ничего бы не летало…



16:45 leutenant пишет:
...и заручившись опосля соответствующих проплат и еще больших посулов поддержкой всяческой чиновной сволочи - "Погосян и Ко" стали сразу строить RRJ-95...


Под «всяческой чиновной сволочью» подразумеваете авиакомпании, которым оказались не нужны -60 и -75?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.