Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Максиму
>>>Цифры Жигалов у меня в столе на работе лежат, точнее некуда - расшифровки СОК называются>>>
По расшифровкам СОК считается наработка двигателей и заноситься в формуляр.Допуск+-10 минут,нормальное явление для тебя!(работника ГСС)
>>>Общественность желает знать для нас не аргумент совершенно, вот такие мы сволочи>>
Местоимение "Я" надо употреблять-дорогой ты наш информатор.Некрасиво за всех говорить.Вчера было взвешивание 97003,на столе случайно не лежат результаты.
вот вот, только что объясняли, насколько опытный тяжелее серийного и что
... в каком-бы виде не были опубликованы эти цифры, с сколько угодно многостраничными объяснениями, они тут же оторвутся от всех пояснений и уйдут гулять своей жизнью. Именно поэтому Максим и говорит, что "широкой и бестолковой общественности такие цифры предъявлять вредно"....
все равно, приходит сразу же aviabomg и требует точный вес. Возможно, чтобы сразу же его оторвать от вех объяснений и бежать писать очередную статейку-высер вроде "пиарджет дерьмо, а ан-148 всех победил"
Максим, не давайте им веса опытных машин. Все равно не поймут
Как то нервно Вы настроены, Максим:)
Не до конца я понял Вашу логику, если честно.
Официальные источники не содержат сведений о пустом весе Вашего самолёта. Мне хотелось уточнить этот вопрос. Только и всего.
Ситуация не уникальная. Для Ан-148 это тоже тайна. Ну там понятно – 25 тонн многовато на фоне 21 у конкурентов.
2Н Александр
Про Ан-148
OEW 24510кг +/-2% Страница 58 "Самолет Ан-148-100 Стандартная спецификация"
Александру Шкаликову: Это я читал. Имел в виду официальную информацию. Там данные представлены весьма скудно.
А.Шкаликову
Спасибо, я тему весов продолжил на http://www.aviaport.ru/conferences/40911,55/?#p75743
Рад, что совместными усилиями удалось вытянуть из Максима цифири. Если бы он ещё фотки этих графиков дал, то его словам было бы полное доверие.
Цифири действительно значимые. Однако ещё бы узнать - сколько весил при этом 95001? Тогда бы было вообще замечательно! ;о) Естественно, что фотокопия документа была бы очень желательна.
Но будем исходить из цифирей. Среднее по двум полётам - 1810 кг/ч. Значит:
топливная эффективность = часовой расход топлива/(количество пассажиров*крейсерская скорость)
1810000/(98*850)=21,7 г/пкм - что лучше Ту-334 (23,6) и даже Boeing 737-300 (22, тем более что у него мест больше) - согласно рейтингу - http://airliner.narod.ru/1statistics.htm
- - - - - - (отдельно про Эмбраер)
Embraer 145ER - 27,43
Embraer 145 - 27,49
В зависимости от разницы между фактическим весом 95001 и весом в полной комплектации (и с учётом расхода ВСУ, конечно) можно будет говорить о, близком к реальному, расходе топлива.
Пока совсем неплохо, по-моему. ;о) Хотя вроде бы тоже похоже на слухи...
Максиму рекомендую: поменьше разговоров про дебилов и побольше отчётных цифирь. Будем тогда также ждать Ваших цифр, как и новостей от Сергея Иванова. Потому что это и есть настоящий ПиАр (дословный перевод - публичные отношения или связи с общественностью, какая бы ненавистная она не была)... А гуманитариев из пиарщиков надо гнать в шею, не косметику пиарють.
Разговоры про неадекватность восприятия отчётов считаю необоснованными страхами. Всё-таки мы тут таки не дебилы. И предубеждением к Погосяну и Варданяну лично я не страдаю. Опять же нас много и на любой неадекватный коммент всегда найдётся адекватный. Тем и хороша публичность.
Но если вес 95001 при этом был слишком маленький, то уж... Если же, наоборот, он был больше 45000, то у SSJ есть шанс попасть в рекордсмены.
>Про Ан-148
>OEW 24510кг +/-2% Страница 58 "Самолет Ан-148-100 Стандартная спецификация"
Ну это OEW.
А BOW, который у Embraer-175 21620 кг, у Ан-148 какой?
> Жигалов Дмитрий пишет: Но будем исходить из цифирей. Среднее по двум полётам - 1810 кг/ч. Значит...
дальше можно не читать.
1. Жигалов, вы невнимательно читали Максима: ВЕСЬ полет работала ВСУ, а это ещё +100 кг горючки в час.
2. делать любые расчеты на основании неполных данных не имеет смысла. Мы не знаем профиля полета, не знаем нагрузки. Сравнивать топливную эфективность с другими типами имело бы смысл только если все сравниваемые самолеты летают одним и тем же маршрутом и нагрузкой, где то годика два. А про прочие расходы - так надо и подольше подождать
опытные самолеты - тяжелее серийных. повторю Максима, похоже Жигалов или не читал или не понял.
"... там одних жгутов лишних под полтонны а то и поболе небось, их же макетировали с таким запасом, да герметика сколько, да накладок и заплаток из-за косяков производства (они ведь только учаться, самолет по технологии для КнААПО совершенно новый), да СБИ, балластная система, весят будь здоров сколько, да агрегаты некоторые "препродакшн" с не тем весом. А люк аварийного покидания и система его открытия? А нештатные кресла пилотов и операторов с парашютами кислородом и прочими приблудами? ..."
Этот баян играет второй год. Подождите сертификата и делайте выводы. В любой компании, в том числе и в ГСС, существуют корпоративные правила. Никто из участников проекта не станет сливать инсайдерскую информацию. Остается довольствоваться официальными пресс релизами. Ждите окончания испытаний и тогда изголяйтесь.
дим, меня интересуют цифры, а не рассуждения. Рассуждения в формулу не помещаются. Сколько их не дегустируй. Вычитать расход ВСУ можно только увидев подтверждающий документ. ВСУ не может весь полёт работать в полную мощность, скорее всего вхолостую гоняли, а значит расход топлива у него был меньше.
nvp850, ждать сертификата можно до бесконечности. Уже который год ждём. И не надо разговоров про инсайдерскую информацию. Не акциями торгуем. А вот твёрдые заказы от такого "слива" получить вполне реально. Если только с весами всё хотя бы относительно нормально. Погосяну же стараемся помочь.
А вот по мотору информацию от Храмцова Алексея так и не получили...
Жигалов, ну не смеши своим дилетантизмом самоуверенным:) Цифры ему, ты ж пойми аналитик хренов что цифры сами по себе нифига не значат :)) А если ты несешь такую чушь про ВСУ кому ты нужен, цифры тебе лить :)))
Да будет тебе известно ВСУ- аппарат однорежимный и ВСЕГДА пашет с практически одним и тем же расходом, на заре проектирования это вообще хотели ввести как константу, но так как блок управления ВСУ выдает расход, то ради небольшого прироста в точности оставили. Достаточно в яндексе ввести слова ВСУ на ССЖ и наслаждатся :) подсказываю еще ВСУ Honeywell RE220 иди и учи ее расходы :))
А фотки еще надо заслужить :) тем более что джипеги так же просто подделать как и мои слова, так что выхода у тебя два: идти нам конструктором работать и все узнавать из первых рук, второй- верить мне на слово :)
Максим, не мни себя профессионалом самоуверенным, я любые твои рассуждения в два приёма разрушу как карточный домик. Уже много раз здесь повторял и тебе лично повторю, что мой опыт дискутирования на разных площадках (например Эксперт.ру, Кремль.орг) научил меня ставить на место ЛЮБЫХ "боевых говорунов". А уж небольшая провокация для того, чтобы развести болтливого лоха на информацию - вообще дело плёвое. Учти на будущее, находка для шпиона.
Во-первых, хам трамвайный, я нигде и никогда не заявлял себя авиационным профессионалом, но профессиональным аналитиком, владеющим весьма многочисленными методиками анализа и синтеза информации (моя квалификация по одному из дипломов - бизнес-аналитик, менеджмент информационных технологий). Обладаю весьма разносторонними знаниями, профессиональным и жизненным опытом. И получил на оборонном заводе в КБ квалификацию инженер-конструктор первой категории по ЦВК С-300, а в консалтинговой компании был сервисным инженером первой категории по 1Сv7.7. И уж мне очень хорошо известно, ЧТО и СКОЛЬКО значат цифры.
Поэтому засунь свой гонор в задницу и разговаривай по существу. Если бы ты хоть сколько-нибудь поработал сервисным инженером, то понял бы, что с таким подходом с общению как у тебя, ты бы уже давно был уволен за проф.непригодность. Просто тебе, из твоей конструкторской берлоги, это неизвестно. Ты ни одного заказчика, наверняка, живьём не видел!
Опять же научись разговаривать по существу, а не реагировать на звон. Никто не подвергал сомнению расход топлива у ВСУ, а вот если ты в Яндексе найдёшь хоть одно упоминание, что ВСУ работает в одном режиме, то с меня поляна.
И с каких это пор "подделка джипегов" стала простым занятием? Впрочем если у человека уже опыт большой наработан... По существу:
http://sukhoi.superjet100.com/mediacenter/press/00040/?print
"АВИАСАЛОН ФАРНБОРО, 17 июля 2006
Honeywell (NYSE: HON) сегодня объявила о том, что компания «Гражданские самолеты Сухого» выбрала вспомогательную силовую установку (ВСУ) RE220[RJ] для использования на самолетах семейства Sukhoi Superjet 100 (ранее RRJ), предназначенных для перевозки от 75 до 95 пассажиров.
Планируется, что самолет будет введен в эксплуатацию в 2008 г.
«ВСУ производства Honeywell была выбрана потому, что она обладает теми качествами и обеспечивает тот доказанный уровень надежности, которые необходимы ГСС для успешной конкуренции на рынке региональных самолетов», - сказал Тим Махони, Президент, Airtransport and Regional, Honeywell Aerospace. «ВСУ RE220[RJ], поставляемая на Superjet 100 - это модификация семейства RE220 производства Honeywell, наработавшего 2,000,000 часов в эксплуатации на четырех различных типах самолетов по всему миру».
RE220[RJ] одна из первых западных ВСУ, получивших сертификат типа в АР МАК, российском аналоге FAA.
ВСУ подает сжатый воздух для работы системы кондиционирования воздуха (СКВ) самолета и на запуск основных двигателей. Кроме того, установка обеспечивает электроэнергией бортовые системы самолета на земле, как в штатных, так и в аварийных условиях.
ВСУ запускается на высоте 37000 футов и работает вплоть до высоты 41000 футов. Она обеспечивает расход воздуха до 110 фунтов в минуту и одновременно вырабатывает 40 КВт для запуска маршевого двигателя и работы СКВ. ВСУ обеспечивает подачу электроэнергии мощностью 40 КВт к потребителям на высоте до 41000 футов, и отбор воздуха для запуска маршевого двигателя и СКВ на высоте до 25000 футов. В настоящее время среднее время наработки на отказ RE220[RJ], летающих на самолетах региональных авиакомпаний, превышает 10000 часов."
Отсюда следует, что ВСУ может быть как минимум в двух режимах - включено и выключено.
Второе упоминание ВСУ
http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=692
"Вспомогательная силовая установка служит для подачи сжатого воздуха в систему кондиционирования самолета и запуска основных двигателей. Кроме того, установка обеспечивает электроэнергией бортовые системы самолета на земле как в штатных, так и в аварийных условиях."
И что-то нигде не указан расход RE220, в том числе и здесь:
http://www.honeywell.com/sites/...
Так что или вылезай из своей конструкторской берлоги или лезь в неё обратно и не пугай людей своей дремучестью.
Верить на слово кому бы то ни было - категорически отказываюсь. Так что или предъявите внятные цифры весов и расходов или не морочьте людям голову.
Даааа! Хочется узнать и про аэродинамическое качество планера... Такое вот дилетантское желание.
по RE220 в
https://commerce.honeywell.com/webapp/wcs/...
есть
http://www51.honeywell.com/aero/common/documents/.../RE220_Data_Sheet_US.pdf
О про лоха болтливого это оценил смеялся, только ты расслабся Штирлиц, вся информация, которую я тут дал, уже до этого звучала в СМИ, а остальное - ликбез для адекватных неспециалистов :)
Отжиг про два режима ВСУ "вкл" и "выкл" оценил -зачот!, дейстивтельно матерый "боевой блоггер" :)
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)