Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

ktjyh Ftl, а почему у Ан-148 должно быть ППО, как у Ту-204?

Если взять мелькавшую недавно годовую сводку по 25 инцидентам на "тушках", связанных с техническими отказами, то ЕМНИП 2 первых места держали двигатели и СКВ.

У вас есть какие-то конкретные претензии по поводу организации ППО у "Мотор-Сичи" и "Liebherr-Aerospace"?

«Стоимость кресла» - практически официальный термин, включающий не только цену самолета (лизинговые платежи) как такового, а и расходы на эксплуатацию.

Каким будет этот показатель для SSJ и Ан-148 можно будет сказать (предварительно) лишь, когда оба самолета выйдут на коммерческие линии и дойдут до первого легкого чека.

Jumbo

«ktjyh Ftl, а почему у Ан-148 должно быть ППО, как у Ту-204?»

Странный Вы вопрос задаёте, наверняка зная ответ… :) – Да потому, что Ан-148 ДОЛЖЕН БЫТЬ ХУЖЕ SSJ и точка. :) Это же вера, можно сказать - религия. :)

Jumbo пишет:

>Если взять мелькавшую недавно годовую сводку по 25 инцидентам на "тушках", связанных с техническими отказами, то ЕМНИП 2 первых места держали двигатели и СКВ.<

Генеральный красных крыльев в своём интервью назвал основной проблемой в эксплуатации Ту-204 (наряду с низкой надёжностью двигателе) трудности с поставками вышедших из строя комплектующих. От местных поставщиков, естественно.
Единого центра логистики нет, пула запчастей нет. Авиакомпания сама этим занимается (ругаясь вслух).
В случае с Ан-148 эти функции заявляет ИФК, но это для своих самолётов. Про единую систему ППО ничего не слышно пока. Или Вам слышно? И тут можно ожидать сложностей между участниками трио: разработчик – производители – ИФК.

Дим: >Или Вы тупо верите, что в нынешнем глобализованном мире можно выжить на ура-патриотизьме и исключительно собственных комплектующих?<

Ку_Кушкин: >Конечно можно. Внутренний рынок России, стран СНГ и многих стран по всему миру по тем или иным причинам не покупающих западную технику прекрасно это позволяет.<
Внутренний рынок России, стран СНГ – а что за рынок такой, не опишете? Почему его нужно и можно считать внутренним? С Россией более-менее понятно (пока не участвуем в ВТО, можем пошлинами и налогами влиять на эти вопросы), а СНГ?
Вообще это интересный вопрос. Постоянно слышны призывы СНАЧАЛА (или окончательно) на постсоветском рынке закрепиться, а потом уже помышлять о мировом. А каков объём, на примере конкретных стран и авиакомпаний? И какими мерами планируется этот рынок зафиксировать как «свой»?
Товарищ Укинский, хотелось бы Ваше мнение по этому вопросу услышать.

>рынок ……… и многих стран по всему миру по тем или иным причинам не покупающих западную технику<
Списочек бы посмотреть этих стран, велики ли объёмы рынка? С цифрами желательно.
Белоруссия вроде бы и в СНГ (да просто в едином государстве), и причины имеет, а авиатехнику нашу новую не заказывает «Белавиа» почему-то. Немножко Боинги, и немножко Бомбардье.

2 Н Александр

Внутренний рынок России, стран СНГ – а что за рынок такой, не опишете? Почему его нужно и можно считать внутренним? С Россией более-менее понятно (пока не участвуем в ВТО, можем пошлинами и налогами влиять на эти вопросы), а СНГ?
Вообще это интересный вопрос. Постоянно слышны призывы СНАЧАЛА (или окончательно) на постсоветском рынке закрепиться, а потом уже помышлять о мировом. А каков объём, на примере конкретных стран и авиакомпаний? И какими мерами планируется этот рынок зафиксировать как «свой»?
Товарищ Укинский, хотелось бы Ваше мнение по этому вопросу услышать.

>рынок ……… и многих стран по всему миру по тем или иным причинам не покупающих западную технику<
Списочек бы посмотреть этих стран, велики ли объёмы рынка? С цифрами желательно.
Белоруссия вроде бы и в СНГ (да просто в едином государстве), и причины имеет, а авиатехнику нашу новую не заказывает «Белавиа» почему-то. Немножко Боинги, и немножко Бомбардье.

///////////////////////////////

Заканчивайте заниматься демагогией. Вы используете манипулятивный прием, пытаясь всего парочкой провокационных фраз с ложными посылками без особых усилий заставить собеседника тратить много энергии и сил на доказательство очевидного. Внутреннего и традиционных рынков России предостаточно, чтобы российская промышленность могла встать на ноги, и вы сами это прекрасно понимаете, но пытаетесь замять и затушевать этот факт т.к. вам хотелось бы видеть Россию лишь в качестве авиационного подмастерья.

Внутреннего и традиционных рынков России предостаточно, чтобы российская промышленность могла встать на ноги, и вы сами это прекрасно понимаете, но пытаетесь замять и затушевать этот факт т.к. вам хотелось бы видеть Россию лишь в качестве авиационного подмастерья.

---

Вот пока Вы Кукушкин не поймете, что не существует ныне внутреннего и традиционного рынка (читай-хуже мирового) мы и будем в качестве подмастерьев. Кроме как создать хороший самолет, его надо правильно преподнести/разрекламировать/продать. Если самолет окажется хуже чем у конкурентов, на кой он нужен нашим традиционным рынкам? Суперджет изначально был задуман для выхода на мировой рынок. Китайский АРЖ, при огромном внутреннем спросе - тоже. Про Эмбрайер-промолчу. Сейчас, ориентироваться только лишь на внутренний рынок, не учитывая реалий международного - это и есть застой и деградация.

>Если самолет окажется хуже чем у конкурентов, на кой он нужен нашим традиционным рынкам?

Господи, какая наивность! На самом деле самолеты производятся и покупаются вовсе не потому, что они "лучше чем у конкурентов". Это байки которыми нас закормил Запад с целью уничтожить конкурента, наравне с байками про саморегулирующийся свободный рынок.

Позвольте, господа: "Мы имеем случай так называемого вранья" ©by Boolgakow.

В любой стране её внутренний рынок всё-таки существует и отличается от "не внутреннего" возможностями воздействовать на него разного рода чисто протекционистскими мерами (непопулярными ныне и в корне отрицаемыми ВТО) для того, чтобы облегчить жизнь своим внутренним же производителям, обеспечить работой своих работников. И это, конечно же, не может быть надолго, это всё временные меры и рассчитаны на то, чтобы дать этим самым производителям время на модернизацию производства. Без этого, при любой попытке модернизации, организаторы производства тут же оказываются на обочине со всеми своими мечтами и устремлениями.
И это - тоже рынок, но более монополизированный.
На самом деле, это азы, но никакого "свободного"-то рынка кроме как в идеале и на бумаге не существует. Всюду - то или иное соглашение действующих на его площадке сил.

На самом деле самолеты производятся и покупаются вовсе не потому, что они "лучше чем у конкурентов".

---

А потому что хуже, что-ли? И так каждая новая модель? Да, озадачили, блин ... .

Позвольте, господа: "Мы имеем случай так называемого вранья" ©by Boolgakow.

В любой стране её внутренний рынок всё-таки существует и отличается от "не внутреннего" возможностями воздействовать на него разного рода чисто протекционистскими мерами (непопулярными ныне и в корне отрицаемыми ВТО) для того, чтобы облегчить жизнь своим внутренним же производителям, обеспечить работой своих работников. И это, конечно же, не может быть надолго, это всё временные меры и рассчитаны на то, чтобы дать этим самым производителям время на модернизацию производства. Без этого, при любой попытке модернизации, организаторы производства тут же оказываются на обочине со всеми своими мечтами и устремлениями.
И это - тоже рынок, но более монополизированный.
На самом деле, это азы, но никакого "свободного"-то рынка кроме как в идеале и на бумаге не существует. Всюду - то или иное соглашение действующих на его площадке сил.

---

Полностью соглашусь. Только для того что бы воздействовать на рынок, силу всеж надо иметь.

Хотите сказать, что должно быть государство - с определёнными целями и задачами, а у нас в этой связке не всё в порядке - чего-то нету?

Вон, англичане, когда RR запутался в деньгах и планах при создании нового RB-211, национализировали эту фирму со всеми её долгами. А после, как мотор "состоялся", вновь отпустили и имели от того немалую прибыль.

Они что, в своей Великой Британии "нерыночные" были что ли в этот момент, или деньги считать разучились? Или нам не пример?

У вас есть какие-то конкретные претензии по поводу организации ППО у "Мотор-Сичи"

---

Пока нет конкретной эксплуатации, о каких претензиях разговор?

Хотите сказать, что должно быть государство - с определёнными целями и задачами, а у нас в этой связке не всё в порядке - чего-то нету?
В проекте Суперджета и с целями и задачами государства все в порядке. Чего не хватает?

2Боев Дмитрий Александрович. Вы все правильно пишете.
Толко RR одна фабричка на всю Британию, а у нас сколько двигательных КБ и серийных заводов? И все что-то делают "в час по чайной ложке", и все хотят хорошо кормиться. А продаж с г. нос. Может быть не стоит всем давать по чуть-чуть, а создать один, возможно два "ударных кулака", иначе размазывая средства мы ничего не добьемся. То же самое и с самолетостроительными КБ, заводами. Удачи.

Да, вообще-то трудно не согласиться. Но нельзя останавливаться на авиации. Вот, народу у нас тоже многовато. И все что-то хотят. Тоже непорядок. И городов не в меру много. А уж территории - куда её столько! Одних Британий можно разместить штук полтораста а то и больше (не считал). Всё это надо по такому же рецепту: разбить на дельта-окрестности, содержащие один-два города и не больше и именовать их отдельными государствами, а лишних людей поразогнать к свиньям собачьим. И всё будет отлично и проблем будет меньше.

Любая идея, содержащая спорный элемент должна быть доведена до абсурда, чтобы яснее было видно, в чём именно он размещён.

Ответить в тему:

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив