Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
2C Сергей.Тут доказывать нечего. SSJ-держатель сертификата РФ.
Ан-148-Украина, что доказывать?
2nvp850: ну вот, европейцы не держатели сертификата SSJ, но с радостью поставлят в Россию всю комплектуху.
В случае Ан-148 есть четкие планы по локализации производства, и с каждым самолетом все больше денег будет оставаться в России.
Так что ж лучше (утрировано) - самолет+сертификат или самолет+экономия денег ?
2К. Ярослав.
"самолет+сертификат"-отлично,
"самолет+экономия денег ?"-а это что, какая экономия? В этом случае РФ превращается в сборочную площадку украинского самолета.
> AviaAlex3 пишет: Как раз-таки французским корпорациям на это и наплевать. Их затраты на участие в проекте ЫЫО даже в случае неудачи составят 1/500 от того, что они РЕАЛЬНО зарабатывают на поставках и сервисе своей продукции в составе готовых Боингов и Эйрбасов.
вы обманываете. Затраты только Сафрана на ССЖ+Сам146 - $500 млн; годовые суммарные продажи Сафрана - $15 млрд
что в 30 раз, а не в 500. Вы наврали больше чем на порядок, в 17 раз. Куча тут на ветке Эхспертов и АналИтегов, с апломбом :)
> AviaAlex3 пишет: а в случае неудачи - погоды не сделают.
ага, 500 млн на дороге валяються
> AviaAlex3 пишет: При этом все затраты сделаны на БЕСПРОЦЕНТНЫЙ кредит/гарантии от Правительства Франции
когда проекту помогает франция - хорошо. Когда проекту ТОЧНО ТАКЖЕ помогает Россия - плохо. Хотя в условиях того же Powerjet стояла ПАРИТЕТНАЯ гос. поддержка проекта правительствами обоих стран...
> AviaAlex3 пишет: которое стоит горой за свои рабочие места. Как-говорится, почувствуйте разницу...
разницу не чуствую. Наше правительсво точно так же стоит за раб. места рыбинцев и комсомольско-на-амурцев.
Можно не спорить что лучше, кроме эмоций для этого нет причин. Будет и то и это. И у каждого есть покупатели.
2nvp850:
что лучше было бы для России - производить А320 у себя из своих комплектующих или ССЖ из иноземных комплектующих ?
2К. Ярослав.Делать надо свое, а в Ан-148 доля российских комплектующих мизер. А-320 с российскими комплектующими -без комментариев.
> C Сергей пишет: Источник - сайт ОАК: http://www.uacrussia.ru/ru/models/civil/an_148/data/
Цитата: "крейсерская скорость (км/ч) 800 - 870"
что толку от веб сайта, если есть РЛЭ?
при среднем весе, на эшелонах 320-360, скорость ан-148 составит 758-764 км/ч в экономичном режиме и 855-840 км/ч в режиме максимальной скорости.
на что я вам и указал. Вы проводите расчеты топливной эфективности при этом лукаво беря для ан-148 скорость в неэкономичном режиме "максимальной скорости", а расход топлива в "режиме максимальной дальности".
> C Сергей пишет: SSJ очень вероятно будет иметь крейсерскую скорость выше, чем у 334, 148, вопрос только "насколько?". 3% 5%? 7? 10?
дело в том, что даже несколько %% тут могут оказаться решающими. Потому как медленному самолету не дадут высокий эшелон, следовательно он будет проигрывать в расходе горючки
> C Сергей пишет: У каждого самолета своя ниша
конечно своя. Вам указали на 20% разницу во вместимости после того, как вы начали сравнивать ан и ССЖ говоря чтото типа самолеты одинакового размера, но вот Ан более экономичен и тд и тп
> C Сергей пишет: Это Вы про то что я Вам указал на правописание
нет, после того как вы обсуждали мою персону в течении нескольких параграфоф.
> C Сергей пишет: Про агрегаты только ФЭДа на Ан-148 уже привели линк ниже (http://content.foto.mail.ru/mail/ssn_ua/ai222k25f/i-3.jpg ).
я не вижу этот сайт, увы увы, запрещено-с.
> C Сергей пишет: Скажите, я доказал Вам, что на АН-148 не "взяли готовые агрегаты", а проектировали, испытывали, и производили совершенно новые?
я не знаю про все агрегаты. Какие-то наверняка взяли готовые, какие-то сделали новые... Планер-выскоплан мало чем внешне отличаеться от всех других самолетов Антонова производимых ими за последние десятилетия, на планере они съэкономили по-любому (без обсуждения хорошо это или плохо)
> C Сергей пишет: А кто держит, скажем, ту же "Якутию" за дураков?
не напомните, сколько сколько было построено ан-140 за аж 10+ лет полизводства? Менее двух штук в год на трех заводах в трех странах? Неужели ваша ангажированность настолько закрыла вам глаза, что и вы не видите, как отразилася скандал с АзАл на всех потенциальных покупателей 140-го? Будете их оправдывать и дальше только потому что там ваши друзья работают?
> C Сергей пишет: Вы хвалите Айрбасы в подобном случае, почему же партнер по SSJ тогда - Боинг? :)
Вы плохо осведомлены, поэтому и смеетесь без причины
Боинг консультировал по вопросам организации маркетинга, проектирования, работе с поставщиками, ППО и прочих огранизационных вещах. Как вести проект.
Философия Айрбаса-же используеться в ССЖ, что к слову сильно злит того же Боинга. Потому как Тхалес. Вспомним про джойстики.
> C Сергей пишет: Уххх.. сколько можно. Еще раз.
я имел ввиду что летает едва ли половина построенных (68%), если не точно выразился - извините, когда писал имел ввиду и те, которые приземлил АзАл. Ведь азербайджанцы отказались от их эксплуатации именно из за той кататрофы, да самолеты целы и люди живы слава Богу, но именно из за аварии, а главное из за тупой "поддержки заказчика" со стороны ХАЗа эти самлеты ржавеют на земле. Азербайджанцам проще их просто выкинуть, чем летать, а летать они не хотят-не и могут из за опасений с надежностью бортов, опасений которые украинцы развеять не смогли, но свалили всею вину только на пилотов. Важно именно это. Сколько реально летает из построенных
> (а на самом деле 3 из 22(27)
опять вы, C Сергей, начинаете соскальзывать, извиваться, подменять понятия. Ну нет никаких 27 ан-140, они ещё только СТРОЯТЬСЯ, они ни разу не летали, как они могут быть приземлены, разбиться или быть выведенны из эксплуатации! "Сколько можно юлить?"
Ещё раз, из всех построенных Ан-140 только 68% совершают полеты. Остальные или попали в аварию, или приземлены в результате аварии (+ парочка по другим причинам). 2/3 это конечно не 1/2, ещё раз извиняюсь за свою ошибку и/или преувеличение.
кстати, первоначальная нить разговора давно потерялась за сим спором. Посему завязываю офтоп пока не пришел модератор :)
ktjyh Ftl, интеллектуальность Вашей аргументации потрясает меня до глубины души.
Вот сравнение с Автовазом уместно, но и там то же самое лицо занимался "возрождением" - господин Алёшин. Так что какой спасатель, такое и спасение.
З Дмитрий правильно подметил, что глубина продаж вполне достаточная. Но мы обсуждаем не глубину продаж. Мы обсуждаем "вин-вин". Что мы отдали и что получили. Свою кооперацию мы не инвестируем, а получили за это гроши в виде единичных заказов. А вот японцы за это дали заказов на 150 самолётов.
Также согласен и с AviaAlex3 - Франция и Италия используют проект для поддержания своих рабочих мест и если проект провалится, то никто не сможет сказать, что деньги ушли налево. А основные риски тащим на себе мы. И завидую французской промышленности - они беспроцентные кредиты получают.
nvp850, если комплектация Ан-148 российская, то и самолёт российский. А сертификат, что лицензионный договор. Ну получат свои 5% лицензионных платежей Украина!? Они их заработали. Главное, что 95% будет наших.
> К. Ярослав пишет: что лучше было бы для России - производить А320 у себя из своих комплектующих или ССЖ из иноземных комплектующих ?
1. вопрос некорректный, из стиля а вы прекратили пить коньяк по утрам
нет своих комплектующих для а320. просто НЕТ. Если бы были - тогда или не былобы таких проблем с 204, или это был бы совсем не 320, а нечто другое, которое не летало бы нигде кроме РФ.
проблема в качестве комплектухи и про неумение некоторыз производителей сей комплектухи жить в условиях рынка, делать то, что нужно заказчику.
Как писал Pit на другом форуме: "Их проблема в том, что они "ждут появления заказов", а не пытаются активно работать на рынке. Опыт общения с этими товарищами у меня есть, в том числе и на этом форуме. Потребовалось более недели, чтобы убедить человека в том, что конечную цену изделия для потребителя можно снизить почти в 2 раза, просто укомплектовав блок пластиной-переходником для установки на старые посадочные места (за счёт исключения посредника - установщика). О чём думали на фирме, когда проектировали изделие? Я не знаю. Но только не о потребителе. И так везде. Ждать такие производители комплектующих заказов на свою продукцию будут до марковина заговенья. И не дождутся."
2. кроме собственно производства есть ещё послепродажная поддержка, модификации, новые версии и тд
что лучше было бы для России - производить А320 у себя из своих комплектующих или ССЖ из иноземных комплектующих ?
Конечно ведь SSJ из иноземных комплектуюих, ведь вся интеллектуальная часть и права на лайнер остаются у нас. А это ведь номного значительнее и важнее. Мы являемся интеграторами проекта а не они. А комплектуюие это вторично, к тому же, по мере роста и развития отечественной промышленности, комплектующие будут постеппенно замещаться отечественнной сборкой.
Между тем. Глава "Сухого" вошел в число лучших менеджеров России. Жигалов Дмитрий, потряситесь "до глубины души".
Ссылка: http://armstass.su/?page=article&aid=76132&cid=25
что лучше было бы для России - производить А320 у себя из своих комплектующих или ССЖ из иноземных комплектующих ?
Лучше быть здоровым и богатым. Ваше утверждение из этой серии. Успехов.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/537741.jpeg)
