Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

27.12.2009 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну понятно, что состояние полосы никаким ограничением для полетов не является. Вопросы начнутся, когда пойдут отказы двигателей. И тогда и начнутся бодания " Ваши двигатели плохие - их менять часто надо, вы об это не предупреждали" - " Сами дураки- у вас полосы грязные". Как примерно сейчас бодаются Красные Крылья с ульяновцами и пермяками. " Ваш самолет и двигатели плохие" " А вы топливо плохое заливаете"

28.12.2009 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Потребная длина ВПП Ан-148-100А - 1600 м. Для Ан-140-100В, при настройке FADEC двигателей, как у 148-100Е потребная длина уже на 200 м меньше - опять 1600. Это при ПН в 75 пасс. при меньшей (68 кресел) будет меньше. Хотя, согласен в стандарте, до ВАЕ-146 далеко по ВПХ.

И... ещё раз - высота расположения двигателей при эксплуатации с некачественных покрытий напрямую влияет на частоту ТО и ресурсы (при чем не только самих двигателей). Вот и всё. Одно дело гробить сейчас на таких ВПП БУшные 737-е с минимальными лизинговыми, а другое новый борт. Вот и планируй после этого сеть под SSJ.

28.12.2009 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так проще просто полосы в нужных аэропортах сделать, вылизать. И после этого туда можно отправлять нормальные типы это и выголдней и эффективней. А для авиакомпании это выгоддней в двойне и самый оптимальный исход, поскольку она сможет ставить необходимый ей тип и на внутрироссийских маршрутах и зарубеж. Так что не выгоден будет Ан-148 виакомпаниям

28.12.2009 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Предлагаю ГСС ввести спецальные премии аэропортам за хорошее содержание ВПП. А также создать службу контролеров, которые будут проверять аэропорты и присуждать премии.

28.12.2009 Jumbo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как только очередной крыжопольский или мухосранский аэропорт будет приведён в чувство ради приема SSJ, туда сразу с радостью превеликой потянутся и В737, и А320. Кому премия, а кому большое человеческое спасибо ;)))

28.12.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> высота расположения двигателей при эксплуатации с некачественных покрытий напрямую влияет на частоту ТО и ресурсы (при чем не только самих двигателей)
То есть одинаково повлияют на частоту ТО и ресурсы планера Ан и RRJ.

А как повлияет перенастройка FADEC на частоту ТО и ресурс двигателя? Сильно подозреваю, что не улучшит.

28.12.2009 Yuri1964 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jumbo:
А в Крыжополе есть пвссажиры то на А320? Приведение аэропортов в нормальное состояние это и есть одна из задач государства, на это в том числе и стоит тратить бюджет без всякой связи с SSJ.

28.12.2009 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинскому:

То, что Вы прекратили обвинения (сами осознав их полную несостоятельность) в адрес суперкиллера авиапрома Су-80 в связи с проблемами Ан-140 и Ил-114 радует. Это, собственно, и было моей скромной целью.

Я еще самое дикое из Ваших откровений забыл. Сказку про то, как «Су-80 задвинул Ил-112».

Без комментариев. То, что ВАСО плюнул на Ил-112 (госзаказ, между прочим, полученный по конкурсу!), и приносит его в жертву другому самолету – ну это, вне всякого сомнения, происки Сухих («на начальном этапе проектирования»).

Вы уже наверняка большой мальчик, впредь все-таки немного думайте, прежде, чем такое постить. Не принижайте форум привычкой выкладывать то, что на ходу в голову взбредет. Попробуйте лучше на досуге разобраться в своей безудержной ненависти к Сухим, а то она у Вас уже патологические формы принимает.

Вас тут Иванчин отрекомендовал, как специалиста по авиаперевозкам. Где трудитесь, если не секрет? Не в «САТ», случайно?

28.12.2009 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Jazz: а что - на ВАСО уже передали КД на Ил-112 ? Или хотя бы бОльшую половину КД ?

28.12.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Укинскому

Сегодня на наших мухосранских аэропортах у 737х страдают не столько двигатели, сколько шасси. Вот тут действительно проблема! Полагаю у ЫЫО с этим тоже еще никто не сталкивался по-серьезному. А иначе почему иностранный народ в Ле-Бурже так тихо ахал рассматривая ОГРОМНУЮ ПУСТУЮ нишу шасси? Невдомек было дурашкам, что сначала Мессье-Доути предлагало ЧЕТЫРЕХКОЛЕСНУЮ телегу ООШ под которую и проектировали самолет, но потом "в дело вмешался генштаб - и все напутал". Это я о переходе на стандартную двухколесную "свечку" с пневматиками низкого давления.
Не берусь анализировать правильность-неправильность этого решения т.к. у четырехколесной тележки колесики были от велосипеда, но вот то, что из-за этого даже не стали перепроектировать нишу ООШ - это показатель. Теперь там будут возить воздух и другую аэродромную живность....
В общем непонятное решение, которе судя по всему никто толком не проанализировал!

28.12.2009 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вообще говоря, у Ан-148 тоже не тележка.
На RRJ изначально предполагалась возможность ставить либо тележку, либо двухколесную стойку, по выбору заказчика. Сначала проектировались оба варианта с приоритетом тележки, т.к. ее просила "Сибирь". Потом "Сибирь" отказалась от своих планов, а "Аэрофлот" заказал машины с двухколесной стойкой. У MDI к тому времени ресурсов на разработку 2-х стоек не было, работы по тележке остановили.
Перепроектировать нишу шасси в процессе рабочего проектирования - попробуйте разок сами как-нибудь. Пол-самолета придется делать заново.
По поводу проблем с шасси на плохих аэродромах - так они будут у шасси любого самолета. И самые большие проблемы сейчас у 757, с его тележкой.

28.12.2009 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К.Ярославу:

А кто должен передать КД на Ил-112 – неужели Сухие?

to AviaAlex3:

В Тех.требованиях и в «Конфигурации..» сказано:

«... Передние опоры одинаковы на всех модификациях.
Основные опоры могут иметь одно из двух исполнений:
- в виде четырехколесной тележки, или
- в виде двухколесной опоры.
...Основные двухколесные опоры оборудованы тормозными колесами... с шинами Н40х14.5-R19.

Основные четырехколесные опоры оборудованы тормозными колесами... с шинами H30х9,5-16.

Давление зарядки шин H40х14,5-R19, H30x9,5-16 для различных самолетов семейства составляет 1,2+0,05 (174+7,2) МПа (фунт/дюйм2).

Выбор типа (исполнения) основной опоры определяет Заказчик. Узлы навески различных опор унифицированы, а размер ниши шасси выбран из условия размещения в них любой опоры...»
.....
Вот Заказчик и проанализирует, что ему надо. Вы считаете, что какой-то из вариантов будет невостребован?

28.12.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.12.2009 Yuri1964 пишет:".... SSJ российский самолёт и не если полетит, а надо целенаправленно работать чтобы он полетел и начать его эксплуатацию, а затем продолжать развитие и модернизацию...."

Имею огромное желание капнуть капелькой дёгтя в Вашу разливанную медовую реку с кисельными берегами:

1. ЫЫО Российский примерно на 20%. Фактически - это "полу-отвёртка", гробящая "тихой сапой" отечественное высокотехнологическое производство за деньги госбюджета РФ.

2. Действительно, пожалуй уже сейчас эту техническую авантюру приходится "ставить на крыло", хотя бы для того, что бы лишний раз убедится, что в жизни ничего т.н. "инновационного" "по щучьему велению, по начальственному хотению" на пустом месте не вскакивает, за исключением нарывов. И "прорывы" обычно бывают в канализационной трубе, со всеми вытекающими....

3. Развить и модернизировать возможно то, что физически поддаётся развитию и модернизации. Например, боюсь что замена двигателей на ЫЫО через 5 лет на разрабатываемые сейчас редукторные сверхбольшой степени двухконтурности - из области "впихнуть невпих**мое".

Таким образом, по-моему твёрдому убеждению, львиную долю не столь обильных государственных средств на развитие отечественного авиапроизводства наши высокопоставленные "мудрецы" ничтоже сумняшеся "вбухали" под "дружные продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию", со стороны зарубежных "злейших друзей" России, в тупиковый путь развития - в ЫЫО!
Или я не прав?!

28.12.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

28.12.2009 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Jazz

Вы много случаев знаете в истории мировой авиации, чтобы на одном типа ВС применялось ДВА разных типа шасси ?!
А может что-то неправильно закладывались с самого начала проектирования?
Если бы с самого начала курс был взят на западные аэродромы - то тогда "свечка" и ниша минимальных размеров, что только на пользу весовому совершенству. Посмотрите на нишу Эмбраера хотя-бы.
Если же 4-х колесная, (что простите дурь!) то для каких категорий эксплуатантов? Для военных что-ли? рассказы про "Сибирь" - это для непонимающих.
В итоге получился непонятный результат : что называется ни два, ни полтора! В центроплане вместо топлива возится воздух, да и с "проходимостью" сего лайнера тоже не все очевидно.
Тут похоже концептуальный просчет.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.