Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
У меня только "твердая" копия, название статьи я давал давно:
Калачев Е.Н., Коваленко Е.Н. ЗАЩИЩЕННОСТЬ ДВИГАТЕЛЕЙ ПАССАЖИРСКИХ САМОЛЕТОВ ОТ ПОПАДАНИЯ ПОСТОРОННИХ ПРЕДМЕТОВ
Журнал "Полет" №7 2006г.
Да, на соседнем форуме было несколько сообщений про Ан-148-100.
К сообщению Кондора можно ещё добавить, что во всех этих полётах
остаток топлива был 4,5-5 тонн, что даёт нам взлётный вес около 41
тонны. То есть расход в 1600 кг в час получен при 2-3 часовых полётах
с почти максимальным взлётным весом.
Касаемо Е-190, то они утверждают, что с заправкой 13 тонн этот самолёт
может пролететь 4400 км, что даёт расход 1800 кг/ч при взлётном весе
чуть больше 50 тонн при скорости М=0,75.
Суперджет за 1800 кг/ч выйти не мог при его взлётном весе 46 тонн,
я думаю, что при взлётном 46 и заправке 12 тонн его расход 1700 кг/ч
при скорости М=0,78.
Валерий Попов пишет:Все поставщики систем делают свои системы давно и все "не попали" в лимитные массы. К сожалению, для тяжелых систем, типа шасси или двигателя, получили большие массы, а снижение, в основном, для легких, типа остекления.
============================
Давайте вспомним, что расчётная масса пустого самолёта была 23,0 тонны.
Если Иванов Сергей ничего не перепутал, то получится, что Суперджет пустой
неснаряжённый весит 26 тонн. Тогда все системы перетяжелены в среднем
не на 20%, а на 13-14%.
Превышение веса на 13-14% - это уж никак не "не попали в лимиты".
Это откровенное посмешище на весь мир. Такого быть не может.
Я опять же повторю. Мне кажется, что "непопадание в лимиты"
и "превышение веса над расчётным" имеет свой предел, и этот предел,
как мог бы подумать несумасшедший человек, пусть даже совершенно
ничего не соображающий конкретно в этом вопросе, должен быть
по порядку величины несколько процентов.
у нас здесь называются цифры, по которым якобы вес Суперджета превысил
расчётный НА ЦЕЛЫЕ 3 ТОННЫ!!!!! Это просто далеко за границей всякой
вообразимой и невообразимой несуразицы.
Или я не прав?
Вообще я бы хотел попросить разъяснений у самого Иванова Сергея.
Про вес Суперджета он писал уже несколько раз. Вот пара его сообщений:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197,351/#p60383
25.02.2009 Иванов Сергей пишет:
Да еще проблемы с весом пустого самолета до конца еще не ясны...
1000 кг надо с чего-то снимать...
http://www.aviaport.ru/conferences/12197,419/#p64596
21.04.2009 Иванов Сергей пишет:
Теперь о весах... Первые машины перетяжелены примерно на 1000 - 1200
кг. Я об этом писал раньше... Сейчас проводедены работы по
оптимизации кабельной сети, которая должна снять килограмм 150 веса.
Но... Начались усиления конструкции по результатам проверочных
расчетов и испытаний в ЦАГИ. Испытания на ресурс еще даже не
начинались, так что следующие усиления на очереди... Чудес в авиации
пока не замечалось... Резюме - вес пустого самолета после всех
улучшений будет превышен где-то на 750 -900 кг. считаю это не смертельным...
==============================================
Это всё звучит очень резонно, 750-900 кг - это совершенно несмертельно,
это всего 4%, это всё очень даже в пределах погрешности.
Тогда вопрос. Ведь расчётный вес был 23000 кг пустой и 24450 снаряжённый,
как на днях заметил Jazz. Что же всё-таки имел в виду Иванов Сергей - тогда и
сейчас? Ведь судя по его сообщениям "тогда" вес был 24450+900 = 25350.
Но "сейчас" он утверждает, что вес 27400? Что-то тут не сходится.
просто неспециалисты взялись за "несвою" работу
вспомним евпропейское чудо - A400M - первый образец тяжелее на 12 (!) тонн
да - и по планам они вроде как практически нашли, как сбросить 7 тонн
в остатке имеем +5т на 70т пустого веса
Еще раз повторюсь, что я назвал расчетный вес пустого снаряженного самолета, т.е. без пассажиров и топлива, но со всеми остальными составляющими, включая кресла. А это более 2-х тонн... Так что не надо ломать копья о том много это или мало... Ровно столько, сколько будет... А вот, что Б-ешка теперь имеет 45880 вместо 42450 - это уже факт...
Расчётный вес пустого снаряжённого самолёта в 2005 году был 24450, с маслом
для двигателей, техжидкостями, экипажем и куфней.
Из Ваших предыдущих постов следовало, что "Первые машины перетяжелены
примерно на 1000 - 1200 кг." Но 27400 - это уже не на 1000-1200 кг, а все 3000 кг.
Да, если 1000-1200 кг - это не смертельно, то 3000 кг - это смертельно.
У Б-шки тогда нужно соответственно увеличить макс вес без топлива и макс
посадочный вес на те же 3 тонны. Иначе макс полезная нагрузка получается
9 тонн. 98 пассажиров в одноклассной компоновке и 0 груза - это уже почти
10 тонн.
Взлётный вес больше 46 тонн практически не будет - двигатели не позволят.
Ну можно со скрипом довести до 48 тонн. На полосе 2000 метров, как у Е-190.
И всё. Это значит, что не будет ни ER, ни удлинения на 115 пассажиров.
И программе - полный провал. Самолёт останется экспериментальным, не
коммерческим. Если это правда, что вес пустого 27 тонн.
А кто вам сказал, что вес опытных самолетов учитывал все составляющие серийных? Там ведь не было ни кухонь, ни туалетов, ни интерьера в полном объеме, ни кресел и т.д. Вес СБИ-шного оборудования только частично покрывает этот вес, так что...
По поводу увеличения посадочного веса на 3 тонны - это из области фантастики... Никто этого делать не будет, иначе результаты всех испытаний в корзину...
А в остальном, примерно как Вы и пишите... полоса в 2000 м, падение дальности, уменьшание полезной нагрузки (или топлива) - это как удобно...
На счет увеличения взл. веса до 50-ти тонн, это, в принципе, наверное возможно при определенных условиях, но потребует досертификации, которой сейчас пока никто заниматься, скорее всего, не будет (просто не сможет)...
Иванов Сергей,
иногда хочется, чтобы Вы ошибались. Жаль, но оснований не доверять Вашим комментариям нет. Можно только не верить :), если оч. хочется.
Висасуалию Лоханкину:
По вашему получается Ан-148 имеет расход 1600, а Е-190-1800, но ведь Эмбраер имеет на четверь больший вес и везёт на треть больше полезной нагрузки, т.е. намного эффективнее Ан-148, интересно за счёт чего такая разница? У Ан-148 вроде и двигатель более экономичен.
2Юрий: чем меньше самолет, тем менее он топливоэффективный. Посмотрите на тот же EMB-145, и для сравнения - на рекламные цифири Ан-158.
Ярославу:
Хорошо возмём SSJ он в одном классе с Эмбраером, у Эмбраера 1800 у SSJ как говорят более 1800, SSJ превысил свой расчётный вес, но он всё равно на 10% легче за счёт чего разница? Двигатель? Аэродинамика или что то ещё?
Наверное точно можно будет ответить только после завершения испытаний
(про расход CCЖ и EMB)
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpeg)