Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

08.02.2010 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Лоханкин Васисуалий

По моему, Вы все немного переусложняете. Я понимаю ситуацию с весом примерно так - самолет спроектировали, получили некий вес. Но уже первые испытания показали, что есть некоторые проблемы с прочностью и конструкцию стали усиливать. В результате получили вес как у Эмбрайера, чего в общем то и логично, поскольку технологически они сходны, а никакого петушиного слова, понятное дело, в ГСС не знают. Можно упрекать ГСС только в том, что ни морочили голову, но тут можно отметить, что вроде бы не в каких официальных документах веса пустого самолета не было и ГСС расчетный вес упорно не подтверждало.

Все это вроде бы не фатально - я вообще не понимаю, зачем регионалу дальности даже в 2-3 тыс км. Да можно его гонять на трассах типа Москва-Рим, но нужен он там? Регионал это все таки по идее 1-2 часа полета. Хочется вообще посмотреть на статистику поставок, ну например, ERJ-190 на предмет доли стандартных и LR версий. По идее LR не должно быть много. Так что LR версия к 2012 году это не так страшно для программы. Важнее топливная эффективность.

08.02.2010 liv444 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:16 Рыжков Сергей пишет:
... зачем регионалу дальности даже в 2-3 тыс км. Да можно его гонять на трассах типа Москва-Рим, но нужен он там? Регионал это все таки по идее 1-2 часа полета.



Не хочется завернуть ветку опять в сторону обсуждения про полосы, движки высоко-низко и т.д., но
в России "регионал" - это не только Москва - Питер (Сочи, Нижний и т.д.), а еще и Норильск-Красноярск(Новосибирск и т.д.), Хабаровск-Петропавловск-К (Магадан, Анадырь, Иркутск и т.д.)
С моей точки зрения - 3000 км само-то, но чуть больше - лучше.

08.02.2010 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 liv444

А на вышеупомянутых трассах действительно актуален размер менее 100 мест?

08.02.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей пишет:
В результате получили вес как у Эмбрайера, чего в общем то и логично, поскольку технологически они сходны
================================

Ембраер имеет взлётный вес 52 тонны при весе пустого 28.

Поэтому, вот именно, поскольку самолёты технологически
одинаковы, при взлётном весе 46 тонн Суперджет должен был
весить, соответственно, 24,5. Для 98-местного самолёта этого
было вполне достаточно.

Но Погосян решил значительно увеличить прочность конструкции.
Разница в 2900 кг железа - это ОЧЕНЬ много. Даже если одна
тонна от этих 2900 - перетяжеление, или "ошибка", то оставшихся
почти 2000 кг должно хватить для увеличения взлётного веса
до примерно тех же 52 тонн, как и у Ембраера.

Поскольку просто для ССЖ-95 это совершенно ни к чему, единственное
объяснение, мне кажется, тут может быть уход от семейства 75/95
и переход к единой конструкции семейства 95/115.

08.02.2010 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Лоханкин Васисуалий

Да что Вы привязались к взлетному весу. Это вообще довольно потусторонний параметр определяющийся мощностью движков и немного прочностью конструкции. Грубо говоря, сколько движки потянут при взлете столько топлива и нальем. Реально весовое совершенство планера это именно пустой самолет. Дополнительные баки в крыльях размещают, так что нагружают они основную конструкцию не сильно.

08.02.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да что Вы привязались к взлетному весу. Это вообще довольно потусторонний параметр определяющийся мощностью движков и немного прочностью конструкции. Грубо говоря, сколько движки потянут при взлете столько топлива и нальем.
=========================================================


Тогда почему Ту-204-100 при весе пустого 58-59 тонн
не имел взлётный вес 110,75? А всего 103. Ведь доподлинно
известно, что ПС-90А и крыло такой вес поднять могут.
садим 200 пассажиров, заливаем 35 тонн, какая, казалось бы
проблема? Может и до 115 тонн увеличим МВМ у 204-100? Ведь 111
тонн взлетают с полосы длиной 2500. Это значит, что полосы
в 3000 м нашему крылу и двигателям хватит, чтобы поднять 115.
В чём проблема то?

08.02.2010 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

09.02.2010 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Лоханкин Васисуалий

"Ведь доподлинно известно, что ПС-90А и крыло такой вес поднять могут."

Хочется выяснить источник сего знания. Естественно подразумевается взлет со стандартной полосы.

09.02.2010 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Наверно имелось ввиду, что Ту-214 с тем же крылом и теми же движками имеет взлетный вес 111 тонн при полосе 2250м.
Т.е. проблема меньшего взлетного веса Ту-204-100 не в движках и не в крыле.

09.02.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Между базовым 204-100 и 214 есть разница в конструкции. А это прочность и ресурс.
И именно поэтому это идеологически разные машины - первая закладывалась и сертифицирована по древним нормам НЛГС-3, а вторая по более современным АП-25 и с учетом опыта -100.
Кстати у последних версий -300 и -СМ взлетка уверенные 107т с возможностью поэтапного увеличения до 110т.
Причем во всех случаях геометрия и размеры крыла не меняются.

09.02.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И еще немного цифр от И.С.Калыгина : полученный "перевес" конструкции OEW для Ту-334-100 (№005) по сравнению с расчетным составил около 800 кг (или всего +2.77% от проектного OEW). Этот лишний вес с легкостью снимается за счет более современного бытового и пассажирского оборудования (те-же кресла), также как и за счет доработки технологии изготовления ВС. И это все без ущерба УЖЕ ПОДТВЕРЖДЕННЫМ ресурсам и прочности.
Таким образом Ту-334 за бесцельно прошедшие годы мог реально "похудеть" на 1-1,5 тонны (т.е. уйти под OEW = 26,9-27,2т) и обеспечить перевозку 102 пассажиров на дальность 3-3.5 тыс км....

Вопрос : стоило ли городить огород за "ярды" дополнительных рублей, чтобы получить в итоге прототип конструкции с "перевесом" около 10% от проектного OEW без подтвержденных прочности и ресурсах, да еще с меньшей коммерческой нагрузкой при меньшей или аналогичной дальности полета?

09.02.2010 Drozdov Vadim пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смею заметить, что обычно увеличение взлётного веса чаще упирается не в крыло/двигатели, а в пару шасси/тормоза. Наблюдение из практики.

09.02.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Таким образом Ту-334 за бесцельно прошедшие годы мог реально "похудеть" на 1-1,5 тонны (т.е. уйти под OEW = 26,9-27,2т) и обеспечить перевозку 102 пассажиров на дальность 3-3.5 тыс км....

А если еще и учесть возможные модернизации Д 436?

09.02.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3 пишет:
>Таким образом Ту-334 за бесцельно прошедшие годы мог реально "похудеть" на 1-1,5 тонны (т.е. уйти под OEW = 26,9-27,2т) и обеспечить перевозку 102 пассажиров на дальность 3-3.5 тыс км.<

Если от 29650 отнять 1000-1500 кг, то теоретически должно получиться 28150-28650.

09.02.2010 liv444 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08.02.2010 Рыжков Сергей пишет:
2 liv444
А на вышеупомянутых трассах действительно актуален размер менее 100 мест?



На части трасс, однозначно - ДА.
На части трасс правильнее будет сказать и - ДА, и - НЕТ. В зависимости от сезона (регионы все-таки "северные") и от "позиционирования" а/к.

Например, когда "Красэйр" на маршруте Норильск-Красноярск ставил Ил-86, то Ту-134 "Сибавиатранса" и Ан-24 "Таймыра" тоже НЕ "курили в сторонке".

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.