Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Сообщение было удалено модератором
Вот еще одна из последних новостей по теме
"В рамках проводимой программы российской сертификации этого самолета Сертификационный центр Авиационного регистра Межгосударственного авиационного комитета (МАК) "Научно-методический центр НОРМА" выдал заключение о соответствии технологии изготовления этого самолета требованиям российских авиационных правил."
"Работы по подтверждению соответствия технологии изготовления самолета являются существенной частью программы, направленной на получение российского сертификата типа на самолет в целом."
http://armstass.su/?page=article&aid=82369&cid=24
Сообщение было удалено модератором
Сообщение было удалено модератором
Сообщение было удалено модератором
> Какие ограничения по РЛЭ сегодня имеют по максимальному эксплуатационному М и по динамической перегрузке ваши первые "поделки"
По М - 0,81 как и проектировали.
Ограничения по болтаночной перегрузке вносилось в исходные данные и РЛЭ пока в ЕНЛГС и АП-25 присутствовали формулы для непосредственного определения этой величины. В редакции АП25-5, 2004 года, по которой проектируется RRJ, содержание пункта 25.341 изменено, болтаночная перегрузка стала результатом расчета динамической реакции на порыв. Соответственно нет непосредственноых данных для внесения в РЛЭ. Тем более, что в зависимости от того, летит самолет на автопилоте, на "ручке" в основном или резервном режиме СДУ болтаночная перегрузка будет разной. Что прикажете вносить в РЛЭ?
Скорости VD и MD достигнуты еще год назад в зачетной программе по флаттеру. Тогда же обнаружили расхождение в расчетах, продувках ДПМ и ЛЭ. Чтобы верифицировать модели провели нестандартный эксперимент. В Ульяновске выполняли полеты с разгонами до скорости выше VD. Проблему идентифицировать удалось, для себя я ее понимаю как скачкообразное изменение характеристик демпфирования при изменении количества топлива. Так что проблемы не в тупых инженерах ГСС или некомпетентных руководителях, как многим хочется. Исследуется крайне сложное поведение конструкции, при очень ограниченных ресурсах. Этим занимаются всего 4-5 сотрудников ЦАГИ, которые сейчас выдувают 14-ю или 15-ю серию продувок по отказным ситуациям. Они достойны быть обо...нными?
Для людей с крайне короткой памятью - чуть бльше года назад в Хитроу разложили В-777 только не за 1000 а за 300 метров до полосы. Ничего в труху не рассыпалось, жертв нет. И, пожалуйста, не надо "аргрументов" типа "777 не 737". Термин fuse pin когда-либо встречали? Если да - не надо вводить читателей в заблуждение, если нет - не стоит рассуждать о философии обеспечения безопасности при аварийной посадке.
Наконец, по поводу скоростей В-747. В книге "Проектирование пассажирских самолетов" Торренбика приведены следующие цифры MC=0.92 MD=0.97 (том 1 стр. 240). Можете опровергуть данными из FCOM?
Да, вот только упал указанный 777 в чистом гладком поле.
Если бы начал рубить берёзы, очевидно, что столкновение
с землёй было бы сильнее и там бы вряд ли фюзеляж выжил
одним куском.
А так - да, 777 - это не 737. У 737-800 высотомер, если я
не ошибаюсь, переключает двигатели на малый газ на высоте
600-800 метров, правда? А у 777 всего лишь форсунки заледенели.
Валерию спасибо, таки память не подвела, хотя и казалось что М=0.95 для пассажира пилонной схемы многовато...
Вассисуалию, да именно его, кстати достижение высоких чисел М тоже не лучшим образом сказалось на расходах :)
Впрочем задачу показать минимальный расход перед летунами тогда никто и не ставил :)
Максим, а доносит ли что-нибудь разведка по поводу реального
расхода на сегодняшний день? Испытания со взлётным весом 46
тонн ведь наверняка все проведены, лётно-технические характеристики
получены. Известно ли, какой у него фактический среднечасовой
расход в режиме максимальной дальности при взлётном весе 46
тонн и нагрузке, соответствующей 108 пассажирам?
Я думаю что все вышеописаное будет проводится на 95005, так как она с плностью укомплектованым салоном, кабиной и т. п. А она сейчас готовиться к перелету в Жуки
MD=0.97 - это максимальная скорость пикирования )))
А что где то специально ооваривалось, что речь идет о скорости в установившемся горизонтальном полете :))
0.88 для Суржика если и достигли, то скорее всего тоже в пологом пикировании, это мне сейчас поднимать записи СОК за тот полет и смотреть че и как там было :)
Валерию Попову
Странно, что как человек из ЦАГИ вы не знаете точных цифр.
Согласно FCOM для 747-400 максимальная эксплуатационная скорость ограничена M=0,88 на высоте приблизительно 11т.м. В стандарте кресерская скорость у него-же M=0,85.
Поэтому учебник может говорить о том, что при "обжатии" 747го на испытаниях на пикировании могли достигнуть 0,95 (в 0,97 все-же верится с трудом), но факт есть факт : эксплуатационная по ограничена М=0,88. 0.95/0,97 говорит только о запасе прочности, хотя ведь были случаи катастроф с 747ми из-за разрушения оперения.
Кстати для 767/757 крейсер также 0,85, а у 737 макс.крейсер ограничен М=0,785.
В отношении ЫЫО у меня информация, что для имеющихся прототипов максимальная полетная скорость пока ограничена M=0,76-78. Если информация от Макса верна, то получается, что ЫЫО на сегодняшний момент "обжали" в каком-то полете только на М=0,81-0,82.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)