Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

02.04.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кац Моня пишет:
1. наверное. я просто передаю цифры, а не слежу за ними
2. спросить спрошу
только где Москва, а где Комсомольск...
===========

А правда, цифра 25150 кг относилась к какой-то устаревшей
спецификации, мы как-то проворонили, когда появилась новая
спецификация.

Тогда вопросы:

1) это действительно промахнулись на 2,5 тонны и перетяжелили
самолёт "нечаянно", или изменилась задумка - например, со взглядом
на перспективу удлинённого варианта на 115 пассажиров - и прочность
и вес конструкции сознательно увеличили?

2) есть ли исследования, сколько веса можно сбросить за год или два,
допустим? То есть можно ли снизить OEW с нынешних 27,4 тонн и
на сколько?

02.04.2010 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Лоханкин Васисуалий

С весом вряд ли "просчитались". Скорее всего как в 787м, спроектировали конструкцию, сделали и оказалось, что она не держит нужных нагрузок. То есть вес то все считать умеют, а с прочностью, видимо, сложнее (и это понятно). Соответственно пришлось все усиливать, соответственно поплыл и вес относительно исходного проекта. Если так то все понятно и понятно откуда несколько тонн взялись. Это лично мое мнение, но как то по результатам обсуждений здесь у меня сложилось такое мнение. По крайней мере помнится, что усиливали конструкцию уже не раз.

04.04.2010 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01.04.2010 Кац Моня пишет: /это расчетный вес по московскому макету/

Расчётный – хорошо. Но какой: MEW или OEW?

05.04.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, чегой-то народ активизировался...

Максиму

Ай-яй-яй, Максим... Значит на 95008 уже не будет бортовых накладок... Вы в этом точно уверены? У меня как-то другая информация... Так же как и то, что грядет глобальное усиление крыла на всех опытных и первых серийных самолетах... И не только крыла...

Теперь о НОРМЕ...

Действительно, заключение выдано,но осталась еще куча нерешенных вопросов как 1-й, так и 2-й категории... Надеюсь, как это влияет на выдачу сертификата объяснять не надо...

Еще раз об ЛТХ

Я не собираюсь рассуждать об электронных макетах, а руководствуюсь текстами приказов по ГСС о вводе новых ЛТХ для коммерческого использования... Итак
MRW - 46055(95B)49650(LR)
MTOW - 45880(95B) 49450(LR)
MLW - 41000(94B) 41000(LR)
MZFW - 40000(95B) 40000(LR)
OEW - 27400(95B) 27400(LR)
MEW - 25108(95B) 25108(LR)
Макс. масса топлива - 12665
Макс. масса ком. нагрузки - 12245
Кол. пас. в одноклассной компоновке -98
Потребная ВПП для взлета - 1950(95B) 2200(95LR)
Потребная ВПП для посадки - 1650
Дальность полета с резервами с макс. коммерч. нагрузкой - 1500(95B) - 2850(95LR)

Это так, для разминки... А уж верить или нет, каждый решает сам...

Что касается производства, то могу только сказать, что сроки уходят вправо на несколько месяцев, что ставит под вопрос передачу 95008, 95010 Аэрофлоту в этом году даже по факту их изготовления... Про сертификацию уж молчу...

05.04.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

02:52 Иванов Сергей пишет: "... приказов по ГСС о вводе новых ЛТХ для коммерческого использования... Итак..."

- Спасибо Вам большое за наступившее счастье для Дмитрия Жигалова, который кажется наконец-то дождался более-менее официальных "весов"....

05.04.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Особенно впечатляет цифра 2200м для взлета -LR, хотя и 1980м тоже чудесный результат.
Самое ОНО для региональника !!! ВНУШАЕТ !!!
А теперь, знатоки, перечислите все "региональные" аэропорты России с твердым покрытием длиной 1980м?
После их подсчета все станет яснее-ясного....

Сергею Иванову
А какие "рабочие" ACNR сегодня для -95В по результатам испытаний?

05.04.2010 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3
И откуда столько злорадства?
Идем на сайт АНТК и видим, что у Ан-148-100Е, потребная ВВП - 1900м. Это при том, что Ан-148 - меньше SSJ.
А теперь знатоки, перечислите все региональные аэропорты России, которые примут Ан-148-100Е и не примут SSJ-100-95B!
И посмотрим еще что будет у Ан-158.

05.04.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

05.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, вообще-то надо сопоставлять одинаковые по "классу" модификации. Итак, практически сопоставимый по дальности с ССЖ-95В Ан-148-100-А (1400 против 1500 у Сухого) имеет потребную ВВП в 1600м против 1950. Близкий к 95LR Ан-148-100В (2700 км против 2850 у Сухого) имеет потребную 1800 против 2200. А Ан-148-100Е с его 3500 км дальности, это уже не регионал, а скорее близкомагистральная опция для продвинутых юзеров (если им вдруг захочется иметь такой девайс).))))

05.04.2010 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кондор, вы как-то забыли о разнице в количестве пасспажиров.

05.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А при чем тут паксы? Как вы сами наблюдаете, то изменения ВПХ у модификаций обеих типов зависит от весов самолей при равных количествах кресел в салоне.
Основная причина проблем Сухого с дальностью и ВПХ - резкое "вылетание" из заложенных в проекте весов, и как результат - "маемо то, що маемо"

05.04.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фадееву Алексею

Господь с Вами, какое уж тут злорадство! Просто с возрастом лапша уже не держится на ушах.
Из аэропортов? Пожалуйста - Иваново. 148 вроде проходит, а ЫЫО - нет.
Но окончательно можно будет говорить об конкретных аэропортах, если получим данные по ACNR для "прорывного продукта".
Кстати кроме характеристики полос ВПП как таковых, есть еще и радионавигационное обеспечение аэропортов на посадке и собственно характеристики ВС на снижении. У 148го траектория захода на посадку может быть существенно круче чем у СыСыЖо, впрочем это не для европейской части страны.

05.04.2010 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3, браво. Иваново - отличный пример. На самолётах какой размерности осуществляются сегодня регулярные рейсы оттуда? Там нечего ловить даже на Ан-148, а уж на ССЖ тем более.

05.04.2010 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором: Переход на личности

05.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я вот залез в Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/...
Какие АП имеют ВВП короче 2200 (из более менее значимых АП)?:
Алдан, Владимир, Вологда (1500!), Енисейск, Кострома (1640), Курган, Пенза, Печора, Провидения, Псков, Рыбинск, Тамбов, Тобольск (1500!).
Всеж большинство АП РЕГИОНАЛЬНЫХ центров имеют полосы от 2200 м и более, другое дело - качество полос.
Кстати Ивеново-Южный - 2500м.)))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.