Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

21.04.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:24 дим пишет: "... распределение работ по движку - 50/50, ну сколько можно уже?..."

- У меня в голове не укладывается приведенная Вами красивая картинка наверное потому, что в институте на лекции "Введение в специальность" выучил, что газогенератор - это есть 80% двигателя. А всё остальное - соответственно не более 20 %.
Если сейчас "высокая мода" изменилась и газогенератор уже считается не более 50% от двигателя, ну что ж, тогда наверное я немного отстал от крайнего зигзага "высокой линии партии".... Бывает.

и далее:
"...Ваши намеки на редуктор подразумевают что вы предлагаете закупать редукторники у Pratt & Whitney? Чего ещё я упустил-то? ..."

- Да, поздравляю, Вам удалось полностью упустить смысл сказанного мною.
А именно - в результате того, что несколько лет тому назад практически все финансовые государственные ресурсы были направлены на развитие с нуля проекта ССЖ/Сам-146 ставшего в буквальном смысле слова "кукушенком" в гнезде отечественного авиапрома, всё остальное, даже с моей точки зрения в завершающей стадии работы, было заброшено, в том числе, например, "помер от хронической финансовой дистрофии" перспективный чисто отечественный гражданский двигатель 5-го поколения редукторной схемы Нк-93...
Кукушенок - он и в Африке кукушенок.

"... повторю - буде у вас хоть капелька патриотизма..."

- "Ура"-шапкозакидательский "патриотизм", мне иногда кажется, неизлечимая врождённая болезнь...

"... что КБ Сатурна очень и очень сильно поднялось в проектировании благодаря этому проекту...."

- Это очень-очень-очень хорошо.
Но для сравнения, давайте ж тогда вспомним и КБПР ФГУП ММПП "Салют", которое поднялось с полного нуля - ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ!!! - без сотрудничества со Снекмой....
И как им это удалось, без Снекмы-то?!

21.04.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Персонаж под ником "дим" уже давно стал известным шутом на многих сайтах. Стоит ли комментировать?
На вчерашней конференции по ППО, неутомимый лентяй г-н Миргородский (теперь Superjet International и как главный болтун-манагер по ППО) на слайде информировал широкую общественность, что Снекма вообще не участвует в соглашении о сервисной сети для САМ-146 и подтвердил это на словах !!! Не путайте Снекму со странным пока изделием под названием СаМ146!
Все запросы по двигателю(из России или из-за бугра будут направляться в Сатурн).
Димчик, поменьше читайте на ночь совковых публикаций!

21.04.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот еще хочу обратить внимание почтеннейшей публики на то обстоятельство, что зарубежные партнеры по SSJ - ни Снекма, ни Боинг НЕ ЗАЯВЛЯЮТ О ПРЕКРАСНЫХ ПЕРСПЕКТИВАХ этого продукта на их рынках!!!!!!
Об этом с завидной регулярностью бубнят только наши апологеты проекта. А как же ОНИ? Сколько заказов они надыбили для своих российских коллег?
Да, свои сервисные сети они предоставить готовы. А вот за обеспечение внедрения совместных продуктов что-то не берутся!
Особенно больно читать сообщение очевидца (Иванов Алексей)! Да пусть бы чего там не лепили на КНааПО, да хоть бы зарплаты нормальные (неунизительные) платили инженерам и рабочим! Цеха бы отопили!
То что там так "борятся" за кадры - лишнее свидетельство того, что в перспективность проекта НЕ ВЕРЯТ сами начальники. Ведь под то количество самолетов, которое в планах, нужно кадры сохранять и приумножать! Если это никого не волнует - значит серийного производства не будет.

21.04.2010 ann-955 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

диму- что представляет ваш проект ссж-100 и сам-146 илюстрировала одна картинка- в ноябре 2009 года в Ульяновске на ЛИСе в корпусе 29 стояли самолеты 1 самолет Боинг-777,2 самолета Ту-204 и 2 самолетика ссж-100, я специально написал слово "самолетик", они стояли под крыльями Боинга рядом с двигателями. И было ощущение, что ссж-100 поместится в этот двигатель, а двигатель у ссж казался нгрушечным. Что вы сравниваете несравнимые вещи, где они, а где мы, только не надо говорить что это разные типы самолетов.Какой такой прорыв,двигателисты из компании "Сухой" говорили,что двигатель сам-146 практически весь французский. Так что дим куда вы прорвались, время покажет.И еще одно наблюдение- качество клепки,склепаны ссж-100 плохо,хуже всех,намного хуже чем ТУ-204, не говоря уже о Боинге. "Дуньке" в Европу еще рано( из "Любови Яровой")

21.04.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А по поводу 50% на 50% вспомнил старинную байку, еще дореволюционную:

Торговка: "Пирожки, пирожки горячие, налетай покупай!"
Покупатель: " А с чем пирожки-то, хозяйка?"
Торговка: " Наполовину с кониной, наполовину с тетеревом!"
Покупатель пробует пирожек: "Что-то тетерева не чувствуется!?"
Торговка: "Так, голубчик, один конь - один тетерев!"

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очень жалко, что на сайте пишут чукчи. Из тех, которые "писатели, а не читатели". Все доводы, приведённые ДиМ насчёт СаМ на стр 808 уже обговаривались по-моему трижды на этой могучей ветке. На странице где-то 5, 134 и, кажется 527. Извините, пожалуйста, когда в номерации попутался ;).
И ничем не отличаются резоны приведённые "тут" от того, что было дано "там".

21.04.2010 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне не понять кое-чего…

Вот когда Дим и его коллеги обвиняют в отсутствии патриотизма («Патриотаизм – религия бешенных» (С) О. Уайльд) тех, кто де хвалит Ан-148, мол нечего продвигать чужой самолет, выделять на него госфинансирование – это ещё можно понять (поверхностный взгляд, авторы не в теме и пр.).

Но вот доводы, мол самый-самый ОН наш SSJ и лучше всех западных аналогов в классе (пусть хоть на 5% но лучше) а «Ан-72, который хитрые хохлы выдают за 148-ой» и подавно в подметки не годиться – странны…

Если так, если у SSJ новейший движок, европейский сертификат, система ППО, стоимость владения низкая, топливная эффективность высокая, безопасность, комфорт и масса других параметров и характеристик значительно превосходят АНа, при в общем то одинаковой каталожной цене – спрашивается чего боятся-то?!

А, нет:

http://www.aviaport.ru/digest/2010/04/21/193979.html

«Но в пресс-службе ЗАО "Гражданские самолета Сухого" (ГСС, 75% принадлежит ОАО "Компания Сухой", 25% итальянской Alenia Aeronautica) считают Ан-158 "прямым конкурентом" на российском рынке. "Возможное решение о производстве самолета Ан-158 в России будет означать появление необоснованной конкуренции между проектами",- отметили "Ъ" в ГСС.»

Что-то в королевстве не так…

21.04.2010 Коровкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Читаю эту ветку уже года два, если не больше. И очень мне интересно, получится ли в итоге что-нибудь толковое из ССЖ или нет :) И, вполне возможно, что и не получится.
А всё-таки, нет сейчас у России другой альтернативы. Просто нет! И надо всё-таки вкладываться именно в этот проект. К сожалению, Ту-334 умер не родившись. Хотя бы потому, что большая часть его поставщиков уже наверняка приказали долго жить. А Ан-148 - вполне возможно, хороший самолёт, но он украинский. И со стороны России было бы идиотизмом сокращать финансирование собственных проектов в пользу Ан-148. Если ССЖ окажется неконкурентоспособен и проиграет Ану (я надеюсь, что это не так, но пока нельзя быть в этом уверенным) - это, конечно, очень плохо, но всё равно необходимо поддержать именно ССЖ. А на Ан-148 вообще не надо тратить бюджетные деньги. Государство должно поддерживать собственных разработчиков, а не их конкурентов.

21.04.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а в чём проблема "украинскости"? по участию в кооперации, по системам, Ан-148 не менее российский чем ССЖ.
чего Вы боитесь?

22.04.2010 Суперджетофоб 100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А ведь действительно, украинского в Ан-148 меньше, чем в ССЖ российского. Можно было бы сказать, что украинский там только метал, ан нет, собирают его в Воронеже и документацию вроде как нам передали. Ну вот может только по движкам, не знаю на сколько там движки российские?

22.04.2010 Гомберг Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поддерживать стоит товар, необходимый нашим гражданам и перевозчикам! Приспособленный к суровым условиям эксплуатации и наиболее безопасный. И в этом смысле SSJ просто НЕ ПРИГОДЕН для нашего рынка и не нужен на зарубежных. Какая разница какая там российская доля, если эта ЦАРЬ-ПУШКА не стреляет?
Китайцы свой аналог Ту-334 начали с нуля и уже близки к завершению, так что почему бы и нам не освежить этот проект?
А если нам нужны АН-140, 148, 158, Ан-70, Ан-124 и др. то лучше их делать совместно и на наших заводах, чем просто покупать целиком!
И никто не мешает делать другие проекты, в том числе и на 50 мест. Вот в Чехии восстановили производство L-410 за деньги РОССИЙСКОГО инвестора и продают в США!!!! Самолет не выпускался уже больше 20 лет! Да и нам он еще пригодиться.
И хотя в проекте МС-21 грубых ляпов пока не просматривается, зато движки уже почему то (без конкурса!) будут импортные. Наши фирмы наперебой предлагают свои разработки, но их не хотят и слышать. Почему?

22.04.2010 Коровкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Александр, а в чём проблема "украинскости"? по участию в кооперации, по системам, Ан-148 не менее российский чем ССЖ.
чего Вы боитесь?"

Я считаю, что главное - это разработка самолёта как целого, которое объединяет все эти системы. Пусть в ССЖ полно западных систем, но очень важно, что мы хотя бы ещё способны объединять их в одно целое. И для России сейчас очень важно сохранить эту способность. А чтобы её сохранить, необходима практика, необходимы реальные проекты, реализованные и доведённые до производства именно российскими конструкторами. С этой точки зрения ССЖ это, можно сказать, первый блин. Первая разработка после краха СССР. Пусть он не совсем удачен, но это очень важный опыт. Лично для меня очевидно, что если сейчас его до производства не довести, способность России разрабатывать гражданские самолёты будет окончательно потеряна. В России просто не останется организаций и специалистов, которые способны создать самолёт. Пусть ССЖ требует больше времени и денег, чем планировалось, пусть он себя коммерчески не окупит, но его необходимо завершить, т.е. довести до стадии реальной эксплуатациии в авиакомпаниях. И постараться использовать полученный опыт в следующих проектах.

А производство Ан-148, с моей точки зрения, это действительно отвёрточная сборка. Пусть многие его системы создаются в России, но ведь в этом нет никакого развития. Все эти узлы и агрегаты были разработаны и внедрены ещё в Советском Союзе. Что толку, что какое-то количество предприятий получит возможность ещё какое-то время тупо штамповать то, что уже давно отлажено. Это их вовсе не стимулирует модернизировать производство и разрабатывать что-то новое, скорее наоборот. И в конечном счёте, разработчики Ана всё равно будут от них сбегать к западным производителям. Это неизбежно сразу по нескольким причинам.

22.04.2010 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коровкин Александр пишет:
...А производство Ан-148, с моей точки зрения, это действительно отвёрточная сборка. Пусть многие его системы создаются в России, но ведь в этом нет никакого развития. Все эти узлы и агрегаты были разработаны и внедрены ещё в Советском Союзе. Что толку, что какое-то количество предприятий получит возможность ещё какое-то время тупо штамповать то, что уже давно отлажено. Это их вовсе не стимулирует модернизировать производство и разрабатывать что-то новое, скорее наоборот. И в конечном счёте, разработчики Ана всё равно будут от них сбегать к западным производителям. Это неизбежно сразу по нескольким причинам.
==============================
Вы хоть видели/знаете что там установлено, кем и когда разработано? Или как всегда - "Пастернака не читал, но осуждаю".))))
Даже лень пикироваться со столь вопиющей и одновременно самонадеянной некомпетентностью. Вы б не свою галимотью "тупо штамповали", а для начала изучили б досконально предмет обсуждения.)))

22.04.2010 Коровкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гомберг Александр:
"Поддерживать стоит товар, необходимый нашим гражданам и перевозчикам! Приспособленный к суровым условиям эксплуатации и наиболее безопасный. И в этом смысле SSJ просто НЕ ПРИГОДЕН для нашего рынка и не нужен на зарубежных. Какая разница какая там российская доля, если эта ЦАРЬ-ПУШКА не стреляет?
Китайцы свой аналог Ту-334 начали с нуля и уже близки к завершению, так что почему бы и нам не освежить этот проект?
А если нам нужны АН-140, 148, 158, Ан-70, Ан-124 и др. то лучше их делать совместно и на наших заводах, чем просто покупать целиком!"

Что значит "необходимый нашим гражданам и перевозчикам"? Что в Ан-148 такого необходимого и уникального? Весь мир живёт без него и ничего, никто не жалуется. Если всё дело в том, что это высокоплан - может, нам просто свои аэродромы в порядок привести? Не такой уж плохой совет, кстати. И если Ан-148 такой уникальный - зачем его вообще поддерживать на государственном уровне? Перевозчики ведь сами могут решить, что им покупать. Захотят купить Ан - купят его. Т.е, если это такой хороший самолёт и на него будет бешеный спрос, то он и так должен найти себе финансирование, без привлечения бюджета другого государства.

А что касается вопроса "кого поддерживать" - это зависит от того, какие у страны приоритеты. Если страна ставит себе цель развивать свою собственную авиационную промышленность - надо проводить одну политику, если такой цели нет - другую. Если Вы считаете, что свой авиапром нам не нужен - то тогда конечно, лучше уж хоть что-то производить для Ан-148, пока украинцы берут нас в долю. Но лично я убеждён, что Россия не может просто так взять и отказаться от того, что она когда-то умела, я имею в виду создание собственных самолётов. А для этого нужно поддерживать собственные проекты, а не иностранные. Собственная разработка самолёта гораздо важнее, чем производство каких-то отдельных (да и устаревших уже) узлов для чужого самолёта. И такое производство России даст не больше, чем, например, производство цемента. Это нам не поможет получить какие-то новые технологии, модернизировать производство и т.п. А значит, в этом и смысла-то нет. Чем это лучше, чем просто качать нефть?

А предложение "освежить Ту-334", по-моему, вообще никакой критики не выдерживает. Невозможно же до бесконечности шарахаться из стороны в сторону. Бросать на данной стадии ССЖ и реанимировать Ту - это, по-моему, просто полный абсурд. Да и чем Ту-334 лучше чем ССЖ? Ан-148 - это, хотя бы высокоплан (хоть я и не считаю что это так уж важно). А какие преимущества у Ту? Лично я вижу одни недостатки. И главный из них - то, что Ту-334 использует советские комплектующие, многие из которых уже и не производятся давно.

22.04.2010 Коровкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

condor:
"Даже лень пикироваться со столь вопиющей и одновременно самонадеянной некомпетентностью. Вы б не свою галимотью "тупо штамповали", а для начала изучили б досконально предмет обсуждения.)))"

Ну если лень - так и не писали бы ничего )))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.