Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

27.04.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Народ, если честно, то мне глубоко наплевать кто и какие комплектующие поставляет для ССЖ... Да, без международного разделения труда уже, к сожалению, не проживешь... И пусть двигатель на 50% французский, тоже ничего, перетерпим... А вот как быть с обещанными планами - сроками- деньгами? Начало поставок уже ушло на 4-е года от первоначальных планов. При этом слова, что мол вот и у А-380 и у Б-787 проблемы, не канают. ССЖ совсем уж нормальный, без всяких вывертов, по международному, самолет... Так что объективные моменты отпадают. Остаются субъективные, то бишь личностные, моменты... Вот с этим хотелось бы разобраться поопределеннее... Кто, что и за какие бабки...

Напомню для приличия, что НИОКР по программе оценивались в 680 млн. долларов без затрат на двигатель в 20005 году или даже раньше... ГСС обещал первый полет в 2006 году, правда об этом мало уже кто помнит... Начало поставок - конец 2007 года... Была обещана серия в 800-1800 машин (первая цифра бизнес-план ГСС, вторая - оценки Алении). И что же мы имеем сегодня? Затраты без двигателя уже превысили 2,0 млрд. долларов. Сертификация и двигателя и самолета не завершена. Начало поставок уже уходит на первый квартал 2011 года (это очень оптимистичный прогноз). Самолет получился "непрорывной" - как две капли обычный Эмбраер...

Здесь все очень много и очень долго кричали о первом в России коммерческом проекте. Я пока ничего не путаю?.. Коммерческая составляющая предусматривает возврат инвестиций и окупаемость проекта... Сначала заявлялось о том, что окупаемость наступит на 120-140 самолете, затем на 250-300-ом, затем уже после производства 400 самолетов... Что же дальше? А дальше, уважаемые сторонники и почитатели ССЖ/ГСС/Погосяна, будет производство максимум 180-200 самолетов, после чего программа загнется сама собой. Очень тихо и незаметно... Вот и все ее великое значение для авиастроения России.

И что толку в техперевооружении КнААПО, НАПО, ВАСО, если на этом супер-бупер производстве нечего будет производить? Только не надо рассказывать про Су-35, ПАК ФА и т.д... Объемы не те...

27.04.2010 Hogner John пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Гомберг

не недо нести ересь про низкорасположенные движки, эту тему перемыли уже 100 раз.
ССЖ более требователен к качеству рулежек но там где летает тот же 737 будет летать и он.
Кроме того если все самолеты лепить с высокими движками забив на удобство обслуги такой самолет будет неконкурентен.

2 Назаренко Юрий
Помойму достаточно ясно Дим сказал что все права у ГСС

АвиаАлекс3

Вы очень упрямый человек.
Вам очень долго обьясняли чем оборудование ССЖ принципиально отличается от того что на ил96 и ту 204.
Пока нет сертификации - этого оборудования для заказчиков не существует, даже если оно совково инновационное, обогнавшее время и талес, нет серии нет и половины того что должно быть у оборудования современного борта ТАМ в юр. смысле.

27.04.2010 Airep пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дим пишет:
Бе-200 - замечательный самолёт! однако не путайте грузовик с пассажировозом. Требования к сертификации намного строже. Да и не в бумажке только лишь дело - тот же Ту-204 плохо продавался бы в европах будь или небудь у него сертификат.
Да Вы совсем не в теме. И на пассажирские, и на грузовые самолеты действуют одни и теже нормы АП-25 у нас, CS-25 в Европе, FAR-25 в Америке. Эти правила одинаковы для всех самолетов. Различия есть только в составе систем самолета и соответственно в требованиях к ним. К примеру на пассажирском есть кресла и к ним свои требования. А сертификат - это не бумажка. С таким заблуждением современной гражданской авиацией лучше не заниматься или хотя бы не писать о ней. Самолет без сертификата даже теоретически не может продаваться заказчику и тем более эксплуатироваться. Хотя и наличие сертификата отнюдь не является гарантом успешных продаж.
По поводу где чей самолет. Единственным и неповторимым хозяином самолета и соответственно ответственным за весь его жизненный цикл является обладатель сертификата на типовую конструкцию самолета. С этой точки зрения SSJ несомненно российский самолет, а АН-148 украинский. Именно умение проектировать самолет с нуля (а не разрабатывать и производить отдельные узлы и агрегаты) делает страну авиационной державой. Европа это делает в складчину в рамках Евросоюза. Правда и значимые комплектующие (например авионику) на свои аэробусы старается делать внутри Европы. И даже двери на все свои самолеты заказывает не в Корее (как тут писали о SSJ) а у Еврокоптера.
Создатели SSJ хотели, учитывая опыт проф. Преображенского, пересадить гипофиз импортной ( а не родной российской) авионики нашему отечественному Шарику, чтобы не получить маргинала мировой авиации. Мысль конечно здравая, хотя и не патриотичная (тем более за бюджетные деньги). Посмотрим, что из этого получится - современный буржуа или опять Глеб Чугункин с балалайкой, но в костюме от Brioni.

27.04.2010 Суперджетофоб 100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Hogner John , какие могут быть права у ГСС, если ЭДСУ не ГСС и не ЦАГИ делает?

27.04.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:53 Суперджетофоб 100 пишет:
Hogner John , какие могут быть права у ГСС, если ЭДСУ не ГСС и не ЦАГИ делает?



Бес-по-лез-но! Товарищ не понимает, что кроме ПРАВ, которые покупаются ЗА ДЕНЬГИ, есть еще ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАЗРАБОТЧИКА, от которой не спрятаться и не откупиться никакими деньгами...

27.04.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Если с двигателем САМ-146 что нибудь получиться, то его куда-нибудь можно пристроить. То есть у мотора шансов выжить больше и здесь работу можно продолжать. Вот только что делать с французским газогенератором? Лучше иметь свой.

А соглашениями с французами, к нему разве разрешено делать СВОЙ газогенератор?1

27.04.2010 Коровкин Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С Сергей:
> Ну опять Вы крутите толкования, типично, да.
> Напомню, Коровкин сделал предположение, что ту-334 и ан-148 сделаны из старых советских разработок.
> Не мешайте этот вопрос со степень "российскости" Ан-148.

Нет. Я говорил именно о степени "российскости". Вернее о том, что именно там нового с российской стороны. Вы меня неправильно поняли.

27.04.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Джони Хогнеру

Ну расскажите нам глупеньким и неразумным, чем принципиально функционал ЭСДУ Талеса отличается для ЭСДУ скажем для Ан-148 (он поновее)? Только просьба рекламные буклеты не цитировать.
Мне лично есть чего с чем сравнивать, например РЭ/РЛЭ 320го и 204го.
И вы кстати не в курсе, что в процессе сертификации 204ки в Европе особое внимание экспертов EASA было уделено именно туполевскому варианту исполнения ЭДСУ? Интересно, а вы знаете почему? А также не догадываетесь почему тот же вопрос вызвал "косяки" EASA при работе с исходно-Ханиуэловской архитектурой ПНК Бе-200?
Поэтому не надо нам тут про "совково инновационное".... Каждый хорош на своем месте, а не на чужом.
Посмотрим как получится та-же процедура у "творцов" ЫЫО.

27.04.2010 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может я чего-то не понимаю...

1. Исходное (для меня) Ваше сообщение:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197,809/#p91191
>>А производство Ан-148, с моей точки зрения, это действительно отвёрточная сборка. Пусть многие его системы создаются в России, но ведь в этом нет никакого развития. Все эти узлы и агрегаты были разработаны и внедрены ещё в Советском Союзе.

2. Продолжение, после которого я решил уточнить сей момент:
http://www.aviaport.ru/conferences/12197,810/#p91222
>>Я должен признать, что не знаю. Мне просто кажется, что вряд ли специально под Ан-148 разрабатывалось что-то новое.

После чего я процитировал Вас и ответил на этот пункт: http://www.aviaport.ru/conferences/12197,810/#p91224.

>>Все эти узлы и агрегаты были разработаны и внедрены ещё в Советском Союзе.
>>Я с авиацией никак не связан, и, как справедливо указал condor, полный дилетант.
Очень, Вы знаете, ответственно Вы так заявили про агрегаты времен СССР, хотя ничего об этом не знаете. Может Дим был Вашим основным источником последние годы?
А по теме... на это я уже отвечал с год назад.
И приводил схемку комплектации Ан-148 только нашими агрегатами (говорю только о том, что знаю).
http://foto.mail.ru/mail/ssn_ua/ai222k25f/3.html
Понимаю, что обозначения Вам ничего не скажут, но попробуйте посмотреть хотя бы на цифры в обозначениях, подумать логически, и предположить есть ли там новые агрегаты(и сколько их) или все старое.

Заметьте, тут ни слова не говорится про степень "российскости", а речь идет о новизне агрегатов.
Простите если ввел Вас с Димом в заблуждение и вы трактовали мой ответ как попытку доказать что нового сделано именно с российской стороны.
Опять же, это я могу детально разузнать, но непонятно ради чего тратить время и дергать довольно "не рядовых" людей.

27.04.2010 Hogner John пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>14:14 AviaAlex3
>
>Джони Хогнеру
>
>Ну расскажите нам глупеньким и неразумным, чем принципиально функционал ЭСДУ Талеса отличается для ЭСДУ скажем для Ан-148 (он >поновее)? Только просьба рекламные буклеты не цитировать.

Чем конкретно? Я вообще не настолько разбираюсь в ЭСДУ чтобы оценивать принципиальный её функционал.
В данном случае абсолютно никакой роли не играет. Ибо от того что вы найдете у ту 204 и чего не найдете у А320 будет играть только в минус первому. Также как в своё время сыграла пулей для 334.
Я уже неоднократно вам вдалбливал почему, читайте ранние посты, мне лень писать заново.

27.04.2010 C Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Блин, ну как можно так писать - хз.
>> Я вообще не настолько разбираюсь в ЭСДУ...
>> Я уже неоднократно вам вдалбливал почему...

Из серии "Я не разбираюсь, но я вам точно и ответственно заявляю!".

Может, давайте писать то, о чем каждый более-менее точно знает? А не только из интернета и рекламки...

27.04.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:14 Hogner John пишет:
Я вообще не настолько разбираюсь в ЭСДУ чтобы оценивать принципиальный её функционал.
В данном случае абсолютно никакой роли не играет.



Как маркетологу и пиарщику ставлю Вам отметку 2. "Прорывные технологии" и конкурентные преимущества "инновационных решений", заложенных в продвигаемый продукт надо знать. ЭДСУ - как раз из таких "фишечек". Иначе - ну никак не продвигается. Так что рекомендую подучить матчасть... (шучу!) :))))

27.04.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Во-первых, не надо никому ничего вдалбливать, тем более если лень одолевает.
А во-вторых, в голову не приходило, что иногда бывает так, что чего нет у НАС по сравнению с НИМИ не всегда плохо или заведомо проигрышно? Или вы всегда заведомо в полном восторге от того, что делают ТАМ?
Посидели бы вы на технической конференции в Тюмени - вот бы всего наслушались про эту ИХнюю технику ! :-)
Техника - есть техника со всей своей самобытностью. А то у нас в последнее время только и слышно, что вопли с придыханием, что у них там ух как круто! Круто, но далеко не всегда, а вот гайки крутить людям.

27.04.2010 Hogner John пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:27 C Сергей

Я не пойму, что вы хотите услышать?
То что Ту 204 есть прорывной продукт, и Ан148 пророк его?
И то что его чудо-ЭСДУ настолько прорывная что никому не уперлась именно из-за своей уникальности - есть бред сивой лошади?


27.04.2010 Hogner John пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:37 AviaAlex3

Конечно, было бы здорово если вы были правы.
Но к сожалению, в области близкой к ЭСДУ и многому многому прочему мы ещё при совке безнадежно отстали.
Наши системы могут выигрывать исключительно за счет своей примитивности и цене. А в последнее время из за прокаканного технологического потенциала исключительно по примитивности и существующей с незапамятных времен инфраструктуре.
И никакие супер мозги постсоветских программистов данную проблему никогда не решат, увы.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.