Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

29.04.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3, фора в ходе реализации программы: первый полет - 2004, сертификация - 2007. Т.е. летные испытания ЭДСУ-148 начались 5,5 лет назад, а сертификат на IIIA получен только что - в апреле.
И определитесь в своем отношении к Талесу - либо это старье, надоевшее всем еще в А380, - либо сырой и недоделанный продукт - но не сразу все вместе:-)

29.04.2010 Airep пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:42 Назаренко Юрий пишет:
Кстати, есть еще одна проблема, которая ну вообще как то здесь не обсуждается... Для получения сертификата того же EASA заявителю надобно быть резидентом Евросоюза.
_______________________________________________________________________________________________
Юрий, Вы наверно не так поняли А.В. Явкина. Для ГСС с SSJ первичной авиационной властью является наш АР МАК, куда и подана заявка на сертификацию. Между АР МАК, EASA, FAA есть взаимные соглашения. В EASA скорей всего подана заявка на валидацию российского сертификата. Для облегчения процесса получения европейского сертификата есть два способа мимикрии под своих: зарегистрировать в Европе и одобрить в EASA конструкторскую организацию (для которой первичной властью будет EASA) или поставить на борт западное оборудование. У каждого способа свои минусы. Западное оборудование SSJ конечно облегчит процесс, но все равно за все отвечает разработчик самолет. И все документы представляет разработчик самолета. EASA в процессе валидации должно убедиться, что русские все черные ящики западного оборудования сложили правильно и получился безопасный самолет. Даже у палеонтологов из одинаковых костей получаются разные динозавры.)

29.04.2010 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2liv444

Информацию дал в ветке Ту-204 http://www.aviaport.ru/conferences/40649,106/

29.04.2010 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, а по-Вашему сырой и недоделанный не подвержен старению? вопрос, извините, теоретический

29.04.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:41 Airep пишет:
Юрий, Вы наверно не так поняли А.В. Явкина...
**********************************************************************************************
Может быть... И тем не менее вопросы остаются. И дело тут скорее всего даже не в том, каким способом "косить" или "мимикрировать" под своих в Европе или Штатах. Проблема в существенных различиях между "нами" и "ими" в подходах к организации процессов разработки и постановки на производство авиационной техники. Насколько я понял А.В., для валидации отечественного сертификата на западе недостаточно продемонстрировать соответствие типовой конструкции и ее компонент нормам EASA (FAA), надобно показать "теплые внутренности" нашей конструкторско-производственной "кухни" и доказать, что ее соответствие западным стандартам. А с этим у нас - проблема совершенно другого уровня. У них одна инженерная культура (нормы, стандарты разработки и постановки новой продукции на производство), у нас - другая. И, к сожалению, о многих вещах, практикуемых их конструкторскими организациями, у нас мало кто знает, и - наоборот. Десятилетиями мы жили в непересекающихся "параллельных мирах" и теперь, в итоге, задача гармонизации инженерных "культур" - едва ли не самая большая проблема при валидации наших сертификатов там, у них. По крайней мере А.В., столкнувшийся с этой проблемой лоб-в-лоб, на это недвусмысленно указывает...

29.04.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, читайте последнюю строчку в посте от 11:30.
(Если очень хочется, то можно потратить еще 10 лет на запуск ЫЫО к Марсу, сиречь на отработку систем.Регионал или ближнемагистральник - это не космическая станция, и даже не дальнемагистральник.)

29.04.2010 liv444 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:45 Шкаликов Александр

Спасибо!
Тогда вообще все складно получается:
1. Работы запланированы на 3-и года;
2. Планово финансируются.

В итоге:
1. Доработаный и сертифицированный Ту-204-300 уже имеем - Ту-204-300А (но не -СМ2, его как видим, действительно не заказывали);
2.К концу этого года, с большой долей вероятности, будет Ту-204СМ.

П.С. Фадеев Алексей!
Учитесь у Туполей работать.

П.П.С. Фадеев Алексей!
Я думаю Вам следует, также публично, извениться перед Туполями, как Вы их публично оскорбляли

29.04.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрию

Нигде и ни в одном документе в авиационном мире не сказано что кто-то должен абсолютно выполнять требования кого-то.
Есть требования, а есть и рекомендации.
В случае, если что-то не полностью соответствует чему-то, применяется подход доказывания соответствия или не худших алгоритмов расчета/доказательств эквивалентности.
В случае с ТАНТК у них не хватает опыта и уровня, чтобы отстоять свою точку зрения. Вот и все.
Гармонизация- это хорошо и давно назрело, вопрос - какой ценой и во имя чего?
SSJ - это как раз пример полного и бездумного признания доминантности чужих норм и требований над собственной школой и технологией. И именно поэтому АР МАК не будет заинтересован в скорейшей и беспроблемной сертификации SSJ на Западе ценой признания собственной неполноценности. Полноценность в таком случае придеться доказывать г-ну П.
И в этом его стратегическая ошибка в отличие от прагматиков из Антонова. ИМХО.

29.04.2010 Назаренко Юрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:56 AviaAlex3 пишет:
В случае, если что-то не полностью соответствует чему-то, применяется подход доказывания соответствия или не худших алгоритмов расчета/доказательств эквивалентности.
****************************************************************************************************
Речь в данном случае не о нормах летной годности, где можно обойтись расчетными методами доказательства эквивалентности. Речь о технологии разработки: процессах, организации, распределении ответственности, планировании, контроле и т.п. Для примера, о чем речь, приведу здесь состав некоторых разделов документа RTCA DO-178B:
3.0 SOFTWARE LIFE CYCLE
4.0 SOFTWARE PLANNING PROCESS
5.0 SOFTWARE DEVELOPMENT PROCESSES
6.0 SOFTWARE VERIFICATION PROCESS
7.0 SOFTWARE CONFIGURATION MANAGEMENT PROCESS
8.0 SOFTWARE QUALITY ASSURANCE PROCESS
9.0 CERTIFICATION LIAISON PROCESS...
Создание авиационной техники (в т.ч. и софта для нее) должно осуществляться по правилам и соблюдение этих правил проверяется до того, как опытный образец будет предъявлен на сертификационные испытания...

29.04.2010 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

liv444 - я никого не оскорблял и извиняться мне не за что.
Я лишь констатирую, что
1. деньги государство дает (вполне приличные, а не ничто)
2. тот СМ, что получается в итоге, совсем не тот, что был обещан.
СМ2 о котором вы говорите, тоже не тот СМ, который был обещан. См тут http://www.aviaport.ru/digest/2006/10/18/111665.html
речь шла о снижении веса на 6 т, сейчас ни о каком снижении веса речи уже не идет.
И это факт, а не оскорбление.

29.04.2010 Airep пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

3:45 Назаренко Юрий пишет:

Проблема в существенных различиях между "нами" и "ими" в подходах к организации процессов разработки и постановки на производство авиационной техники. Насколько я понял А.В., для валидации отечественного сертификата на западе недостаточно продемонстрировать соответствие типовой конструкции и ее компонент нормам EASA (FAA), надобно показать "теплые внутренности" нашей конструкторско-производственной "кухни" и доказать, что ее соответствие западным стандартам.
_____________________________________________________________________________________________
То о чем вы написали надо в процессе одобрения EASA кострукторской огранизации, зарегистрированной в Европе. После одобрения конструкторская организация сможет подавать в EASA (как в первичную власть) заявки на сертификацию, а не валидацию. А.Я. Явкин писал как-раз о трудностях этого процесса, потому что в этом случае надо быть, а не казаться. И в этом случае совершенно справедливо, что вы дальше написали.

29.04.2010 liv444 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:59 Фадеев Алексей пишет
liv444 - я никого не оскорблял и извиняться мне не за что.



Разве не Вы сказали, что ...Туполя всех опять накололи.

Выше, с помощью ссыкок которые дал, за что ему большое спасибо, Шкаликов Александр, я Вам доказал обратное.
т.е. - НА ЧТО дали/заказали бюджетное финансирование, ИМЕННО то Туполев и сделал. И, что щелчком по носу Сухому с ССЖ, в УСТАНОВЛЕННЫЕ сроки.

На, что Вы опять пустились в демагогию:


тот СМ, что получается в итоге, совсем не тот, что был обещан.
СМ2 о котором вы говорите, тоже не тот СМ, который был обещан. См тут http://www.aviaport.ru/digest/2006/10/18/111665.html
речь шла о снижении веса на 6 т, сейчас ни о каком снижении веса речи уже не идет.



Повторяю Вам - в то время, к какому относится Ваша ссылка, Туполев мог декларировать, что угодно.
Важно то, чтобы он сделал именно то, что ему ЗАКАЗАЛИ. Судя по ссылке, предоставленной Шкаликовым Александром, сделали они это, хоть и не без проблем, но блестяще. Что опять щелчком по носу Сухим с ССЖ.

Фадеев Александр!
Очень похоже, что флуд на форуме для Вас - СПОРТ.
Вы намолотите чепухи и с наслаждением наблюдаете, как люди рвут в клочья свой мозг, чтобы объяснить Вам хоть что-то, доступным для Вас языком.

Заканчивайте, а то я припомню всем Вашу байку (прошлый раз я Вас пожалел - сам родом с Дальнего Востока) про "...походЫ (даже во множественном числе) в школу в соседнюю деревню за ПЯТЬ километров при -60 градусах Цельсия..."

У всех прошу прощения за офф-топ.
А Вас Александр, прошу быть повнимательнее с выводами.

29.04.2010 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как раз-таки ГСС и стремиться "доказать соответствие западным стандартам" и другого пути у них нет т.к. идеология многих систем совершенно неизвестна ГСС/СУ как головному разработчику. ТЗ/ТС не в счет.
У тех,кто ориентируется на свой путь построения систем (Ил/Ту/Бе) - это не является 100% обязательным.
Да и каждое наше б.КБ в отдельности "старее" любой европейской фабрики и EASA лет так на 20-30.
Другой вопрос, что самобытность-самобытностью,но что за ней стоит?

29.04.2010 liv444 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно - Фадеев АЛЕКСЕЙ.

Искренне извеняюсь!

29.04.2010 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> andrey_che пишет: - ССЖ, вопреки всем стараниям, похоже, таки не выйдет на мировой рынок

свои мечтания неплохо бы подтверждать фактами или хотябы аргументами.


> andrey_che пишет: А в Российских регионах он сам летать не может

это вам так кажеться и зря причем - так как реальность опровергает ваши теории. Уже летает.

цитата: "... В общей сложности, опытные летные самолеты уже выполнили около 600 полетов, набрав более 1500 летных часов – за это время самолеты уже эксплуатировались на шести типичных для России и СНГ региональных полосах в широком диапазоне эксплуатационных условий. Опытная эксплуатация демонстрирует высокую надежность и эксплуатационную технологичность самолетов, стабильную работу всех систем самолета, в том числе, вспомогательной силовой установки, которая безотказно работает во всех условиях применения во всем диапазоне высот и скоростей полета самолета. В частности, испытания на практике подтвердили возможность беспрепятственной эксплуатации в российских условиях самолетов, выполненных в выбранной ГСС аэродинамической схеме – низкоплан.
Ранее, аналогичные результаты были получены по итогам обширной работы ЗАО ГСС и PowerJet при поддержке ЦАГИ и ЦИАМ, направленной на обеспечение защищенности двигателей SSJ100 от попадания посторонних предметов. Двигатели SaM-146 в ходе испытаний показали высокий уровень надежности и безопасности, что подтверждено как стендовыми испытаниями на попадание птицы, града и брусков льда, так и реальными и неоднократными случаями столкновения самолетов с птицами... " http://superjet100.com/f/news/00226/22_04_2010.pdf

> andrey_che пишет: ".... двум американским поставщикам регионального самолета SSJ100 госдепартамент отказал в выдаче лицензий "

фи, не стыдно такими подтасовками заниматься? ваша же ссылка продолжает " В июле 2006 г. госдепартамент США обвинил ..."
чтож вы, господин подтасовщик фактов, не упомянули что ваша новость аж 4-х летней давности? И что проблема уже давно решена? Неужели дата того события вам не была заметна? или вы забыли чем та бодяга завершилась?
неспортивное поведение, сударь ненавистник

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.