Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

24.05.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/conferences/12197/763.html#p86204
05.02.2010 condor пишет:
Васисуалий, в ваших рассуждениях две ошибки:
1. вы пишете, что на 1 тонну увеличения взлетного веса нужно примерно 0,5 тонны "железа" конструкции, наверное исходя из соотношения сухого и взлетных весов самоля? А надо исходить из соотношения веса силового каркаса к взлетному весу, да еще с поправкой, что усиления не "размазываются" по всему лайнеру (например оперение, ОЧК, Ф1, Ф3 как правило не трогают). Поэтому эти пропорции составят не 1:0,5, а как максимум 1:0,3...0,25

_______________

condor, я понял!

В спецификации 2004 года стояли MEW 23000 и MTOW 45880.

Дальше появилась MTOW 49450, но в спецификации стоял MEW 24200,
как нам говорил Кац Моня.

Разница в МTOW 3570 кг. Разница в МЕW - 1200 кг. 1200/3570 = 0.33.

Всё сходится. Ваше замечание - совершенно верное. Я просто запутался
в цифрах.

24.05.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В самой последней спецификации за конец 2010 года стоит MEW 25100.

Эту цифру надо сравнивать не с 23000 кг за 2004 год для MTOW 45880,
а с цифрой 24200 для MTOW 49450.

Тогда Суперджет перетяжелён на 900 кг, или на 3,6%.

Это вполне нормально. Теперь всё встаёт на свои места!

24.05.2010 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/conferences/12197/763.html#p86204
05.02.2010 condor пишет:
2. Никто не будет "убивать" перевесом рыночные перспективы еще не состоявшегося изделия ради призрачных надежд или заделов под будущие модификаций
_____________

Тогда я перефразирую.

В изначальной спецификации расчётныe MEW-MTOW 23000-45880.

В изменённой спецификации расчётныe MEW-MTOW 24200-49450.

Расчётный вес пустого увеличивается на 1200, но взлётный
вес - на 3570. То есть имеем несущественное (на 2-3%) ухудшение
экономики из-за увеличения веса на 1200 кг, зато существенное
(на 2370 кг) увеличение полезной нагрузки или заправки. То есть
в целом существенное улучшение характеристик самолёта.

!!!!!!!!!!!

25.05.2010 Фадеев Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ух ты, вот это черный пиарище - сохраню себе в PDF на память, буду потомкам показывать как образец.
http://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1035/
Оказывается Погосяну надо было Бе-103, Су-80 и Ан-38 производить.
Теперь оказывается это все бестселлеры с огромным рынком. А помнится совсем недавно Су-80 приводили как пример несостоятельности Сухого на поприще гражданского самолетостроения. А теперь оказывается это шедевр был, который злобный Погосян зарезал за ради SSJ.
Мне одно интересно - господа Китицин и Панфилов - сколько вам платят? И как вы берете, за знаки или за количество кликов?
Думаю вот заказать вам статью про соседа, достал уже - сил нет.

25.05.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

AviaAlex3 пишет:
Посторонний В
Поменьше выплескивайте свои юношеские комплексы. Это так, рекомендация.

А Вы, уважаемый, поменьше хамите. Это так - добрый совет. А то привыкнете здесь хамить безнаказанно, потом ляпните что-нибудь подобное кому-нибудь "наживо" и можете неожиданно для себя получить в торец. ;)

25.05.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванов Сергей пишет:
Всем, кто собирается в Комсомольск...
Ан-24 не летает, так что не обнадеживайтесь... Если из Хабары, то лучше автобусом, 5 часов и в КМС..
Поезд идет только вечером, будете в КМС на следующий день в 8 утра...

Сухопутные пути я знаю! Но всё-равно спасибо за беспокойство! :)

25.05.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

:
> , - PDF , .
> http://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1035/

, , ?!
, , . "", . , - ? , "" - . "", ...
, - ! ...

« – SSJ 100 5% (!) …» - ??? ?

« «» , « » , , ...» - ! - , "" !!! « -­ -­148» ! - . - , "" . "" ̣ 737- " "! , CFM , SaM-a, "" ( -436), - , "ޣ " .

. -334. !

> . -80
> .
>

! ̣ , . , , - !
80- . E-2 Hawkeye. -71. ( ) " ۣ", ̣ . , , . . ""!

25.05.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Народ, сорри! Тут, видимо, сам движок сайта против ССЖ!!!
;)

25.05.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фадеев Алексей пишет:
> Ух ты, вот это черный пиарище - сохраню себе в PDF на память, буду потомкам показывать как образец.
> http://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1035/

Алексей, зачем флешку поганить? Такой тяжёлый заказняк! В стиле приснопамятных советских фельетонов. Когда по заданию "партии и правительства" нужно было "пропесочить" кого-нибудь перед снятием с должности. В этих фельетонах, как и в упомянутой статье, никто и не пытался даже формально придерживаться истины. Главное - громко и безапелляционно "пригвоздить" зарвавшегося!

Это как же плохи дела у КАПО, что они вынуждены действовать такими методами! Даже сочувствую. Работникам, но не заказчикам этого опуса. Ладно бы передёрнули, выставили в дурном свете, подтасовали - к этому мы уже, к сожалению, привыкли. Но так нагло врать-то зачем?

"Позиция ЦНИИ ГА еще жестче – принимать SSJ 100 способны не более 5% (!) аэропортов нашей страны…"
- это ЧТО??? Они сюда включили все поля для сельхозавиации и ДОСААФ?

"...выливаются в цитату из того же Вячеслава Богуслаева: «самолет тяжел, двигатель слаб». А если к этому добавить проблему «скребущих» по бетонке моторов, которые неизбежно будут «пылесосить и ловить» вся и все, что поднимет в воздух на рулежке, пробеге или разбеге передняя стойка шасси..."
- оставим заявление Богуслаева на его совести, ему не привыкать! Хотелось бы подробнее остановиться на "ловле" - всякому мало-мальски смыслящему в теме ясно, что при такой компоновке, как у ССЖ, это В ПРИНЦИПЕ невозможно! А вот как раз "бесспорно удачный российско­-украинский Ан-­148" делает это с лёгкостью!! Это подтверждено исследованиями американцами подобной схемы (уже кто-то на ветке про это писал) и практикой "россиян" в Пулково.
Что же касается "пылесоса", то эта задача успешно решается при эксплуатации 737-го на подавляющем кол-ве российских, азиатских, африканских, латино-американских аэродромов! Решается элементарным содержанием рулёжек и взлётом "в додачу" - знающие меня поймут.
Если ещё учесть, что конструкция вентилятора CFM значительно старше SaM-а, и то, что при проектировании последнего было уделено особое внимание проблеме "отсечки" посторонних предметов во внешний контур (что, кстати, не очень получается у превозносимого здесь Д-436), то иначе, чем "чёрным пиаром" эту статью, действительно, назвать трудно.

Не лучшее "дополнение" к репутации Ту-334. Стыдно!

> Теперь оказывается это все бестселлеры с огромным рынком. А помнится совсем недавно Су-80 приводили как пример
> несостоятельности Сухого на поприще гражданского самолетостроения.

А вот тут Вы зря! Не такая плохая машина, как часто сейчас приходится слышать. Кстати, мешают её с дерьмом с той же целью - метят в Погосяна. Просто на этотт раз не согласовали тезисы! ;)
Су-80 начинали проектировать, как летающую платформу малого ДРЛО - для базирования на авианосцах и необорудованных аэродромах. Делали взамен ушедшего "за бугор" Ан-71. По-сути, аналог американского E-2 Hawkeye.
Всилу различных обстоятельств (оставим их за скобками) заказчик от машины отказался. Сухие попытались с наскоку приспособить её в качестве грузопассажира для удалённых аэродромов. Для этого она не очень подошла. Поэтому и НЕ ПОШЛА В СЕРИЮ!!! Хотя авторы статьи почему-то утверждают обратное. Но тут нас легко может рассудить ИВАНОВ СЕРГЕЙ. А в качестве платформы для специальных и патрульных самолётов она и сейчас весьма неплоха! Надо просто до ума довести при определённом желании спецзаказчика.

25.05.2010 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.npo-saturn.ru/?act=gm_look&id=1274698760

Поздравления Сатурновцам! Молодцы.
Удачи с перелётными птицами!!

25.05.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:11 Посторонним В пишет:".... Поздравления Сатурновцам! Молодцы...."

- Очень важное испытание успешно выдержано, думаю что такая "обрывоустойчивость" двигателя очень сильно в его жизни под крылом ССЖ пригодится!

25.05.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1035/
Может и пригодится,но не ЫЫО :)

25.05.2010 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В

По поводу того, что С-80 разрабатывался как носитель ДРЛО на палубе первый раз слышу... На КнААПО об этом не знает никто... Что касается остального, то могу подтвердить, что Главкомом ВВС было даже утверждено ТТЗ на легкий межвидовой многоцелевой самолет грузоподьемностью 3,5 тонны... правда потом ТТЗ изменили под Ил-112, которого нет до сих пор... Три собранных самолета опытной партии до сих пор хранятся на ЛИСе... Ну, а первые два серийных ф-жа даже не знаю где сейчас... Оснастка демонтирована, программа практически остановлена (но официально не закрыта)... При всей спорности концепции самолета, к нему был достаточно большой интерес от авиации флота, авиации погранслужбы, дальневосточных авиакомпаний и из-за рубежа... в Дирекции, которая на КнААПО занималась продвижением С-80 до 2007 года, говорили о наличии соглашений на покупку до 47 самолетов...

25.05.2010 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр пишет:
Не просто большей, а конкретно 130-местной.
То есть вопрос о двигателе-крыле теоретически решён.

Конечно решен. Уже в 2007 о самолете Новой генерации говорил Погосян. В зарубежных справочниках NG SSJ стали величать SSJ 110/130. Отмечалось, что самолет будет иметь удлиненный фюзеляж, новые крыло и двигатель (назывались CFM-56, ПС-9 и др.), новое шасси. Масса взлетная предполагалась в районе 58-62 тонн (для соответствующих модификаций).
О Возможности форсирования SaM-146 никто даже не упоминал.
Много писали и говорили о роли SSJ в судьбе Ту-334, а можно сказать и в судьбе не состоявшегося Ту-414, но никто не обращал внимания на определенную роль Джетта и в судьбе МС-21. Появление в Линейки МС-21-400 вполне логично и вопросов не вызывает, а вот исчезновение в угоду SSJ 110/130 МC-21-100 дает повод для размышления (и в плане затрат в том числе, т.к. это будет совершенно новый самолет). Решено то это было еще в 2008году.

http://www.aviaport.ru/digest/2008/03/20/146351.html

///"Иркут" займется семейством МС-21 вместимостью от 150 кресел и выше. А "Сухой" вдобавок к Sukhoi SuperJet-100 (SSJ-100) "первой генерации" номинальной вместимостью 96 пассажиров создаст две машины "второй генерации" - SSJ-110 и SSJ-130 на 110 и 130 человек соответственно. Причем, в обмен на отказ "Иркута" от 130-местного МС-21-100 и повышение вместимости "средней" модели семейства МС-21-300 до 180 кресел, "Сухой" разработает для МС-21 цельно композитное крыло на основе того, что фирма разрабатывает на SSJ-110/130……
……Говоря о соглашении с "Сухим", президент "Иркута" Олег Демченко отметил, что оно завершает период "трех лет мучительных боев" внутри Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК). "Война" шла за раздел единого продуктового ряда корпорации между конкретными разработчиками. В итоге "Иркут" будет единолично отвечать за "прорывный" проект российского авиапрома МС-21. "Сухой" понесет ответственность за SuperJet-100 не только первой, но и второй генерации///

25.05.2010 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так что и у «Иркута» SSJ немного «очков» забрал

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.