Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

25.05.2010 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Seerndv
Чистая, незамутённая заказуха, как в 90-е. Интересно, сколько получили авторы. Такой откровенной джинсы давно не видел.

25.05.2010 И. Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Авиационные эксперты" разразились. Ссылку уже все видели
http://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1035/
Весь набор негативных штампов и страшилок, чего стоят одни "цепляющие полосу двигатели".
Если там и есть рациональные зерна, они легко теряются на фоне прочих "аргументов" этих авторов.
Это ведь они год назад лихо рассчитали расход топлива "со слов летчиков"? И снова повторяют байку про "более двух тонн в час"...
Теперь еще и стоимость проекта оценили. Лаптем, наверное, измеряли.
Похоже, крик отчаяния от записных ssj-фобов. В любом случае, при таком уровне аргументации, они ничего конструктивного не добьются. Да, похоже, и не в этом цель.

25.05.2010 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

может это бывшие пиаристы ссж туды устроились ? )) - а то что-то про героя ветки стоически молчат последнее время

25.05.2010 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Чистая, незамутённая заказуха, как в 90-е. Интересно, сколько получили авторы. Такой откровенной джинсы давно не видел.
На заказухи обычнобывает опрвержение с "железобетонными" доказательствами. Увы, как и в90-ые я НИ ОДНОГО не видел.

25.05.2010 И. Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А стоит ли обязательно опровергать бред? Это ведь сложнее, чем нести ничем не подкрепленную пургу.

25.05.2010 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv, одна часть утверждений из этой статьи уже многократно была опровергнута, другая - сама требует доказательств.

25.05.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Аргументация "лаптём, наверное, измеряли" - гораздо грамотнее! А что ещё можно противопоставить мнению лётчика-испытателя о ССЖ и факту срыва программы ПАКФА?

25.05.2010 Hogner John пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Статья это не более чем желчный понос из смешанных в кучу домыслов, слухов и вырванных из контекста фрах.
Короче - низкокачественный черный "пеар".

Особенно смешно (и грустно, ведь есть те кто им верит) читать экономические доводы "экспертов".

25.05.2010 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:03 fdsa asdf пишет:"... Чистая, незамутённая заказуха, как в 90-е. Интересно, сколько получили авторы. Такой откровенной джинсы давно не видел...."

- Уровень этой "заказухи", пожалуй уступает только уровню PR-компании ЫЫО....
Так сказать "джинсою" по "джинсе" до полной "обджинсованности"!

25.05.2010 И. Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фраза "лаптём, наверное, измеряли" относится к стоимости программы. Где хотя бы намёки на расчёт?
Про факт "срыва программы ПАКФА" поподробнее. а, главное, про ПРЯМУЮ зависимость между SSJ и осутствием, скажем, двигателя и электроники для Т-50?

"Простите, часовню, тоже Погосян?

25.05.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересно, а какое отношение John Hogner ( http://www.facebook.com/people/Louis-John-Hogner/100000041493273 ) имеет к авиапрому?

Владимир И., Вы читали статью? Вопросы второй и пятый. Если нет, то таки прочитайте:
http://www.aex.ru/docs/3/2010/5/25/1035/

25.05.2010 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий

По второму вопросу. Все бесконечные сторонники "дешевых" Ан-148 и Ту-334 почему то забывают, что для их массового и конкурентоспособного производства необходимо еще и соответствующее современное оборудование, которое в нужных объемах отсутствует и которое закуплено под программу ССЖ и включено в затраты. Еще нужны программы под это оборудование, оснастка и много еще чего. Все это есть для ССЖ не факт что есть для Ан-158 в полном объеме и практически гарантированно отсутствует для Ту-334. А это все тоже затраты. Мне кажется, что авторы статьи этого мест просто не понимают. Да и те де роялти которые нужно платить за 148й тоже существенно снижают рентабельность его производства. Так что при мелкой серии и при производстве на имеющемся абы каком оборудовании, да, Ан-148 может быть и выгоднее. Только кому это нужно?

25.05.2010 И. Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий

Вы не поверите, моей первой мыслью в 2002 году, когда узнал про такую программу, и участие в ней американцев, было именно про отвлечение ресурсов с Сухого.
А вот насколько удачно?
Такие статьи не смогут дать ответа, ибо, как я написал чуть выше если там и есть рациональные зерна или действительно достоверная информация, всё это легко теряется на фоне прочих "аргументов" этих авторов. Если они хотят, что бы их услышали, не стоит вновь и вновь повторять про "проблему «скребущих» по бетонке моторов", про "две тонны расхода в час" и ссылаться на неуловимых "независимых экспертов" с их потолочными оценками стоимости проекта.
Ибо, единожды солгавший, кто тебе поверит?
Взять заранее сформулированные выводы и прицепить к ним все реальные и вымышленные факты, не взирая на причинно-следственные связи - это не публицистика, это г-нометание,ну ещё кандидатская за $3000.


25.05.2010 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей Рыжков, Вы мне лучше результаты контрольного взвешивания и расхода топлива скажите, а не вешайте в очередной раз лапшу про затраты на оборудование. Конкретный вопрос задаю уже который год, а в ответ сплошные отмазки.

Владимир, не надо штампов, дайте факты. А то ж если Вы также пишете, как и они, то какой смысл Вам то верить!?

25.05.2010 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий

А чего мне вопрос про вес задавать? Я это самолет не делаю и вообще сейчас по другой части. Хотя вроде было уже про вес и с ним все ясно, перевес большой, но не фатальный. Я просто обращаю внимание, на то, что люди пишут фигню и у них с логикой не все в порядке. Просто с позиции человека, который немного представляет, что такое разработка и что такое производство в авиапроме.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.