Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Суперджетофобу 100
5 лет, говорите? Вот почему-то у АНТК как-то шустро получается штамповать АН-148, 158, потом 168,178 и т.д. И там явно не 5 лет.
Как речь про SSJ, так все - тупые, криворукие, воруют, сроки большие, все нереально...И вообще, пора закрывать проект.
Интересно все-таки было бы послушать мнение причастных к проекту, пусть и с пессимистичными оценками....
Ан-158 - это тот же Ан-148, только со вставками в фюзеляж
А вот ССЖ-115 - это уже все новое, может только отдельные системы будут взяты
В случае Ан-168 - это только вип-модификация
Ан-178 - это уже новая машина, и будет она совсем не сразу
Так что "Суперджетофоб 100" вполне оправданно называл большие сроки
От себя еще добавлю, что Ан-148, 158 - это и есть СЕМЕЙСТВО региоональных самолетов. Оно изначально так и задумывалось, как СЕМЕЙСТВО.
Ваше же семейство, - это ЫЫО-65, 75, 95 мест, которое вы успешно просрали, а "ЫЫО-115 СуперБ", - это ни что иное, как танцы с бубном в поисках выхода, из безвыходной ситуации, в которую вас втянули за уши "друзья" из Б.
19:49 Суперджетофоб 100 пишет:
От себя еще добавлю, что Ан-148, 158 - это и есть СЕМЕЙСТВО региоональных самолетов. Оно изначально так и задумывалось, как СЕМЕЙСТВО.
Ваше же семейство, - это ЫЫО-65, 75, 95 мест, которое вы успешно просрали, а "ЫЫО-115 СуперБ", - это ни что иное, как танцы с бубном в поисках выхода, из безвыходной ситуации, в которую вас втянули за уши "друзья" из Б.
=======================================================================
Все верно написано! Полностью поддерживаю!
И еще хочу добавить, что любой проект каждый год теряет статус – это касается не только самолетов. Чем больше лет проекту, тем выше гарантия, что проект будет не актуален. А проще говоря, проект никому не нужен. И это уже видно не вооруженным глазом, сам Федоров А.И. из ОАК заявляет о строительстве АН-124, что подтверждает теорию о падении статуса проекта ССЖ. И совершенно, не важно есть ли двигатель САМ-146, сертифицирован ли он, сертифицирован ли ССЖ, у Федорова А.И., уже совершенно другие приоритеты. А у проекта ССЖ – потеря статуса. О чем я здесь и написал http://www.aviaport.ru/conferences/40928/44.html#p93406
И очень жаль, что на этом форуме как говорится, многие СМОТРЯТ В КНИГУ А ВИДЯТ… ССЖ, а Федоров уже видит АН-124. А теперь угадайте с трех раз, какой самолет будут строить ССЖ или Ан124?
20:05 PROshkin
Как заявления о планах по Руслану (!) могут быть связаны с региональником?
Единственный конкурентный двигатель с сертификатом им "неважен", единственный современный самолет и хренова куча вложенных бабок им "не важна" - у них "Федоров заявляет"...
20:46 Hogner John пишет:
20:05 PROshkin
Как заявления о планах по Руслану (!) могут быть связаны с региональником?
Единственный конкурентный двигатель с сертификатом им "неважен", единственный современный самолет и хренова куча вложенных бабок им "не важна" - у них "Федоров заявляет"...
======================================================
Лично я очень хорошо отношусь к проекту ССЖ, вы меня не правильно поняли, для меня это важно. Это уже не важно для Федорова.
Хочется просто быть объективным, на проект ССЖ денег нет, а на АН-124 миллиард долларов. Вот в принципе и все, что я хотел сказать. Больше мне добавить нечего.
Остальное скажет Федоров.
Суперджетофоб 100 пишет:
А по поводу "статьи ЦАГИ", хотите я вам тут такую же накатаю, но с противоположным мнением? Вы ссылку на оригинал дайте, размещенный на http://www.tsagi.ru , тогда это будет разговор.
=============
Вообще мне бы тоже очень хотелось увидеть оригинал указанной статьи.
Однако давайте вспомним, что уже обсуждалось про весовые характеристики
самолёта на этом форуме.
http://www.aviaport.ru/conferences/12197,351/#p60383
25.02.2009 Иванов Сергей пишет:
Да еще проблемы с весом пустого самолета до конца еще не ясны...
1000 кг надо с чего-то снимать...
http://www.aviaport.ru/conferences/12197,419/#p64596
21.04.2009 Иванов Сергей пишет:
Теперь о весах... Первые машины перетяжелены примерно на 1000 - 1200
кг. Я об этом писал раньше... Сейчас проводедены работы по
оптимизации кабельной сети, которая должна снять килограмм 150 веса.
Но... Начались усиления конструкции по результатам проверочных
расчетов и испытаний в ЦАГИ. Испытания на ресурс еще даже не
начинались, так что следующие усиления на очереди... Чудес в авиации
пока не замечалось... Резюме - вес пустого самолета после всех
улучшений будет превышен где-то на 750 -900 кг. считаю это не смертельным...
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/743.html#p84822
14.01.2010 Кац Моня пишет:
Теоретический вес пустого 95007 - 24287 кг.
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/771.html#p87352
19.02.2010 Валерьев Игорь пишет:
25108 - MEW
http://www.aviaport.ru/conferences/12197/792.html#p89993
01.04.2010 Кац Моня пишет:
Птичка напела очередные циферки по первому серийному
25068
То есть посмотрим на цифры по весу пустого НЕснаряжённого
самолёта, высказывавшиеся по крайней мере тремя участниками
этого форума.
Очевидно, что все эти цифры - одинаковые с точностью до нескольких
десятков килограммов, все три человека говорят, что вес пустого -
действительно около 25100 кг.
А дальше - один человек говорит, что первые серийные самолёты
перетяжелены на 750-900 кг, а другой приводит теоретическую цифру
24287, что очевидно было расчётным весом пустого неснаряжённого
самолёта.
И тут уже всё точно сходится. На какой бы источник информации
мы не посмотрели - Суперджет перетяжелён всего на ~800 кг, или
всего на 3,5%.
11:21 Посторонним В пишет:
Блестящие результаты. Высокая культура проектирования.
Респект прочнистам ГСС!
============================
Присоединяюсь целиком и полностью!!!
А за что респект-то, за то, что не шмогла по заявленным характеристикам на 65-местную машину, уложиться в приемлемые весовые параметры, из за чего 65-местная модель как-бы "утонула"?
Кстати а что там с 75-местной моделью? Если те же проблемы, то я присоединяюсь, к поздравлениям!
31.05.2010 Суперджетофоб 100
А вам известны случаи когда пассажирский самолет после прочностных испытаний облегчали?
Вообще-то мировая практика.
Сообщение было удалено модератором
Hogner John пишет: А вам известны случаи когда пассажирский самолет после прочностных испытаний облегчали?
Суперджетофоб 100 пишет: Вообще-то мировая практика.
8D
Дорогой друг, Вы случаем не на АвтоВАЗ-е работаете? Это у них такая "мировая практика". А в авиации обычно противУположная.
Может, Вы имели в виду снижение веса серийных машин от серии к серии? Тогда всё правильно. Облегчается используемое оборудование, оптимизуруются системы...
Но речь-то сейчас не об этом!
PROshkin-у:
То, что Фёдоров говорит сейчас не о ССЖ, а о других проектах - вполне нормально. Как раз, грустно было бы, если бы было иначе! Это говорило бы, что у ОАК никаких других реальных проектов, кроме ССЖ, нет. И финансирования хватает только на один проект.
ССЖ для Фёдорова уже прошедший этап - он переведён на уровень ниже по принятию решений, на уровень подготовки производства. Это уже головняк для Погосяна и Фёдорова-Рыбинского. А Большой Президент уже смотрит в ЗАВТРА! ;)
И это нормально и правильно.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/722981.jpeg)