Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
Алекс, в статье прямо сказано, что ряд аэропортов имеют устаревшие ВПП, которые видимо соответствуют своим классам только на бумаге, а по факту требуют ремонта-модернизации.
А хреновость (за кривую терминологию пардон) двухколёсных тележек в том, что они требуют большей прочности покрытия ВПП, чем 4-х колёсные, потому что распределение нагрузки на колесо разное. Хотя вроде как 2 колеса почему-то лучше, хотя так и не понял почему. Или западоиды просто выиграли в конкуренции технологий и навязали свой стандарт.
Дмитрий, тележка всегда тяжелее спарки на стойке, а одно имеет проблемы по живучести (если одно из двух лопнет - не беда, а если лопнет одиночный пневматик - то тогда тушите свет), да и есть вопросы с точки знения компоновки нищи в зализе крыла для одиночного колеса большего диаметра. Поэтому оптимум для самолей данного класса спаренные колеса на стойке.
Так ведь и вопрос - настолько ли критичен вес тележки для самолётов? Или может быть проще их модернизировать, чтобы они были легче. А не усиливать ВПП.
Как модернизировать? За счет чего снижать вес? Там и так все выжато по максимуму и из материалов и из конструкции, + более сложная телега это автоматически всегда больший вес и соотв другие требования к механизации и отсекам.
Борьба за вес это как вода, идет везде где можно, кили и законцовки из композитов, несмотря на дороговизну ниокр и производство показали свою эффективность, а в случае с такой критически важной вещью как шасси... мелкий самолет с тележкой будет однозначно перетяжелен.
Учитывая среднюю размерность бортов в крупных аэропортах - проще довести до ума взлетки и рулежки.
Хотя конечно, если бы везде были такие условия в аэропортах...у нас все равно было бы хуже :).
> Шкаликов Александр пишет: Почему они стали 95LR? Были же вроде обычные.
наоборот, они не стали LR, а были LR, о чем я и писал уже.
хамоватому алексу явно 'не дала' сотрудница ОАО Сухой :) иначе сию животную ненависть к проекту и обсуждающим его людям объяснить сложно
Согласен с Джоном, телега или спарка изначально делаются вылизаными и их модернизировать особо то нечего. Ну разве только со стали переходить на титан, но это проходит не всегда и не везде. Поэтому лучше делать нормальные полосы, чем вбухивать сотни килограммов мертвого веса, а то по этой логике скоро допишитесь, что зимой нужно лыжное шасси.)))) Хотя в реалиях бывает и так:
http://africo.livejournal.com/82703.html
Титан металл хрупкий, а шасси в ГА это очень критичная по прочности система, совсем недавно доведенная до ума по ресурсу и надежности...
О, да! Тут народ как раз по этому поводу затылки чешет над новой титановой балкой тележки шасси для СМ-а.
После очередных испытаний она приобрела такой забавный вид... :)
О-о-о! Наш АвиаЛекс проклюнулся! Стоило очередной "блондинке" с кухонными пересудами засветиться - он уж тут как тут.
Смотрите внимательно: если где-то дерьмо - значит рядом обязательно Авиалекс модель 3! ))))))))))))))))))))))))
Жигалов Дмитрий пишет:
Хотя вроде как 2 колеса почему-то лучше, хотя так и не понял почему. Или западоиды просто выиграли в конкуренции технологий и навязали свой стандарт
2-колёсная тележка с поперечным расположением колёс лучше ведёт себя при "юзе" самолёта во время посадки. Больше нагрузка на колесо --> больше сцепление с полосой, особенно когда полоса покрыта слоем воды или имеется снег/наледи.
Кстати, именно по этой причине "западоиды" жёстко роняют самолёт на полосу в отличие от нашей школы изящного "притирания".
Знатоки говорят, что первое безопаснее, но пассажиру естественно приятнее второе. ;)
специально для Авиалекса: выдержка с соседнего форума
http://www.forumavia.ru/forum/8/0/9522593829500079791661275945080_1.shtml:
"Для того и проводят в Цаги и Сиб НИИ ,стат испытания лайнера,чтоб найти проблемы по прочности.Краще найти их на этапе стат.испытаний чем потом как с Ан10 ,подрезать лонжерон в стат-зале 03 цеха чтоб понять динамику катасроф-разрушений (крыла) под Ворошилоградом и Харьковым с Ан10 "Украина".Ан148 и Ан140 тоже усиливли и водили усиления к-кции.Ан38 в 96 м году Зо "оторвали" на 99 % нагрузки после 70 % програмы,к-штейны предкрылков "оторвали" уже после "облома" на углах в полете."Помяли" носовую часть ,сорвали груз зад люк,замок перед двери,крепление кресел тоже "от Гестапели".Ан38 по прочности пошло на ползу.Ан124 в 86 году тоже ф-3 "оторвали" у 0102 "ремонтировали" и усиливали по бюлетеням.И то в 98 трещины пошли снова по 92-98 шп,потом уж под тип 100М-150 усиливали еще раз под 402-420 тон "взлету".Пусть "трещят" стат машины в стат залах а не в небе летные с людми. Без усиления не как,чтоб поймать "компромис" 102 % и 3.5 ж с заданым ресурсом планера и "вписатся" в весовые рамки -лимиты ,"весс-прочность-ресурс-надежность".Трещины Су100 ,обыденость "стат залов" и ОКБ"...
Написавшего это Вы тоже в песочницу отправите? ;))
Ню-ню...
Народ, посмотрИте, как он по луже ездит:
http://www.avsim.su/f/...
Ссылка взята с http://www.forumavia.ru/forum/8/0/9522593829500079791661275945080_1.shtml
диму и Шкаликову А.
1.По поводу 95LR & 95B
Раньше было:
95LR - 45880
Теперь стало:
95B - 45880
Максим и С.Иванов это подтверждают выше по теме.
2. 95LR - 49450 - будет через 2-3 года.
В цитате по статиспытаниям легко узнаётся "свiдомий" UR74010
А на "Украине милой" - его забанили...к сожалению.
Исаков Игорь пишет:
> В цитате по статиспытаниям легко узнаётся "свiдомий" UR74010
Нет, там другой ник - rush 124, Хотя... ;)
> А на "Украине милой" - его забанили...к сожалению.
Нет пророка в своём отечестве! Там UR74010 банят - здесь авиалексы тон задают...
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/626605.jpeg)