Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих
Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007
И вот еще. Эти 50% - возможно, не смектовские вообще. Выбросил Боинг с, возможно, Арбузом, чтобы доконать конкурента. Сколько с сертификацией тянули?
Российский авиапром сейчас под Боингом лежит основательно.
Развод это, а не двигатель, по всем аспектам: по средним ТТХ, второстепенной роли Сатурна в разработке, затратам на производство этого ШИЛА, стимулировании высокозатратного производства заранее неконкурентноспособного на внешнем и внутреннем рынках ССЖ, а главное - убийстве российского авиапрома.
ССЖ - это гипотетическое ЗЛО на ВНУТРЕННЕМ рынке РФ.
Лучше бы купили готовые CF34, как китайцы, если уж такая потребность в импортном барахле.
SAM146 - МИРАЖ. ЕГО НЕТ, и сделали этот мираж Боинг с Арбузом руками Смекты на 50% российские деньги для российского авиапрома. Сама же Смекта получила технологию пр-ва и проектирования на будущее целого класса двигателей. А российский авиапром, похоже, остается со средним импортным двигателем без самолета.
Петрову Алексу
Получение сертификата на двигатель это знаковый момент... Теперь хоть можно более или менее оперировать сроками завершения испытаний и получения сертификата на сам самоль... Это действительно хорошо... Теперь и ГСС придется напрягаться, больше на двигатель валить все нельзя... Посмотрим, что из всего этого выйдет. А Сатурну мои поздравления. Работа проделана действительно огромная... Теперь осталось серию раскрутить... Ну, к 2014 году выпускать 140 движков не потребуется (ГСС не выйдет на 70 штук в год), так что у Сатурна время есть...
Сообщение было удалено модератором
Сообщение было удалено модератором
"Суперджет Интернэшнл" начинает эксплуатацию тренажера аварийного покидания "Суперджет-100"
http://www.aex.ru/news/2010/6/24/76216/
- Фанатично за ССЖ не слежу, особо не помню. Пожалуйста просветите былое - а тренажер для пилотажной подготовки уже ввели в эксплуатацию?
Два года слежу за развитием событий SSJ100-SaM146... Извиняйте накипело...
Как человек довольно далекий от высоких технологий, но близкий к экономическим системам желаю сказать следующее.
Во первых. Испытываю чувство некоторой сопричастности к гордости (хоть и на 50%) к итогу работы НПО "Сатурн" Какая бы в будущем не ждала судьба проект SaM146 он сам по себе говорит о возможностях и "мозговой" базе наших инженеров.
Во вторых НЕ СТОИТ забывать КАКОЕ КБ взялось за разработку этого самого SSJ100. Это не гражданское КБ с не постесняюсь сказать ОГРОМНЫМ опытом конструирования боевой авиационно техники (что подразумевает высокотехнологичные продукты). Я сильно сомневаюсь что КБ Сухого вообще в принципе взялось бы за провальный ГРАЖДАНСКИЙ проект.
В третьих я не верю в сказку о том что Snecma была куплена Боингом и Аирбасом для подавления сектора рынка со стороны России по причинам вполне естественным. Snecma более чем самостоятельный субъект на мировом рынке и не подвержена реально экономической зависимости от производителей самой авиационной техники на которые собственно и вешаются(поставляются) их СУ. Вложив в совместное предприятие -подчеркиваю- С РАЗДЕЛЕНИЕМ РИСКОВ свои 50% затрат (не суть важно в чем они выражаются) Snecma ждет ВОЗВРАТА вложений ЕСТЕСТВЕННО с прибылью (ни одна серьезная коммерческая структура не станет вкладывать свои активы в воздушные замки ни при каких посулах и ситуациях)
В четвертых (думаю самое главное). Результат подобного проекта абсолютно бесполезно многократно "перетирать" сравнивая характеристики данного проекта с существующими. Ибо любой подобный проект относится к макроэкономике со множеством исходных данных. В случае уже реализованных (существующих на сегодняшний) и конкретно взятого тандема SSJ100-SaM146 более или менее обоснованные сравнения по сути своей невозможны из-за отсутствия эксплуатационных показателей этого самого тандема на значительном отрезке времени.
Из всего это можно сделать только ОДИН вывод - на сколько будет успешен SSJ100-SaM146 все мы сможем узнать только некоторое время спустя. В данном случая я предполагаю срок от 5 до 10лет на рынке.
P.S.
Честно говоря больше всего на конференциях и форумах посвященных проекту SSJ100-SaM146 (это касается не только http://www.aviaport.ru) бесит наличие огромного количества "троллиного" флуда не имеющего никакого отношения к самой теме заключающегося в сакраментальной фразе - "А ты кто такой??!!!" Почему бы модераторам темы не заняться "отстрелом" всех любителей разделять пользователей на "хохлов-москалей-пиндосов". Данная ветка сократилась бы минимум раз в десять по постам )))
2Владимиров Денис:
"2на сколько будет успешен SSJ100-SaM146 все мы сможем узнать только некоторое время спустя. В данном случая я предполагаю срок от 5 до 10лет на рынке."
по чему/по каким показателям мы сможем судить об успешности проекта в "срок от 5 до 10лет на рынке" ?
Ярославу - По процентной доле совершающих рейсы бортов в мире, от общего их количества (всех производителей) в своем классе.
- Да - цыплят по осени считают...
С макроэкономикой, конечно - забавно, как и с микрокосмосом, но есть еще земные эксплуататоры и земные рынки товаров и услуг...
Сообщение было удалено модератором: Публичное обсуждение действий модераторов
2Владимиров Денис: и какой, по Вашему мнению, процент должен заполучить ССЖ, чтобы считаться успешным?
KTB
Пилотажного тренажера еще нет... народ тренируется на "электронной птице"...
В первом посте Владимирова на юбилейной (рекорд сайта!) странице 900 прекрасно показана разница популярного сейчас менеджерского подхода к проекту и традиционной в России попытки превентивного анализа. В том-то и дело, что специалисты по экономике и управлению рассматривают любой объект в виде чёрного ящика с неким набором внешних связей и функций, не пытаясь в него заглядывать. Во-первых, справедливо полагая, что это - дело специалистов по содержимому этого ящика (а они сами не по этому вопросу прописаны), а во-вторых, не менее справедливо учитывая, что экономические процессы одинаковы, выпуском и дистрибьюцией чего бы вы не занимались. Вот в этих-то мелочах и кроется на самом деле основное лукавство процесса. Те самые связи, по которым что-то оценивается по возможностям работы с этим "ящиком", поставляются как раз специалистами-экспертами. А в силу специфики развития инновации, это - именно те эксперты, какие как-то заинтересованны в продвижении объекта. Иначе: какими бы независимыми они не позиционировались, чаще всего они представляют заинтересованную сторону. Да и мировой институт независимой оценки также грешит однобокостью и заангажированностью. И даже, если вы найдёте совершенно объективного эксперта, то он либо не сильный специалист в данном вопросе (почему и видится объективным), либо - и это наверняка так - имеет в силу всей своей прежней деятельности какие-то критерии оценки и подходы, которые зачастую не могут быть реально применимы, если дело идёт о действительно инновационных вопросах. Так в своё время ответили Константину Эдуардовичу: "Представленный г. Циолковским проект под девизом "самолёт" представляет собой летательный аппарат, который поддерживает распространение неверных мнений о возможности летания с неподвижным крылом, а потому - не может быть принят к рассмотрению".
Поэтому, все современные российские руководители поцессами, особенно внедренческими (инновационными) стараются по максимуму снять с себя ответственность за негативные последствия своего выбора, переложив его на тех самых специалистов (которые, возможно и никогда не найдутся), на время и "мировые тенденции", и, в конце концов - на всю мировую практику и действия зловредной "закулисы" в целом.
Именно потому на этой ветке и страниц за 900, что, стараясь не влиться в такую модную струю, пытаемся с позиции имеющихся знаний и опыта, более-менее обоснованно оценитьурон/достоинства, превносимые такими новообразованиями в отечественной технике.
Кстати: новость о которой будут говорить, прошла сегодня утром по ТВ/радио: Медведев договорился в США, что в Сколково будет функционировать отделение (пока не ясно было - какое: тех.центр, перспективное ли?) концерна Боинг по инновационным разработкам. Вот так всё сразу встаёт на свои места: куда, зачем, почему и кому выгодно...
И зачем разрабатывали сильно сомнительный проект (с подачи в исходной точке того же Боинга) и почему его сейчас так дружно топят.
А из вчерашних новостей:
"Президенты РФ и США провели совместную пресс-конференцию" http://rus.ruvr.ru/2010/06/24/10641708.html России будут проданы 50 самолетов "Боинг", заявил президент США. "Пятьдесят самолетов "Боинг" будут проданы Российской Федерации, это дает работу тем предприятиям в США, которые занимаются производством этих самолетов", - сказал Обама.
Так что, на первое время - хватит, а там и новых Боингов под этот рынок нам помогут настроить.
No panic: only business.
Ярославу-
По оценкам разных специалистов потребность мирового рынка в машинах данного класса в период вплоть до 2025 года составит приблизительно до 10000 бортов. Порог начала окупаемости SSJ100 по информации почерпнутой из различных официальных источников составляет свыше 100 машин. Так как учесть всевозможные доп.затраты на проект до выхода его в серию мы учесть не можем я эту цифру увеличу в 1.5 раза. В итоге получаем, что для окупаемости проекта с среднесрочном прогнозе достаточно реализовать 150 бортов до 2020 года. По различным оценкам только потребность Российских авиаперевозчиков в машинах данного класса в период до 2025 года составит от 500 до 1000 единиц. Соответственно проект можно будет считать достаточно успешным если к 2025 году будет реализовано хотя бы 200 (и выше) единиц SSJ100. Это составляет ~2% от потребности мирового рынка или ~30% от потребности внутреннего рынка.
![[image]](https://pics.aviaport.ru/cache/news/170x/549971.jpeg)